Вы, уважаемый, не понимаете разницу между уступкой права (требования) и действий в рамках агентских соглашений. Объясню - при уступке права происходит смена лица в обязательстве, т. е. на смену одного кредитора приходит другой - это и есть в понимании большинства "продажа долга", а при "агентской схеме" смена лица в обязательстве не происходит, т.е. банк как был кредитором так и остается. Фактически банк заключает договор оказания услуг по взысканию долга.
Знаю истории когда самих коллекторов более могущественные коллективы ставили на уши . Во был концерт бесплатный,дрожь в голосе.извивания,перевод стрелок на мифическую крышу,пускание в бега,заячьи петли:)))))))
Долги нужно возвращать. Но деятельность "вышибал" нужно вводить в четкие рамки. Вообще по сути это вне правового поля все. Есть закон, не отдал - иск в суд, взыскание в судебном порядке, все. Остальное от лукавого. Но это же бизнес, представляете какие деньги сумасшедшие крутятся в этой области, сколько имеют владельцы бизнеса по выбиванию долгов и сколько при этом имеют в банках, и так далее. Пока есть порочная система - ничего хорошего не будет. Одни разговоры.
до Александра-2 и освобождения крестьян дача в долг русским крепостным крестьянам была запрещена в сумме превышающей 5 рублей! Иначе "ростовщики и торговцы с их горящими глазами" могли быстро закабалить русских крестьян и потребовать их от русских помещиков. Представьте себе, - заявляется гешефтмахер к помещику и говорит:"Твой крепостной раб должен мне тысячу рублей - плати!" Для того чтобы этого не было, в долг русским крепостным крестьянам по закону можно было давать не больше пяти рублей, иначе заимодавец совершал уголовное преступление.