Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
Мать прыгнувшего на автомобиль подростка отсудила у водителя 100 тысяч
а кто знает, почему после переворота 91-го года все судьи переоделись в так называемые *мантии* и как эта тряпка называется на ивритах? вся суть судейской системы в этих двух словах!
а детёныш... что детёныш, он продукт своего времени, это был первый *звоночек*, расплата не за горами.
во дворе дома только одно правило действует - пешеход всегда прав. Хоть он сам под колеса кинется все равно виноват водитель. Потому что он на опасном агрегате сам заехал на эту территорию и несет все риски, связанные с этим.
Суду плевать на твои фантазии. Нет разницы кто виноват. Платить всегда будет водитель. Если у него нет денег, то можно нагрузить собственника авто.
Не знание законов РФ не освобождает от ответственности.
Я новость не итал только заголовок. Если это было во дворе, то во дворе всегда приоритет у пешехода.
Ну и ...
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Водилки так запарили страну что не продохнуть свежим воздухом. Когда небесные силы призовут водилок ходить пешком!?
14-летний кабан дразнит собаку, где это видано? Это как вообще возможно?))) Сразу вырисовывается уровень интеллекта "малыша".
Водитель, что тормознул надо было встречный иск подавать на материалку. Этот конь явно подпортил ему машину. Судебные издержки, экспертиза, ремонт. И оп-ля мамуля вернёт половину денежек обратно.
Юрист Лесоруб
+ 4 2
16 февраля 2017 г. 21:25
Статья 1079 нет разницы кто виноват, платить по Гражданскому Кодексу всегда будет водитель.
Была недавно ведь новость, что водила подал иск и сам будет платить...
ЛОР Юрист
+ 4 1
16 февраля 2017 г. 21:41
Если ссылать на последнюю новость. То там водитель вообще отморозок, подал на моралку. Подавать надо на материальное возмещенение. А если ссылаться на закон, то водитель имеет право подать иск встречный за ущерб нанесённый Машине. Я знаю даже такую практику, когда пьянь сбили внеположенном месте для перехода дороги и она подала на возмещение морального вреда, и воздеть подал иск на материальный ущерб. По итогу она ещё должна ему осталась, так как машина, на которой он Ее бил бизнес-класса была.
Недовоспитай сына, забей на нравоучения о личной безопасности, будь просто нерадивой мамулей и тебе дадут 100 000₽. Ещё больше потеряет, чем получила и это будет высшая справедливость.
100 тысяч мало, надо было 3 миллиона присудить, что бы остальным не повадно было по дворам гонять
Лесоруб пачтальён Печкин
+ 10 5
16 февраля 2017 г. 20:35
250 рублей мало, надо 100000 штрафа выписывать пешеходам
малчЫка надо хорошенько высечь ремнем и натянуть глаза на *опу, а заодно еще отдать на растерзание зоозащитникам )))
Спасибо за подсказку, теперь более досконально изучу рынок дорогих авто и в путь за поиском "покемонов"
Лол Игроман
+ 16 5
16 февраля 2017 г. 11:54
Не советую прыгать на дорогие авто, суд на вашей стороне не окажется, По итогу в ДТП пострадаете, люлей огребете, да еще и платить за повреждение дорогого авто придется:)
Ищите более народные автомобили, рио, солярисы и прочие марки любимые офисным планктоном. :)
йцукен Игроман
+ 15 0
16 февраля 2017 г. 11:51
сначала изучи "рынок" травматологии
Интересный, наверное, человек эта мамаша-сутяжница
Похоже водитель попал. Мальчик то ещё тот хулиган оказался. И хитрые, жадные до денег родители быстро обернулись ситуацию в свою пользу!!!
Аспарух Суслик Суслик
+ 19 51
16 февраля 2017 г. 11:19
А люди с автомобилями во дворах... нагло себя ведут, хранят своё авто во дворах, а вот они какие? Хитрые? Наглые? Или у них всё в совокупности проявляется? Но ведь двор не для автомобилей... Не для хранения и постоянной езды... Думается суд еще мало дал... Нужно было до одного миллиона оштрафовать.
Показать комментарий Скрыть комментарий
Злой Аспарух
+ 23 2
16 февраля 2017 г. 12:34
Да, двор не для автомобилей - двор для того, чтобы пить там пиво, курить, слушать музыку по ночам )))
Аспарух Злой
+ 10 5
16 февраля 2017 г. 13:14
У кого что болит... тот того и только знает...
А где их хранить то за городом???
Не угождай духу времени Суслик Суслик
+ 5 0
16 февраля 2017 г. 21:10
Я вам отвечу. Там же, где цыган своих коней держал и держит...
Аспарух Суслик Суслик
+ 23 21
16 февраля 2017 г. 12:42
Но не надо наивностей... Автомобили должны храниться и стоять на автостоянках, в гаражах, на местах, где всем горожанам не мешают... Это же просто... А может быть и ближе, что называется, за городом... Зато в городе чисто будет... Вы просто деревню из себя не можете выдавить... Деревню не в поведении, а в мышлении даже... Не надо прикидываться валенком... Хотя м. б. и не прикидываетесь, а просто привычка - вторая натура. ... Мыслю - существую...
Вокруг ни одной стоянки и гаража, все свободные места заняты точечной застройкой. Ваши предложения где хранить авто?
123 Суслик Суслик
+ 17 7
16 февраля 2017 г. 14:55
Почему вы нас не спрашивали, когда его покупали? Почему вы не спрашиваете, где вам взять денег на бензин теперь?
Дор Аспарух
+ 16 9
16 февраля 2017 г. 11:22
ХРАНЯТ.Свое.Авто во дворах. ......... Вы сейчас серьезно это написали?
Как всегда виноват водитель... Надо ему в суд подать на компенсацию морального вреда..
341 Сергей
+ 5 4
16 февраля 2017 г. 17:21
А он не виноват?
А в чём он виноват?
самый гуманный...
не фиг гонять по дворам
С чего вы взяли, что водитель гнал? "мальчик ударился о левую заднюю дверь" - когда водитель его уже проехал, а ехать он мог 15 км/ч.
Какой бред.
ЛОР Витя
+ 5 1
16 февраля 2017 г. 20:59
Не бред. Все справедливо, подразнил собаку, получил по заслуга. Равнозночно: обидел животное, 2 месяца в гипсе.
йцукен Витя
+ 16 7
16 февраля 2017 г. 11:48
это не бред это такие законы в Ресурсной Федерации
  • Оставить комментарий
  • Войти