Я простодушный. Требую, чтобы все, на лбу которой не выгравировано ясно слово "ДИНАМО" - мне давали по моему желанию. Не дадут - обвиню государство, в обмане. Мне это необходимо. А то, у меня, прилива творческих сил, не будет.
Тут вот многие - про лицензирование, про ужесточение! Кто бы сомневался . . . А дальше будет вот что! Расходы по лицензированию и ужесточению - застройщик переложит понятно на кого. Следовательно, те, кто имеет психологию "обманутых" дольщиков (как они себя позиционируют - любят подешевле и подоверчивее) - переместятся в совсем уж серый сегмент рынка, где реально будет "закон-тайга". Интересно, где они тогда , митинговать будут, с их "доверчивостью"? Особенно удручило меня из комментов, когда явно непростые и небедные, прекрасно рассуждающие люди - говорят, какие они были доверчивые, на берегу.
Чем больше читаю коменты под текстами про дольщиков, тем сильнее люблю свою страну. Вся жизнь по понятиям - терпила всегда сам виноват, фраера и кинуть не грех, кто сильный - за тем и правда. Зона зоной. Как не откидывался пять лет назад. На у коли так, то чо вы бузите на власть - никогда нормальный кум не лебезил перед контингентом. Так что, хавайте полной чавкой, то что сами наварили, граждане либерасты.
Всё наоборот! Это "обманутые" дольщики, "обманутые" вкладчики кредитных кооперативов - расценивают своих сограждан, как терпил, обязанных оплачивать их игры! И ведь как они рассуждают: государство не запрещало - пусть государство и отвечает! То, что нормальное государство в принципе может запрещать только игры, содержащие явный криминал: насилие, убийства, наркотики, экстремизм - им, в головы, не приходит.
Я бы уточнил: терпила с понтами - всегда виноват! Инвестирование - это всегда понты! Одно из двух: или будь скромным терпилой, или понтуйся , но и за понты отвечай! И кто здесь сильный? Именно эти дольщики - позиционируют себя как суперсильные: " и играть вправе, и компенсацию от проигрышей в игры - требовать вправе". А меня вот, комменты - успокаивают. Они показывают. что народ русский, в своём большинстве - чуть не ли единственным европейским народом остался. Европейский подход , это: "взялся за гуж - не ори потом, что не дюж".
Понты - это когда вместо одной 4 комнатной две 5 комнатые хочется. А если люди смогли наскрести денег, чтобы из гостинки переехать, то это нифига не понты.
да блин, он вам стрижено вы ему брито! ну нет денег- живи в общаге. иное- понты. примерно так же можно сказать: был у меня миллион, но разве это деньги??? мне себя жалко, я пошел в казино и поставил на красное - проиграл- какие же это понты??? я же хотел просто чуть больше денег....
И , наскребав, чтобы из гостинки вырваться - они себя, тут же, КРЕДИТОРАМИ возомнили, да? А я вот, хоть и не в гостинке живу, но КРЕДИТОРОМ - быть не хочу, и боюсь, и считаю себя недостойным, кого-то кредитовать. CREDO - значит, ВЕРУЮ - ну не понты ли? Не надо никому верить. Это как язычник - сначала верить, а потом идола разбивать. Я, как осознал (знал и раньше), откуда слово КРЕДИТ произошло - перестал кого-то кредиовать.
Тута кажется путриоты бузят а не либерасты.Письмо путену только путриот может писать.Либераст понимает что это дохлый номер.Так что зря на либерастов накинулись.
Не надо ля-ля! У меня один раз так - прокатило! Помог своему товарищу. Мне лениво было за него в суды ходить, вот я и писАл-писАл в Администрацию Президента! Первый раз отшили, второй, третий, а на четвёртый - такую резолюцию поставили, что всё прокатило! Хотя, я прекрасно понимаю, что это неправильно. Не должны так, вопросы в государстве, решаться.
Разумеется, "обманутые" дольщики - врут , и нагло врут, что типа, "не думали про кидок". Почему нагло? Человек, сумевший накопить хотя бы первый взнос для долевых игр, разумеется, достаточно умён, чтобы рефлексировать о рисках. Но надеется выиграть. Это , разумеется, его право. "Игры обмена" - это основа любого общества и двигатель любого прогресса. Но дальше, начинается самое интересное! Проиграв в игру, он орёт о том, что правила игры надо поменять задним числом, и что игра должна быть беспроигрышной - он ведь так, якобы, на берегу , думал! Это активное меньшинство - быкует на государство и отжимает у него компенсацию его игр. Компенсацию эту, государство, натурально , может взять - только за счёт тех, кто в игры - не играл!
Если бы люди десятую квартиру для перепродажи так покупали, то это понятно. Но, ведь некоторые свое жилье продали, в ипотеку залезли и до сих пор снимают квартиру. Для них это совсем не игра. И если бы хватало денег, то не стали бы они рисковать и искать подешевле.
"нету денег привижите к жопе веник, привежите и метите, наметёте приходите" купи комнату, +копи , продай, купи однушку, или так далее нае..жили 2 детей теперь ктото должен,
если бы такой схеме рынок жилья работал, то мало что было бы построено. Потому что это рынок готового жилья. А откуда оно возьмется, готовое, если долевики не будут вкладываться в строительство нового.
Босиком вас не оставят. Что-нибудь да подберут в каком-нибудь фонде. Жилье это иное. Правильно риэлтор писала, что жилье - это у большинства людей единственное, что есть ценного и от него многое зависит.
яростно плюсую всем Вашим коментам, но у нас ментальность народа еще не доросла до вашего уровня мышления. Они конечно продадут жилье, что бы купить "право на жилье в будущем" а потом будут орать как их кинули.
Нет, судя по лайкам и дизлайкам - отличный у нас народ, ПРАВЫХ взглядов, другой такой народ - искать и не переискать! Ему бы руководителей таких, чьи дети и внуки - связывают свою судьбу с Россией, да интеллигентов неахеджакнутых - он бы, реально, самым сильным и богатым народом, в мире, был бы.
"Продали жильё, чтобы купить жильё!" Прекрасно сказано! Понятная Ваша позиция: сначала рисковать, а потом кричать на весь мир: возмещайте мои риски - беспроигрышная стратегия! Нет , так не пойдёт.
Да понятно, что в той ситуации и их вина тоже есть, но я бы не сказал, что она определяющая. Не были цены намного ниже на той же грунтовой. И это надо было реально быть погруженным в проблемы долевого строительства, чтобы почувствовать грядущие проблемы. На их месте могли оказаться и долевики других компаний, но оказались они. Просто им не повезло. Как относится к тому, кому не повезло?
Ну, неправильный это путь - отдавать исподнее, чтобы прокредитовать застройщика-буржуя! Это наркоманская логика - главное, чтобы сейчас, приход был! Какой-то другой путь - должен быть! И , главное, не должно быть - беспроигрышные игры. Кредитование - это именно что игра. Никто. никакое государство, контроль за должником - не обеспечит, а расходы по контролю - просто переложатся на горе-кредитора!
Разве не понимали на берегу , что долевое - это риск? Это как примерно бы, покупатель пелоток - стал бы быковать на государство: "у меня тут перед женой палево, да и работа моя не предполагает палева, да и подцепил я тут триптихов, да и удовольствия подлинного не получил - а ну-как, возмещай мне всё это, раз запретить всё это не можешь!"
Я ботинки купила, а у них подошва отклеилась. Пусть государство поможет купить мне новые ботинки. Оно же регулирует рынок производства ботинок и продажи ботинок?Правда я их купила китайские и подешевке, но хорошие сейчас очень дорогие, на них у населения денег нет. Вот и приходится покупать что подешевле, рискуя нарваться на подделку. Но я тут ни при чем.
Ну вообще-то, в этой ситуации нормальный человек идет в магазин, где купил ботинки и ему их меняют (если это брак) - потому что закон есть "О правах потребителей", и если не обменяют (или не вернут деньги), то придет страшный дядя в красной форме (роспотребнадзор) и нагнет. Так что аналогия ваша, мягко говоря, не канает
Сказано же: китайские, на рынке! Каким ещё надзором их стращать? И у Вас - очень уместная аналогия! Оказывается, человеку надо переплатить за поход в нормальный магазин, а не на рынок, чтобы получить защиту своих прав! Но , в случае с дольщиками - полный восторг: и удовольствие от дешевизны должно быть, и гарантия как в магазине!
А дальше будет вот что! Расходы по лицензированию и ужесточению - застройщик переложит понятно на кого.
Следовательно, те, кто имеет психологию "обманутых" дольщиков (как они себя позиционируют - любят подешевле и подоверчивее) - переместятся в совсем уж серый сегмент рынка, где реально будет "закон-тайга". Интересно, где они тогда , митинговать будут, с их "доверчивостью"?
Особенно удручило меня из комментов, когда явно непростые и небедные, прекрасно рассуждающие люди - говорят, какие они были доверчивые, на берегу.
И кто здесь сильный? Именно эти дольщики - позиционируют себя как суперсильные: " и играть вправе, и компенсацию от проигрышей в игры - требовать вправе".
А меня вот, комменты - успокаивают. Они показывают. что народ русский, в своём большинстве - чуть не ли единственным европейским народом остался. Европейский подход , это: "взялся за гуж - не ори потом, что не дюж".
имея 100 т на руках, берём солярис за 600, типо поднялся, или айфон
понты городского жителя, тяга доказать свою крутость
Почему нагло? Человек, сумевший накопить хотя бы первый взнос для долевых игр, разумеется, достаточно умён, чтобы рефлексировать о рисках. Но надеется выиграть.
Это , разумеется, его право. "Игры обмена" - это основа любого общества и двигатель любого прогресса.
Но дальше, начинается самое интересное! Проиграв в игру, он орёт о том, что правила игры надо поменять задним числом, и что игра должна быть беспроигрышной - он ведь так, якобы, на берегу , думал!
Это активное меньшинство - быкует на государство и отжимает у него компенсацию его игр. Компенсацию эту, государство, натурально , может взять - только за счёт тех, кто в игры - не играл!
купи комнату, +копи , продай, купи однушку, или так далее
нае..жили 2 детей теперь ктото должен,
Понятная Ваша позиция: сначала рисковать, а потом кричать на весь мир: возмещайте мои риски - беспроигрышная стратегия! Нет , так не пойдёт.
И , главное, не должно быть - беспроигрышные игры. Кредитование - это именно что игра. Никто. никакое государство, контроль за должником - не обеспечит, а расходы по контролю - просто переложатся на горе-кредитора!
вот так майданы и зарождаются. палатку сломать, тех кто в палатке - в кутузку.
нам вторая украина не нужна.
Это как примерно бы, покупатель пелоток - стал бы быковать на государство: "у меня тут перед женой палево, да и работа моя не предполагает палева, да и подцепил я тут триптихов, да и удовольствия подлинного не получил - а ну-как, возмещай мне всё это, раз запретить всё это не можешь!"
И у Вас - очень уместная аналогия! Оказывается, человеку надо переплатить за поход в нормальный магазин, а не на рынок, чтобы получить защиту своих прав! Но , в случае с дольщиками - полный восторг: и удовольствие от дешевизны должно быть, и гарантия как в магазине!
Дееспособный человек - сам отвечает за свои гражданско-правовые делюги!