давно уже тут солидные обеспеченные Люди на прекрасных машинах передвигающиеся по важным прибыльным Делам предлагают на законодательном уровне внести в ППД пункт важный, что за сбитого вне пешеходного перехода либо при нарушении оными правил перехода, Водитель, да будут его дела успешными и здоровье крепким при настроении прекрасном, ни малейшей ответственности не несёт, но и в праве взыскать с виновной стороны стоимость ремонта его дорогой машиночки и ущерб настроению. да будет так!
Вы голову проверьте. Это все равно что собственник ружья ответственности не несет, если стреляя из ружья убъет кого. Надеюсь тебя дэбила задавят на смерть и ты мучатся не будешь.
> . У современных детей, растущих на компьютерных играх, где можно 10 раз "погибнуть" и "заиметь новую жизнь", вообще притуплено чувство опасности, понимания последствий, а часто и вообще чувство реальности. Будто у водил не так... Дохните на столбах как мухи, миленькие вы мои... Или под поворачивающим Камазом... >который в наушниках шёл прямо посреди дороги. Целый квартал!! Ехал в надежде - обратит он внимание на то, что за ним 5 минут уже как едет машина Что мешало тебе выйти и "поговорить" с ним? Подзатыльник. Просто бросок через бордюр (не сильно, грубовато - но поймет) - сразу бы оглядывался...
Это к теме о тупорылых мамашах и бабушках, которые бегают с малолетними детьми через дорогу в 20 метрах от пешеходного перехода. Часто вижу таких дур. Ей лень топать 20-30 метров от парковки или остановки до перехода. Она возьмёт детё за руку, глянет, что машин нет и прётся с ним где попало. Потом итог: детё идёт в школу, начинает ходить само через дорогу, приученное, что можно где попало перебежать, перебежать на красный, если нет машин и т.д. Только не учитывают такие горе-мамаши, папаши и бабушки, что у ребёнка притуплено чувство опасности, и часто в запале игры или мыслей он вообще "отключается" от окружающего и бежит. И перебегая так дорогу, ребёнок может и не посмотреть по сторонам, а просто побежать, как он привык делать с родителями. Итог... Итог - вот на видео. Но это ещё удачный итог, не печальный. А если бы машина не отъезжала, а неслась, мог бы быть и другой заголовок этой новости... Водитель должен видеть? Должен. Только вот есть понятие "тормозной путь"! И в гололёд, например, если скорость 40-60, хрен ты быстро остановишься. Я как-то летом тормозил на скорости 20 км/ч перед внезапно выбежавшей собакой. Лето, на асфальте было много мелких камешек с соседней стройки - машину несло как по гололёду! А ещё учитывайте современную "моду" детей (да и не только их) ходить в наушниках. Дети вообще отрешены от окружающего - хоть бомба падай на них! Я в Николаевке прошлой зимой прикола ради целый квартал ехал на скорости 3 км/ч за школьником лет 10-12-ти, который в наушниках шёл прямо посреди дороги. Целый квартал!! Ехал в надежде - обратит он внимание на то, что за ним 5 минут уже как едет машина. Народ, хрен! Он ни разу назад не оглянулся даже (!!!) и при этом он шёл не по тротуару, а по проезжей части. У современных детей, растущих на компьютерных играх, где можно 10 раз "погибнуть" и "заиметь новую жизнь", вообще притуплено чувство опасности, понимания последствий, а часто и вообще чувство реальности. Вот и результат. Моё мнение - виноваты в произошедшем только родители! Если бы доходчиво объясняли и учили, в том числе на своём примере, думаю, он не рвался бы так бежать на красный. Если бы понимал, что опасность может быть, быть реальной и "пересохраниться" не получится.
А по мне так достаточно изменения законодательства, нет ну не попрёшь ты против природы, негодные особи к размножению не допускаются. Паренёк этот не должен оставить потомства, его родители оставили и вот результат.
народ, вы машины водите?? водитель хотел повернуть направо, увидел кирпич или встречку - явно удивился и начал выезжать обратно, думаю посмотрел направо сначала - в сторону дороги с односторонним движением, куда хотел повернуть, потом продолжая движение, посмотрел в зеркала заднего вида, не едут ли машины, для выезда. Видимо когда посмотрел вперед, пацан уже бежал. Не оправдываю водителя, но не скажу, что "непонятно, что делал водитель", он скорее всего смотрел на полосу движения назад, чтоб выехать обратно на к.м. Это только предположение мое. Желаю парню скорейшего выздоровления
В независимости что решит ГИБДД, кто виноват и в чем. По гражданскому кодексу водила или собственник авто пацану пожизнено платить будут. "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." - п.2 ГК РФ Статья 1083 "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." - п.1 ГК РФ Статья 1079
А как ты можешь обьяснить то, что он как минимум 3 секунды ехал, не смотря на дорогу. Смотря на дорогу, Он разу бы заметил перебегавшего дорогу ребёнка и легко оттормозился
Вот и вся росея еще напишите что пацан виноват полностью и но до бы газу под дать прекрасно видно ребенка любой адекватный водитель остановится а что не пишите кто за рулем в каком состоянии сколько и когда нарушал наводит на определенные мысли
Водитель виновен в том, что ехал по выделенной полосе движения для общественного транспорта, а школьник в том, что переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора
Водитель виноват в том что сбил человека которого об обязан был отлично видеть и имел гарантированную возможность остановиться и не совершать ДТП. Не важно кто и на какой свет перебегает, водитель обязан предпринять все что бы не допустить ДТП, он такую возможность имел, но даже не тормозил, а жал на газ. Ребенка он был обязан видеть, видимость отличная была.
На видео видно что поршевод сунулся на Диктатуру Пролетарьята и вдуплив что не туда гусей погнал ломанулся вдоль по Карла.Как он не видел пешехода-загадка.
Причем здесь кайен? Что за зависть? Ну ездит человек на кайене, ну и что? Ведь мальчик мог и под жигули попасть. Мальчика действительно жалко. Родители должны обучать как переходить дорогу на собственном примере. А то посмотришь на современных мамаш перебегающих с детенышом в неположенных местах - содрогнешься!
Какой гемор этому обеспеченному?? Чушь не пори... У них все суды куплены. Все шары по лузам... Ему абсолютно ничего не будет... Ой, кошмар, какие же люди непонятливые здесь...
Дело не в кайене. Что ты циклишься на машине! Просто никто в здравом рассудке себе проблем на о..пу не ищет! А это реальный трэш при деньгах ты или нет.
Так глупо, что не смешно. Почему столько синих за рулем джипа убивают пешеходиков или семьи в легковушках? Да потому, что связи и деньги. Безнаказанность ведет к преступлению. Да и так мы все видим... Да что тебе втирать... Если ты обеспа - так и скажи...
А на приорах не "убивают пешеходиков"? Речь идет не о финансовой состоятельности граждан-водителей, а о внимании и ответственности к участникам дорожного движения!
На Жигулях передвигаются в основном пенсы, молодые, которые в силу необеспеченности родителей боятся всего, и просто скромные люди. Но как говорится, в семье не без дурака. Это - единицы. А на иномарках - обеспы, у которых все шито крыто, подростки, у которых мама или папа отмажет. Да и мощность машин провоцирует превышать... Все, я так понял ты за "Свое Болото" (обеспы) топишь.. Что мне здесь говорить?? Так понял, ты только сейчас понял, что такое новости... Мне с тобой разговаривать незачем. Свободен.
Ну, я так понял, вы не компетентны в этом вопросе. Посмотрите, сколько животных на иномарках убивают людей. Хотя, с вашим интеллектуальным потенциалом это очень сложно.
От души желаю, чтоб в твою водительскую сторону твоего SUV-класса врезался джип TLC -200 под управлением бухого. Напишешь потом, какие ощущения, если жена тебе поможет...
Хихи! Во-первых я девушка, а во-вторых у меня хонда 2006 года😆😆😆😆 А про тебя я все поняла😉 Мысли -материальны только плохое поварачивается против самого посылателя , правильно говорят " Что посеешь то и пожмешь"!!! Развивайся Обижуля!!!! И Удачиииии!!!!!!!!
У водятла ровно столько же мозгов, сколько и у пацана. Но если для пацана это поправимо (особенно после этого случая), то водятел, по хорошему, должен года на три задуматься, наблюдая идиотов-коллег (озабоченных подгоревшей манной кашей) из окна общественного транспорта.
1. Не водила, а водятел. 2. Вина простая - когда садишься за шофёрку, баран - не забудь мозги и гляделки.) 3а. Тролль - это Вы. Потому что троллю нужен объект. В данном случае - моё высказывание. 3б. Мадам, сожалею о Вашем окружении, если первое, что приходит Вам на ум - ВОНЮЧИЙ....)))
В айфончик втуплял чувак на кайене. И дтп произошло на пешеходном переходе, так что родители малого смогут еще и в суд обратиться за возмещением ущерба.
Это старый кайен, такое корыто сейчас дешевле фокуса стоит. Что за странные замашки у тебя? И погугли практику по пешеходам, сбитым на переходе, много нового узнаешь.
Огромное количество голодранцев покупает такие корыта на последние деньги и пичкает их китайскими запчастями, пока они окончательно не развалятся. А после скидывают их другому, еще более бедному понторезу.
Не видел, чтобы Обычные и Простые пенсионеры на них раскатывали. На грантах - да, на - шевроле нива и просто нива - да, на логан - да. А на Кайен - не встречал...
На окраинах - обычные деревенские - наркоторговцы. Может у них и хватит на содержание каенов. Да вас, на окраинах, надо давно напалмом разбомбить. Гоблины вы, не люди. Там в павильон зайти страшно, ненавидите вы чужих, с других районов. Как же хочется туда из ТОС "Буратино" зарядить, очистить от вас, деревенских, землю Российскую...
Даже перебегавший на красный свет пешеход на пешеходном переходе может доставить кучу проблем. "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." - п.2 ГК РФ Статья 1083 "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." - п.1 ГК РФ Статья 1079
А вам в голову не приходит, что водитель каена как раз отсматривал правую обочину, что-бы кто под колёса не прыгнул, ему как то в голову не пришло, что через всю дорогу к нему побежит это существо, по ошибке названное ребёнком.
Понятно, что пацан виноват. Слов нет. Но водитель то неужели не видел, что через дорогу бежит пацаненок?!! Он же не под колеса прыгнул, а бежал через все полосы издалека
Из видео не понятно на какой сигнал светофора пацан перебегал. Судя по тому, что кроме кайена в момент наезда других авто не было, это вполне мог быть желтый сигнал.
В смысле виноват?В том что на запрещающий сигнал побежал?Так он на дороге в зоне видимости был.Он что из-за кустов выпрыгнул?Тип на машине куда смотрел когда ехал?В смартфоне смс отправлял?
Это все равно что собственник ружья ответственности не несет, если стреляя из ружья убъет кого.
Надеюсь тебя дэбила задавят на смерть и ты мучатся не будешь.
Будто у водил не так... Дохните на столбах как мухи, миленькие вы мои... Или под поворачивающим Камазом...
>который в наушниках шёл прямо посреди дороги. Целый квартал!! Ехал в надежде - обратит он внимание на то, что за ним 5 минут уже как едет машина
Что мешало тебе выйти и "поговорить" с ним? Подзатыльник. Просто бросок через бордюр (не сильно, грубовато - но поймет) - сразу бы оглядывался...
ты не адекват
Вот и результат. Моё мнение - виноваты в произошедшем только родители! Если бы доходчиво объясняли и учили, в том числе на своём примере, думаю, он не рвался бы так бежать на красный. Если бы понимал, что опасность может быть, быть реальной и "пересохраниться" не получится.
водитель хотел повернуть направо, увидел кирпич или встречку - явно удивился и начал выезжать обратно, думаю посмотрел направо сначала - в сторону дороги с односторонним движением, куда хотел повернуть, потом продолжая движение, посмотрел в зеркала заднего вида, не едут ли машины, для выезда. Видимо когда посмотрел вперед, пацан уже бежал. Не оправдываю водителя, но не скажу, что "непонятно, что делал водитель", он скорее всего смотрел на полосу движения назад, чтоб выехать обратно на к.м. Это только предположение мое. Желаю парню скорейшего выздоровления
По гражданскому кодексу водила или собственник авто пацану пожизнено платить будут.
"При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." - п.2 ГК РФ Статья 1083
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." - п.1 ГК РФ Статья 1079
Не важно кто и на какой свет перебегает, водитель обязан предпринять все что бы не допустить ДТП, он такую возможность имел, но даже не тормозил, а жал на газ. Ребенка он был обязан видеть, видимость отличная была.
Не понял?
Но если для пацана это поправимо (особенно после этого случая), то водятел, по хорошему, должен года на три задуматься, наблюдая идиотов-коллег (озабоченных подгоревшей манной кашей) из окна общественного транспорта.
2. Вина простая - когда садишься за шофёрку, баран - не забудь мозги и гляделки.)
3а. Тролль - это Вы. Потому что троллю нужен объект. В данном случае - моё высказывание.
3б. Мадам, сожалею о Вашем окружении, если первое, что приходит Вам на ум - ВОНЮЧИЙ....)))
И погугли практику по пешеходам, сбитым на переходе, много нового узнаешь.
"При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." - п.2 ГК РФ Статья 1083
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." - п.1 ГК РФ Статья 1079
Но водитель то неужели не видел, что через дорогу бежит пацаненок?!! Он же не под колеса прыгнул, а бежал через все полосы издалека