На Сибирском энергетическом форуме обсудили инновационное использование угля

Если уголь жечь правильно использую современные технологии, то никакого ущерба для экологии не будет

дровами сейчас тока крутые отапливаются.

Ну хоть выбросов меньше будет. Ждем ответных нововведений от краза.

Уверена, небо чище будет если все это заработает!

оно понятно. чтоб уголь вреден. Но как расписали выше. Спасайся кто

На 19рус.инфо (Хакассия) сегодня статья с роликом-горят угольные отвалы. И попробуй их загасить))) Это вам не опилки...

Представляется целесообразным сделать дополнительную оценку канцерогенной опасности выбросов ТЭС, используя экспериментальные данные, полученные в 1979 г. в Институте биофизики Министерства здравоохранения СССР и позволяющие количественно оценить опасность 3, 4-бензпирена (БП) — одного из сильнейших канцерогенов [14]. В указанных экспериментах с 3, 4-бензпирен впервые была показана его способность при естественном, ингаляционном пути поступления в виде аэрозоля вызывать у подопытных животных рак легких, гистологически напоминающий рак легких человека.
Согласно данным [14] наиболее характерная для воздуха городов СССР концентрация 3, 4-бензпирена 0,01 мкг/100 м3 теоретически может вызывать около 100 дополнительных случаев рака легких на 1 млн. жителей в год (действующая предельно допустимая концентрация для атмосферного воздуха в 10 раз больше и составляет 0,1 мкг/100 м в реальных условиях в воздухе многих городов мира 3, 4-бензпирен содержится на уровне этой ПДК, а во многих случаях- существенно выше). По риску канцерогенеза присутствие в атмосфере городов 3, 4-бензпирен в такой концентрации, по-видимому, аналогично ежегодной дозе облучения 0,01— 0,02 Зв [ 15]. Можно принять, что действующие в стране ТЭС общей мощностью около 70 ГВт (эл.) ответственны за поддержание в атмосферном воздухе концентрации 3, 4-бензпирена на уровне, который составляет 1/5 наблюдаемого (основной вклад обусловлен автотранспортом), т, е, 0,002 мкг/100 м3. Вместе с тем 3, 4-бензпирен, очевидно, обусловливает лишь какую-то часть, также примерно 1/5, канцерогенной опасности, связанной с наличием в выбросах ТЭС прочих канцерогенов. Если таким воздухом дышат 140 млн. чел. (все городское население страны), то теоретически работа одной номинальной ТЭС в течение года среднем приводит к 200 дополнительным случаям рака, вызванного; выбросами БΠ и других ПАУ.
Такая оценка основана на том, что в реальных условиях угольные ТЭС, очевидно, ответственны лишь за небольшую долю наблюдающейся в городах концентрации 3, 4-бензпирена в воздухе, поскольку вклад автотранспорта в загрязнение атмосферы городов 3, 4-бензпиреном значительно выше, чем вклад ТЭС. Вместе с тем следует учесть, что выбросы ТЭС содержат большое количество других канцерогенов помимо 3, 4-бензпирена. Поэтому можно принять, что последняя оценка роли выбросов ТЭС близка к реальной. Приведенный, расчет неплохо согласуется с приведенными выше данными (290 дополнительных случаев рака от всех компонентов выбросов номинальной ТЭС). Следует, однако, отметить, что содержание 3, 4-бензпирен в выбросах в решающей степени зависит от режима сжигания угля. На современных ТЭС с эффективным сжиганием угля содержание 3, 4-бензпирена в золе составляет по данным Института биофизики Минздрава CCCР около 1- 10~10, в то время как в золе «старых» и менее эффективных ТЭС — 2 -106 .

В то же время, очевидно, оправдан подход, при котором проводится корреляционный анализ избыточной заболеваемости легких и бронхов и уровня загрязнения воздуха выбросами ТЭС. Известно, что в промышленно развитых странах рак легких в последние четыре — пять десятилетий стал встречаться в 10—20 раз чаще: рак легких среди прочих видов рака переместился в качестве причины смерти с 15—17-го на 1—2-е место. Показательно, что заболеваемость раком легких с запозданием, соответствующим 20—25-летнему латентному периоду, коррелирует с загрязненностью атмосферы, причем в городах смертность от рака легких при прочих равных условиях выше, чем в Сельской местности. Убедительно доказано, что курение учащает рак легких, притом достаточно хорошо изучена количественная связь между курением и риском умереть от рака (10 сигарет, выкуренных в день, удваивают риск умереть от рака легких, одна выкуренная сигарета в день адекватна риску облучения естественным фоном). В эксперименте доказана способность многих компонентов атмосферных загрязнений, в том числе , полициклических ароматических углеводородов, мышьяка, никеля и других компонентов, входящих в состав продуктов сгорании угля, а также выхлопов двигателей внутреннего сгорания, вызывать многие виды рака, включая рак легких. Тем самым показано, что рост, частоты заболеваемости раком легких с ростом загрязненности атмосферы связан этиологической зависимостью. Поскольку известны дозовые нагрузки на легкие, вызванные естественным радиационным фоном и медицинскими диагностическими процедурами, имеется возможность количественно оценить вклад курения и облучений в заболеваемость раком легких и более обоснованно.
Нам не представляются достаточно аргументированными и количественными оценки риска, увязанного с наличием кадмия в выбросах ТЭС. Так имеются указания, что лишь за счет этого элемента, выбрасываемого ТЭС в США мощностью 100 ГВт, ежегодно от рака погибает 20 000 человек. Однако даже вопрос о канцерогенности кадмия еще нельзя считать решенным.
В работе подсчитывается, что каждая, тонна угля, сожженного на душу населения, вызывает в Великобритании 142 случая смерти от рака легких на 1 млн. населения при существующем там (самом высоком в мире) уровне смертности от спонтанного рака легких (все причины, вместе взятые) — 750 случаев в год.

При низких концентрациях каких-либо отрицательных сдвигов в организме подопытных животных не наблюдается, однако при совместном воздействии SО2 с другими загрязняющими веществами обнаруживаются изменения легочной вентиляции. У детей, проживающих вокруг ТЭС, возрастает частота легочных заболеваний, учащаются утяжеляются астматические приступы, возрастает число бронхитов и хронических заболеваний легких. Естественно, что учащение этого рода заболеваний нельзя относить с полной уверенностью на счёт действий только SО2, поскольку наряду с ней на людей вблизи ТЭС неизбежно действует сложный комплекс прочих факторов — частиц летучей золы, NO, СО, металлов, органических соединений и т. д. Вследствие этого вызывает возражение ряд работ, посвященных оценке ущерба от SО2, в которых избыточная заболеваемость в загрязненных (городских) районах по сравнению с чистыми (сельскими) районами объясняется авторами действием SО2. В одной из подобных работ указывается, что дополнительное число смертей, вызванных действием SО2 среди населения, в случае использования обычной для США технологии составляет 27,3 случая за год работы ТЭС мощностью 1 ГBт (эл.), а при использовании малосернистых углей и передовой технологии очистки в 10 раз меньше [8]. Согласно данным другой работы в окрестностях Нью-Йорка в 1962—1966 гг. при концентрациях 30 мкг/м3 («остаточная» концентрация) смертность среди населения была ниже обычной на 1,5% , а при концентрации 500 мкг/м3 — на 2% выше [11]. Другая серия работ американских авторов, выполненная по аналогичной методике, посвящена изучению роли пылевого фактора. В них, в частности, показано, что в 1959—1961 гг. общая смертность на 100000 чел. при содержании пыли менее 80 мкг/м3 составляла 40 чел/год, при 100—135 мкг/м3 — 100 чел/год и при содержании ныли выше 135 Мкг/м3 —130 чел/год. Авторы подобных работ относят на счет воздействия выбросов ТЭС (и даже не всех выбросов, а лишь отдельных компонентов — пыли, SО2) все избыточные заболевания смерти от них), в том числе сердечно-сосудистые и некоторые другие заболеваний, для этиологической связи которых с SО2 и другими компонентами выбросов ТЭС нет достаточных оснований.

Ущерб здоровью населения, обусловленный выбросами угольных ТЭС. Ранее уже приводились данные, свидетельствующие о значительных количествах и большом разнообразии веществ, выбрасываемых в атмосферу при сжигании угля (см. табл. 11.5 и 13.1). Влияние выбросов ТЭС на окружающую природу, в первую очередь на растительность, зачастую нетрудно заметить даже на протяжении многих километров от ТЭС без специальных исследований. Однако в специальной литературе имеются лишь единичные и весьма слабо аргументированные оценки возможного влияния этих выбросов на здоровье населения.
Главное внимание специалистов до сих пор привлекал наиболее весомый (существенный по массе) компонент выбросов — двуокись серы (SО2). В экспериментах на животных воздействие высоких концентраций SО2 вызывает в воздухоносных путях изменения, аналогичные тем, которые наблюдаются у людей при хронических бронхитах.
Таблица 14.5. Возможный ущерб здоровью персонала угольного топливного цикла от профессиональных факторов нерадиационной этиологии [отнесенный к 1 ГВт(эл.) год]

Однако, уже сегодня во многих районах, где активно ведется угледобыча, все негативное влияние отражается на местном населении:
уменьшение продолжительности жизни;
увеличение уровня врожденных аномалий;
повышение онкологических, нервных и профессиональных заболеваний;
отмечается уязвимость населения к воздействию окружающей среды;
Происходящие события должны заставить нас задуматься о возможной недооценке столь важных экологических проблем, которые со временем могут стать непреодолимыми. При их аккумуляции возрастает риск для человеческого здоровья и продолжительности жизни.

Сущность экологических проблем угольной промышленности в первую очередь характеризуется негативным воздействием горных работ на природу, особенно при открытой добыче угля. Более половины угольных шахт России считаются взрывоопасными (за счет газа и угольной пыли), в них также присутствует риск самовозгорания угля.
При подземных горных работах существует опасность оседания земной поверхности, которую возможно предотвратить. При проведении выемки угля, следует заполнять выработки пустой горной породой или другими материалами.
Многие страны уже работают по такой технологии, где действуют законы и программы по рекультивации территории после горных работ.
экологических проблем
При угледобыче должны выполняться горнорудные требования и нормативы по технике безопасности, при их несоблюдении возможны очень опасные последствия:
при добыче угля происходят изменения ландшафтов;
оседание земной поверхности, нарушение почвенного покрова, в связи с этим развиваются эрозии;
загрязнение воздуха и воды;
выбросы метана в результате добычи угля;
подземные пожары;
загорания в отвалах;
оползни неустойчивых откосов;
загрязнение и отравление водосборных бассейнов кислотными водами, или содержащими металлы и твердые вещества;
отторжение земельных участков, задействованных для хранения твердых отходов в результате добычи, обогащения и использования угля;
загрязнение атмосферы высокодисперсными зольными частицами, токсичными микроэлементами, их соединениями, которые образуются в ходе термообработки угля;
неблагоприятное влияние токсических веществ, которые образуются в ходе различных физико-химических процессов в шахтах;

"...уголь — это самый экономичный вид топлива, а его экологичность постоянно растет" — ахахахахаха))))
То-то даже китайцы в приказном порядке стали закрывать угольную генерацию. Боятся, видать, как бы экологичность до небес не выросла.

НЕИСЧЕРПАЕМО уголь сыпаться на головы в виде золы!будет