Еще хитроумные застройщики берут и лепят к забору школы или садика многоэтажку,а может и две ,и три.На Базарной замечательно видно, за Кировской администрацией, даже дорогу к лицею 11 умудрились отхватить, и сам лицей уже по 7 классов набирает,благодаря застройщикам.Теперь ждём,что же придумают с закрытым 2 года старшим звеном этого лицея,ведь у стадиона Водник замечательно вписались многоэтажки,может тоже снесут, там тоже влезут несколько многоэтажек. Зато квартиры семейным на ура продаваться будут,ведь и садики и школы рядом, вот только это всё ещё "плохих"советских времен осталось.
Долгий и нудный рассказ то ли о дырах в федеральном законодательстве, то ли о незаинтересованности (или заинтересованности не в том) местных чиновников. Я ещё понимаю, когда земля в каком-то районе дербанится на клочки и отдаётся разным застройщикам. Но у нас некоторые компании целые районы застраивают. Почему нельзя передавать им землю с обременением, обязательством построить на ней объекты социальной инфраструктуры? Желательно по заранее оговорённым проектам. Допустим, получил землю под десять домов, школу и детский садик. Дома строишь на продажу, а школу и садик – для города. И пока «социалку» городу не сдашь, не получишь разрешения на заселения домов. Обманутых дольщиков сейчас всё равно не должно быть, деньги на эскроу-счетах. Ах, затратно выходит такая схемка? Ну не участвуй тогда в торгах, выиграет более сговорчивый. Возможно, такой вариант не прописан законодательно (не специалист в этой сфере). Но тогда никто не запрещает на государственный уровень с данной инициативой выйти.
алина молодец, пытаеться объяснить читателям простые и нужные вещи, жаль, что не все поймут. а ерёмин молодец, не только дороги и транспорт и парки со скверами в порядок приводит, но и земеньными участками и застрайщиками давно занимаеться, интересы города отстаивает, ищет варианнты как в рамках законодательства городу лучше сделать
Зато лавочки с подсветкой отлично идут. В Инстаграмме. С заменой хороших бордюр на труху. Уголька поставили частному сектору, бионорда завезли, ветерану 90 летнему открыточку подарили и всё. Жизнь удалась. Можно в белый лимузин и домой.
При коммунистах был Генплан. Сначала считали сколько и какого надо построить жилья, готовили коммуникации, считали сколько должно быть магазинов, школ, детсадов, какой транспорт, ширину улиц. Потом строили. Сейчас никакого Генплана нет. Строят что на душу упадет. Сначала воткнут человейник, а потом начинают согласовывать коммуникации.
Просто городу нужно брать в свои руки Проекты планировки территорий. А не отдавать это застройщикам, чтобы сэкономить. Тогда застройщик не сможет сделать проект без соцобъектов, как это получилось в Белых Росах, на Южном берегу, в Новом Академе, на Мясике
Долгий и нудный рассказ то ли о дырах в федеральном законодательстве, то ли о незаинтересованности (или заинтересованности не в том) местных чиновников. Я ещё понимаю, когда земля в каком-то районе дербанится на клочки и отдаётся разным застройщикам. Но у нас некоторые компании целые районы застраивают. Почему нельзя передавать им землю с обременением, обязательством построить на ней объекты социальной инфраструктуры? Желательно по заранее оговорённым проектам. Допустим, получил землю под десять домов, школу и детский садик. Дома строишь на продажу, а школу и садик – для города. И пока «социалку» городу не сдашь, не получишь разрешения на заселения домов. Обманутых дольщиков сейчас всё равно не должно быть, деньги на эскроу-счетах. Ах, затратно выходит такая схемка? Ну не участвуй тогда в торгах, выиграет более сговорчивый.
Возможно, такой вариант не прописан законодательно (не специалист в этой сфере). Но тогда никто не запрещает на государственный уровень с данной инициативой выйти.
Сейчас никакого Генплана нет. Строят что на душу упадет. Сначала воткнут человейник, а потом начинают согласовывать коммуникации.