новость написана безграмотным журналюгой на основании заявления такого же безграмотного в медицине сотрудника внутренних органов. жалобу на портал за предоставление недостоверной или неполной информации. из текста возможно понять лишь то что у нас медицина как то неочень, и правопорядок тоже както так, а уж сми так вообще совсем не ой.
Странная ситуация. Лечащий доктор смотрит снимки, а не описания. По факту вся ответственность лежит не на составители описания, а на лечащем докторе. Налицо ненадлежащий ответчик. Но нагнуть частную клинику проще, по этому пути и пошли юристы.
Вы не правы. Описывает сертифицированный специалист, который учился этому делу. Лечащий врач интерпретирует описание, но не снимки. Хотя многие специалисты сами просматриваю снимки, в основном те, кому приходится оперировать
учитывая то, что работаю онкологом - я прав. если не смотреть снимки, а смотреть описания - то очень много горя может случится. терапевт, или воп не обязан уметь читать и интерпретировать мрт или кт, но вот профильный специалист - обязан. дело в том что рентгенолог, делающий описание - не специалист по онкологии, он не видел пациента, он не знает клинической картины. он не знает, на что акцентировать внимание при рассмотрении снимков. но не это главное. решение о методах лечения, и соответственно - ответственность за лечение, за результат лечения - несет профильный специалист. и если терапевт не направил к онкологу, либо отправил к онкологу - и онколог пропустил - то ответственность должны нести терапевт или онколог. а не рентгеног. а на описаниях не то что могут что то не написать - могут левую ногу с правой ногой перепутать, или распечатать заключение и выдать на руки, где фио одного пациента, а описание снимка - другого человека.
терапевт должен прикрыть свою опу, и отправить на консультацию к узкому специалисту. не зря под описанием любого обследования написано - "данное заключение не является диагнозом, рекомендована консультация лечащего доктора", либо "необходима консультация специалиста" и т.д. а вообще, ситуация в первичном звене у нас печальна, много патологии пропускают, или запускают, особенно в районах.
Лечащий доктор смотрит снимки, а не описания.
По факту вся ответственность лежит не на составители описания, а на лечащем докторе.
Налицо ненадлежащий ответчик.
Но нагнуть частную клинику проще, по этому пути и пошли юристы.
если не смотреть снимки, а смотреть описания - то очень много горя может случится.
терапевт, или воп не обязан уметь читать и интерпретировать мрт или кт, но вот профильный специалист - обязан. дело в том что рентгенолог, делающий описание - не специалист по онкологии, он не видел пациента, он не знает клинической картины. он не знает, на что акцентировать внимание при рассмотрении снимков. но не это главное.
решение о методах лечения, и соответственно - ответственность за лечение, за результат лечения - несет профильный специалист. и если терапевт не направил к онкологу, либо отправил к онкологу - и онколог пропустил - то ответственность должны нести терапевт или онколог. а не рентгеног.
а на описаниях не то что могут что то не написать - могут левую ногу с правой ногой перепутать, или распечатать заключение и выдать на руки, где фио одного пациента, а описание снимка - другого человека.
не зря под описанием любого обследования написано - "данное заключение не является диагнозом, рекомендована консультация лечащего доктора", либо "необходима консультация специалиста" и т.д.
а вообще, ситуация в первичном звене у нас печальна, много патологии пропускают, или запускают, особенно в районах.