Может вместо оградок и санкций, заняться воспитанием личинусов?? Вообще не жалко, скорее прискорбно!! в 10 лет должно быть элементарное понимание, что ЭТО дорога, это не двор!! Родители не объяснили, одноклассники успели перебежать, куча факторов.. а светофор в 50 метрах (70,100 - не суть). И комментарий не про ребенка, вообще про ситуацию.. пора перестать говорить, что пешеход всегда прав, обычно пешеход калечится или помирает. Терпения водителю, сил.
Пора понять, что в городах интенсивность движения очень высока, это накладывает повышенную ответственность на водителей и родителей детей, которые не всегда могут оценивать обстановку. Водителям надо быть очень внимательными, особенно на переходах, независимо от их сигнала. По видео и фото напрашивается вывод, что мальчик выскочил из-за авто неожиданно и водила ничего бы не успел сделать. Скорость небольшая. Судя по большой дистанции остановки, водитель не сразу понял что произошло. ИМХО конечно, в рамках УД разберутся, записи есть, очевидцев много. Соболезнования родителям.
Чё несёт этот стендапер - "Нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшая по неосторожности смерть человека"? Разве водитель в неположенном для перехода месте под колёса автобуса выскочил?
Автотехническая экспертиза напишет, что имел возможность остановиться, найдут изношенную резину или неисправные тормоза у автобуса и всё, поедет на поселение водила + моральная компенсация родителям ребенка и от перевозчика и от водилы
Хоть бы судебную практику посмотрел, чудо в перьях. У нас десятки водителей присаживаются по подобным кейсам каждый год. Не предусмотрел, неправильно выбрал скоростной режим для данного участка дороги, не смог среагировать на внезапно выбежавшего в неположенном месте пешехода и т.д. Добро пожаловать в нашу реальность, Нео.
буковки складываются в слова, слова в предложения, и в них появляется смысл пользователь "Маразм окреп" и пишет "Нарушение водителем правил дорожного движения" а что можно сделать если внезапно выбегает пешик? выбросить тормозной парашут? точто садят это понятно
А он останавливался? Как то долго он реагировал. Скорость маленькая, возникает опасная ситуация, он как ехал так и едет. Они же то по телефону трепятся за рулем, то курят, то еще какой хней занимаются.
Интересно, а что за объективные причины которые не позволили за полсуток установить личность ребенка? То есть, 6-10 ребенок не пришел домой ночевать, а родители до сих пор в розыск его не объявили? Или здесь что-то другое?
Ты, Карлуша, видимо, не в курсе, что дежурная опергруппа работает над материалом ВСЮ НОЧЬ. А утром начальнику докладывают что наработали или почему не доработали материал по горячим следам.
Сейчас начнутся мытарства по поиску виноватых: то огнетушитель не той краской покрашен, то аспирин в аптечке просрочен! Правила нарушены кем?! С того и спрос! Попал водила конечно... А то начинаются страдания: пешеход забежал под колеса на красный, по сути правил : виноват! Но начинаются подтяжки на водителя про средство повышенной опасности, внимание и т.д. А то что у некоторых пешеходов мозг - средство повышенной опасности, никто не учитывает! (я не о данном ребенке речь веду).
Серьезно? Когда они под сотку летают и начинают за 40-50 метров тормозить на них физика не действует? По твоей логике у него тормозной путь в 10 раз больше чем у автомобиля должен быть
Так речь конкретно о детях ,примени сказанное тобой к детям . Всё у вас как то по воровски витиевато ,а решение проблем не высказываете по итогу . Ну нет мозгов у детей и стариков в силу возраста - дальше что ?
Если ребенок или старик находится в возрасте или в состоянии не способном перейти безопасно дорогу, то он должен в обязательном порядке быть с сопровождающим.
Фантазии на тему розовые пони пьют нектар порхая к цветочкам ? Есть реальный город и в нем всегда появятся дети и старики . Их близкие не предоставят и не сопроводят в 100 % случаев . Вы предлагаете комендантский час для них ?
Вы читать разучились? Какой мандатский час? "Красноярец → Zlobin Если ребенок или старик находится в возрасте или в состоянии не способном перейти безопасно дорогу, то он должен в обязательном порядке быть с сопровождающим."
Пункт 10.1 не менялся с самого введения Правил дорожного движения как подзаконного акта и до 2022 года. Вышеуказанная трактовка звучит так ещё с 1993 года. Единственная попытка изменить этот пункт подзаконного акта заключалась в общественной инициативе №77Ф12974, где инициатор указал, что 10.1 фактически вводит презумпцию виновности водителя в своём последнем абзаце, и обосновав это тем, что, например, даже при ДТП с пешеходом, переходящим проезжую часть в запрещённом месте на запрещающий сигнал светофора да ещё и состоянии опьянения, водителю всё равно вменяют нарушение 10.1 и делают того виноватым. Инициатива не была принята к рассмотрению ввиду малого числа проголосовавших.
Каждому пешеходу нужно чётко понимать, что у любого транспортного средства, даже при экстренном торможении, есть тормозной путь, говоря проще, ни одно транспортное средство, при внезапном появлении пешехода, не сможет встать, как вкопанное, в отличии от самих пешеходов.
Конечно, сбивать не надо, но люлей для профилактики соблюдения ПДД от проезжающих мимо водителей, которым вы создаете помехи движению выписать просто необходимо!!! Но опять же вы и подобные вам, получив люлей в назидание к соблюдению ПДД будете взывать к закону о несправедливости принятых сознательными гражданами мер по защите вашей жизни и здоровья даже и таким радикальным способом!
Зачем тебе видео? Лично ты ведь уже сам провёл экспертизу и вынес решение, всего час назад: Печально 25 мая 2022 г. 09:13 Так водитель и нарушил пдд п. 10.1
Справедливости ради, по этому участку Крупской многие водилы автобусов топят 60-80 км/ч., мне там самому иногда переходить страшновато. Я не про данного водителя, с ним экспертиза покажет, что и как.
там стоят в сторону высотной, а в обратную сторону там никогда и никто не стоит, но справедливоси ради именно в этом месте автобусы едут достаточно медленно потому, что не успевают после поворота набрать скорость. скорее всего в телефоне сидел водила, там камера стоит как раз перед местом дтп, разберутся.
Да вы тоже правы, - (верно вчера по этой теме кто-то писал пост),- об ограждениях на потенциально опасных участках, которые бы ограничивали появление пешеходов на проезжей части в неположенных для перехода местах! Но ведь их убрали по городу. Надеюсь теперь после этого случая их там поставят.
А толку, на Главпочтамте на Ленина убирали переход и делали ограждения, так люди либо бежали и потом шли вдоль них, либо перепрыгивали, либо просто переходили прямо от остановки. Надо лучше ставить светофоры на "народных тропах".
Да ,но инициативные горожане и видные блогеры выступали против ограждений . Варламов критиковал . Почитайте старые комментарии . В интернете ограждения называли оградками могил , отмыванием денег .. и прочая лажа .
По видео и фото напрашивается вывод, что мальчик выскочил из-за авто неожиданно и водила ничего бы не успел сделать. Скорость небольшая. Судя по большой дистанции остановки, водитель не сразу понял что произошло. ИМХО конечно, в рамках УД разберутся, записи есть, очевидцев много. Соболезнования родителям.
пользователь "Маразм окреп" и пишет "Нарушение водителем правил дорожного движения" а что можно сделать если внезапно выбегает пешик? выбросить тормозной парашут? точто садят это понятно
Правила нарушены кем?! С того и спрос! Попал водила конечно...
А то начинаются страдания: пешеход забежал под колеса на красный, по сути правил : виноват! Но начинаются подтяжки на водителя про средство повышенной опасности, внимание и т.д. А то что у некоторых пешеходов мозг - средство повышенной опасности, никто не учитывает! (я не о данном ребенке речь веду).
Чем больше масса автомобиля (в данном конкретном случае - автобуса), тем время торможения и тормозной путь больше.
Единственная попытка изменить этот пункт подзаконного акта заключалась в общественной инициативе №77Ф12974, где инициатор указал, что 10.1 фактически вводит презумпцию виновности водителя в своём последнем абзаце, и обосновав это тем, что, например, даже при ДТП с пешеходом, переходящим проезжую часть в запрещённом месте на запрещающий сигнал светофора да ещё и состоянии опьянения, водителю всё равно вменяют нарушение 10.1 и делают того виноватым.
Инициатива не была принята к рассмотрению ввиду малого числа проголосовавших.
Я не про данного водителя, с ним экспертиза покажет, что и как.