Виноваты все! А прежде всего вина всех -бросили родное село и родную сторонушку на поругание. Поехали на огни смрада -города! Итог плачевен! Не бросайте свою земельку,не покидайте свои палестины,живите на земельке и будете целы! За сим прощаюсь!
Обоюдка? Только есть нюанс. Если бы, когда ДТП уже созрело, вместо траты времени и внимания на включение люстры водитель потратил это внимание-время на резкое ускорение или резкое торможение, вероятно избежал бы столкновения.
Судебная практика. Суды исходят из того. Что водитель действует из соображений, что все соблюдают ПДД. То есть поворачивая, водитель предпологал, что встречка ПДД соблюдает и он спокойно успевает повернуть. .
Чистая вина водятла, угробившего напарника, ибо он начал движение в поворот не пропустив встречку без включенной люстры и сирены, и только за полсекунды до столкновения люстру включил, вместо того чтобы встать, или рвануть. В темноте при свете фар встречки определить скорость приближения встречки намного сложнее, поэтому всегда безопаснее подождать, а если уж двинулся по-глупости и уже поздно, то тапку в пол! А превышение - да. наверное, но не оно главная причина, это же хорошо видно.
Превышение это где-то 80 км в час при разрешенной 60 км. А когда 135 км в час это уже не двигался а летел! Там дальше через 50-100 метров серия пешеходных переходов, а у него остановочный путь 200 метров, а то и 300 с учетом древности его машины. Так что, хватит убивца оправдывать!
Судебная практика. Суды исходят из того. Что водитель действует из соображений, что все соблюдают ПДД. То есть поворачивая, водитель предпологал, что встречка ПДД соблюдает и он спокойно успевает повернуть.
как и водитель ехавший прямо предполагал, что другие участники движения соблюдают ПДД, и он будет пользоваться приоритетом своего зеленого сигнала светофора двигаясь прямо. чего тут непонятного? Если сравнивать, то он более прав, потому как его преимущество неоспоримо. А поворачивающий налево как оценивал скорость приближающегося авто и расстояние? по каким ощущениям или приборам, может он радар высунул, или рулеткой промерил оставшееся расстояние, чтобы, нарушив правила, двигаться? - вот принятое им безответственное решение с нарушением ПДД это спорный противоречивый момент.
Зачем вдвое превышать разрешенную скорость? Если бы его росгвардия не остановила, то он дальше когонибудь угробил. Почему водитель должен учитывть низколетящий болид, двигающийся явно не по правилам? Максимальный срок + лишение прав + компенсация родственникам лямов 20.
Василий, специально для Вас, в верхнем левом углу реальный секундомер системы видеонаблюдения, посчитайте скорость, если умеете, насчет 135км/ч эксперт сильно поскромничал. Недоумок не смог бы пропустить никакую машину со спецсигналом, не смог бы пропустить пешехода на переходе. Тот, кто ездит в черте города с такой скоростью - потенциальный убийца, и нужно закрывать лет на пять только за факт превышения на 50 км/ч и выше, если это произошло в черте города.
///8 - Вы немножко выворачиваете ситуацию наизнанку. Как там сказал Верховный Суд? Водитель, соблюдающий ПДД, вправе ожидать того же от других водителей. Убивец, летящий 135 км/ч по городу, нарушал ПДД изначально и при любом раскладе, вне зависимости от ситуации, а росгвардеец, оценивая дистанцию до встречного автомобиля, и предполагая, что тот едет не больше 60 или хотя бы 80 км/ч, если бы это было на самом деле так, ничего бы не нарушил - ДТП бы не произошло, а сам по себе поворот налево не является нарушением ПДД.
Анализируя действия обоих водителей, можно сделать вывод, что водитель двигавшийся прямо хотя бы пытался предотвратить ДТП, применяя торможение, а водитель поворачивающий налево вместо того, чтобы затормозить или ускориться, чтобы предотвратить ДТП, уйдя с траектории движения встречного автомобиля имеющего преимущественное право проезда, начал включать специальные световые сигналы. Итоговое решение, конечно, формально за судами. Но как ему смотреть в глаза родителей напарника, не знаю... Нигде не втречалась информация, каким водительским опытом должны обладать мальчишки, которым доверяют доверяют руль спецтранспорта.
Если сел за руль и поехал, то должен учитывать всё, а не надеяться на то, что люстра выручит, тем более, что даже при включенной люстре должен убеждаться, что тебя пропускают. Уже даже не говоря про закон трех Д. Здесь явный путь, если понадобится, вплоть до верховного или конституционного суда за справедливость. Хоть и грустно это всё.
Все на ДОП должны сооблюдать ПДД и точка. Если не сооблюдаешь, теряешь приемущественное право(см. постановление веховного по этому вопросу). И это более чем справедливо.
Регулируемые перекрестки 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. если бы машина не была Росгвардии - именно этот пункт был бы..
Никто не виноват!
Все молодцы!
То есть поворачивая, водитель предпологал, что встречка ПДД соблюдает и он спокойно успевает повернуть. .
та наиболее вероятна,
что меньший задевает чин.
И это всем всегда понятно.
А когда 135 км в час это уже не двигался а летел!
Там дальше через 50-100 метров серия пешеходных переходов,
а у него остановочный путь 200 метров, а то и 300 с учетом древности его машины.
Так что, хватит убивца оправдывать!
То есть поворачивая, водитель предпологал, что встречка ПДД соблюдает и он спокойно успевает повернуть.
Если сравнивать, то он более прав, потому как его преимущество неоспоримо. А поворачивающий налево как оценивал скорость приближающегося авто и расстояние? по каким ощущениям или приборам, может он радар высунул, или рулеткой промерил оставшееся расстояние, чтобы, нарушив правила, двигаться? - вот принятое им безответственное решение с нарушением ПДД это спорный противоречивый момент.
Итоговое решение, конечно, формально за судами. Но как ему смотреть в глаза родителей напарника, не знаю...
Нигде не втречалась информация, каким водительским опытом должны обладать мальчишки, которым доверяют доверяют руль спецтранспорта.
Уже даже не говоря про закон трех Д.
Здесь явный путь, если понадобится, вплоть до верховного или конституционного суда за справедливость.
Хоть и грустно это всё.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
если бы машина не была Росгвардии - именно этот пункт был бы..