неопытный мальчишка, вместо того чтобы отказаться от маневра, или наоборот давануть тапку в пол, решил потратить время на включение моргалки, думая, что это волшебный оберег от дтп. печально
Если бы другой участник двигался со скоростью, с которой обязывают двигаться Правила дорожного движения, там успел бы спокойно повернуть автомобиль Росгвардии и два автобуса следом. И ещё по поводу того, кто нарушил - Правила дорожного движения не обязывают водителя иметь в мозгу встроенный радар, но обязывают соблюдать скоростной режим.
А смысл нам с Вами здесь спорить - суд всё решил без нас, правда по моему мнению мало дали. Таких надо убирать с улиц города, как агрессивных собак - ибо они куда опаснее чем агрессивные собаки.
Это другой вопрос - как и куда их убирать. А по теме, - воспитывать-наказывать нужно действительно виновного, не пропустившего двигающееся прямо т.с., независимо от того где и в каком звании он работает/служит. По-справедливости тянет на обоюдку в значительной степени. По правилам, если поворачиваешь налево - должен пропустить (и никаких допусловий типа скорости, времени суток, настроения, звездочек на погонах или на небе). Люстру/сирену нужно включать своевременно, а не в момент дтп, и даже их включение требует убедиться, что тебе дорогу уступят.
Хотите по-справедливости? Причина ДТП - водитель Росгвардии не пропустил встречный автомобиль при повороте налево. Причина смерти пассажира в автомобиле Росгвардии - более чем двукратное превышение допустимой скорости водителем встречного автомобиля, и только это! Если бы он ехал 60 или хотя бы 80 - никто бы не погиб.
Получается, признавая, что причина ДТП действия водителя автомобиля Росгвардии, голословно утверждаем, что при скорости 60 или 80 погибший не пострадал бы. Очень сомнительное предположение при ударе в бочину. И только лишь предположение! Но если бы отсутствовала причина ДТП - действия водителя Росгвардии, то с вероятностью 100% (а не сомнительное предположение-гадание) человек остался бы жив и невредим. Так в чем справедливость? "В чем правда, брат"?
Очень много безмозглых водителей! По данному случаю необходимо делать соответствующие отметки чтобы по истечении срока водительские права у таких были автоматически аннулированы и больше никогда в жизни не вырвались таким вот лицам!
была экспертиза, которая установила возможность беспрепятственного разъезда транспортных средств в случае движения виновного с допустимой скоростью 60 км/ч
где-то в правилах закреплено, что если двигающийся по встречке автомобиль превышает ограничение скорости на этом участке, то его при повороте налево можно не пропускать?
И ещё по поводу того, кто нарушил - Правила дорожного движения не обязывают водителя иметь в мозгу встроенный радар, но обязывают соблюдать скоростной режим.
А по теме, - воспитывать-наказывать нужно действительно виновного, не пропустившего двигающееся прямо т.с., независимо от того где и в каком звании он работает/служит.
По-справедливости тянет на обоюдку в значительной степени. По правилам, если поворачиваешь налево - должен пропустить (и никаких допусловий типа скорости, времени суток, настроения, звездочек на погонах или на небе). Люстру/сирену нужно включать своевременно, а не в момент дтп, и даже их включение требует убедиться, что тебе дорогу уступят.
Причина ДТП - водитель Росгвардии не пропустил встречный автомобиль при повороте налево.
Причина смерти пассажира в автомобиле Росгвардии - более чем двукратное превышение допустимой скорости водителем встречного автомобиля, и только это! Если бы он ехал 60 или хотя бы 80 - никто бы не погиб.
Но если бы отсутствовала причина ДТП - действия водителя Росгвардии, то с вероятностью 100% (а не сомнительное предположение-гадание) человек остался бы жив и невредим.
Так в чем справедливость? "В чем правда, брат"?