Старые советы нам впариваете, это давно ученые опровергли. Еште яйца без ограничений. Не бывает холестерина плохого или хорошего. Холестерин крайне важен и нужен человеку! ЕШТЕ ЯЙЦА И САЛО СВИННОЕ, ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНО, УЧЕНЫЕ ЭТО ДОКАЗАЛИ.
Большая группа учёных обвиняет коллег в том, что они придумали и поддерживают миф об опасности холестерина для сосудов. Авторы научной статьи, опубликованной в серьёзном медицинском журнале «Экспертный обзор в клинической фармакологии» (Expert Review of Clinical Pharmacology), наносят удар и по статинам. Эти лекарства, снижающие холестерин, очень популярны в мире. И это понятно, ведь болезни сердца и сосудов - самые распространённые, а назначают их большинству таких пациентов. Рынок этих препаратов оценивается в фантастическую сумму - 19 млрд долларов. В течение 50 лет главной причиной атеросклероза и сердечно-сосудистых заболеваний считали высокий уровень общего холестерина и ЛПНП (так называемый «плохой холестерин». - Ред.) и поэтому широко применяли лечение статинами для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний. Однако мы всё больше понимаем, что механизмы этого более сложные и что польза статинов, в особенности когда они используются для первичной профилактики, сомнительна». Отвергая роль холестерина в развитии атеросклероза, учёные говорят о необходимости поиска и изучения других факторов риска сердечно-сосудистых болезней. К ним они относят стресс, нарушение свёртывания крови, воспалительные процессы в организме и инфекции, особенности эндотелия (внутренняя оболочка артерий). Всё это активно изучается в последние годы и уже приводит к пересмотру взглядов на атеросклероз. Но позиция статинов кажется незыблемой. Так они укоренены в современной кардиологии. Поэтому можно сказать, что авторы статьи замахнулись на святое. Большинству кардиологов такой подход явно не понравится, ведь их учили, что статины очень важны и полезны. Мы понимаем и сложность этой проблемы, и что такие вопросы не решаются одной научной статьёй. Впереди большая дискуссия, и мы будем следить за ней.
Публикуют статьи людей которые сами ни чего не понимают в этом. Их советы не подтверждаются научными исследованиями. Стыдно читать подобный бред. Наверное отрыли в журналах 30 летних. Уже несколько лет ученые доказали обратное, но кто то все равно пишет старые заблуждения и выдает это за советы. Это вредные советы.
ЕШТЕ ЯЙЦА И САЛО СВИННОЕ, ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНО, УЧЕНЫЕ ЭТО ДОКАЗАЛИ.
Авторы научной статьи, опубликованной в серьёзном медицинском журнале «Экспертный обзор в клинической фармакологии» (Expert Review of Clinical Pharmacology), наносят удар и по статинам. Эти лекарства, снижающие холестерин, очень популярны в мире. И это понятно, ведь болезни сердца и сосудов - самые распространённые, а назначают их большинству таких пациентов. Рынок этих препаратов оценивается в фантастическую сумму - 19 млрд долларов.
В течение 50 лет главной причиной атеросклероза и сердечно-сосудистых заболеваний считали высокий уровень общего холестерина и ЛПНП (так называемый «плохой холестерин». - Ред.) и поэтому широко применяли лечение статинами для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний. Однако мы всё больше понимаем, что механизмы этого более сложные и что польза статинов, в особенности когда они используются для первичной профилактики, сомнительна».
Отвергая роль холестерина в развитии атеросклероза, учёные говорят о необходимости поиска и изучения других факторов риска сердечно-сосудистых болезней. К ним они относят стресс, нарушение свёртывания крови, воспалительные процессы в организме и инфекции, особенности эндотелия (внутренняя оболочка артерий). Всё это активно изучается в последние годы и уже приводит к пересмотру взглядов на атеросклероз. Но позиция статинов кажется незыблемой. Так они укоренены в современной кардиологии. Поэтому можно сказать, что авторы статьи замахнулись на святое. Большинству кардиологов такой подход явно не понравится, ведь их учили, что статины очень важны и полезны. Мы понимаем и сложность этой проблемы, и что такие вопросы не решаются одной научной статьёй. Впереди большая дискуссия, и мы будем следить за ней.
Их советы не подтверждаются научными исследованиями. Стыдно читать подобный бред. Наверное отрыли в журналах 30 летних. Уже несколько лет ученые доказали обратное, но кто то все равно пишет старые заблуждения и выдает это за советы. Это вредные советы.