Мне тпонравилось, но всё же? Что будет после демократии? Строить государство и общество вчерашнего дня глупо, а никаких даже псевдонаучных теорий на этот счёт помоему нет.
Был такой, уже прочно забытый теоретик - Йозеф Шумпетер, который как и Александр Силаев, сильно сомневался в способностях народа к самоуправлению, и все разговоры о свободе, равенстве, братстве - считал ничего не стоящей демагогией.
В отличие от Маркса-Ленина-Троцкого Шумпетер был не исступленным пророком-революционером, а трезвым и квалифицированным ученым и не видел никаких оснований верить ни в какой прогресс вообще: по крайней мере, как в восходящее развитие духовных, моральных, интеллектуальных качеств человека и человечества, а как ученый, видел в историческом процессе только несомненный рост производительных сил, как результат "нововведений" - технологий, в том числе и технологий манипуляции людьми и общественным сознанием. И хотя Шумпетер был намного талантливей и продуктивней Маркса и как социолог и тем более, как экономист, но и он предсказывал скорую гибель капитализма и буржуазной демократии, с той лишь разницей, что от социализма он ожидал не рассвета зари светлого будущего всего человечества, а только примитивизации общественной жизни и неизбежного снижения экономической эффективности. Да только Шумпетер в 1942-ом ошибся также, как и Маркс в 1848-ом. Но если Маркс переоценил способности пролетариата, то Шумпетер - переоценил способности его вождей и левых идеологов и недооценил здравомыслие буржуазии (типа Энгельса), сделавшей ставку не на противостояние, а на сотрудничество с народом Что же касается сегодняшней России, то "суверенную демократию" следует расшифровывать как "демократию приспособленную для нужд суверена", а кто у нас сейчас суверен - я уверен, знают все желающие понимать текущий момент: это жалкие остатки Конторы Глубинного Бурения, присосавшиеся к ржавой трубе... Что такое КГБ - "Г"осударство упало, "Б" пропало - что осталось на трубе? Остался негласный, но сплоченный в своей паризитической сущности "К"омитет - коллективный разум, который всегда слабее любого индивидуального, хотя бы по причине недопустимо-замедленной реакции на вызовы времени и надеяться, что эти жалкие отбросы совка захотят и смогут вывести на какой-то перспективный и проходимый фарватер государственный корабль - верх наивности! Обе омерзительные в своей бездумности и бесплодности попытки демократического устройства России (в 1917 и 1991 годах) провалились по одной и той-же причине: в результате тотальной интеллектуальной деградации и полного морального разложения правящего класса - служилого дворянства в 1917-ом году и партноменклатуры - в 1991-ом И ни разу у нас не было никакой ротации элит, а была только смена вывесок на госучереждениях и самого верхнего слоя бюрократии. Ленин в 1920 году сокрушался: “Мы переняли старый государственный аппарат... Наверху мы имеем, ...только несколько тысяч наших... Но внизу - сотни тысяч старых чиновников, полученных от царя и от буржуазного общества... (ПСС, т. 45, с. 290), а Солженицин (до возвращения в тюрьму народов) справедливо сомневался в возможности позитивных перемен, если "в тех же кабинетах сидят те же рожи" И еще одно совпадение: как и после 1917 года, так и после 1991 - лучшая, наиболее квалифицированная и нравственная часть образованного класса оказались невостребованы, выдавлены во внешнюю и внутреннюю эмиграцию, а столоначальниками опять остались воробьяниновы, полыхаевы, корейко, ельцины, путины, березовские... И не стоит строить новых-старых иллюзий - феномен созидательной некомпетентности в 1922-36, в 1956-64, и в 1999-2008 - это лишь действие инстинкта самосохранения наиболее прагматичных сил, приватизировавших административный ресурс, но как только некоторая стабилизация достигается, за ней в России неизбежно наступает очередная фаза гниения и распада. Почему же все-таки на Западе работает, и вполне сносно, муниципальное самоуправление? Почему же все-таки на Западе работает и даже более, чем сносно, суд присяжных, причем работает даже в США, населенных, если верить Задорнову - сплошь дебилами? Почему же все-таки на Западе работают общенациональные референдумы, на которые выносятся нехилые вопросы - вступать-ли ЕС?, ликвидировать-ли армию, строить-ли атомные электростанции? Очевидно, что причина этого только в опоре государств на своих граждан и в преданности элит своему народу! А что объединяет дворянско-советское чиновничество, каким оно стало после 1917 года и советско-рыночное, какое оно у нас есть после 1991-го? Отношение к своему народу - как к быдлу! А каков поп - таков и приход... Конечно, Россия не Швейцария и не Исландия, хотя бы по размерам, не раз игравшим то спасительную, то губительную роль в нашей истории, но все же решающим обстоятельством в вопросе желательности/возможности народоправства являются не количественные, а качественные параметры, причем это явно не уровни нравственности, интеллекта, духовности и прочии экзистенции, а всего-только степень информированности и квалификации электората, как субъекта демократических процедур и добросовестное исполнение этих процедур властью. Обеспечить достоверной и всесторонне полной информацией - задача СМИ, а научить процедуре - можно и в средней школе и это не сложней, чем оповестить население о похождениях Ксюши Собчак и научить детей правилам дорожного движения, и для того чтобы народ встал с колен и стал способен распоряжаться судьбой своей страны - нужны только желание и воля интеллектуальной и властной элит жить по-правилам, а не по-понятиям. А если российские журналисты и учителя будут продолжать позорить свои профессии и в угоду местной и центральной бюрократии опускать народ до уровня таблоидов и основ православной культуры, то бессмертные ленинские слова: "шаг вперед - два назад" опять станут судьбой России! Мы помним, что в битве при Седане одержал победу простой школьный учитель, но такая школа, как и сознательный, информированный гражданин - не нужны отставным филерам, которых и так благославляют на царствие их бывшие осведомители...
Строить государство и общество вчерашнего дня глупо, а никаких даже псевдонаучных теорий на этот счёт помоему нет.
демагогией.
В отличие от Маркса-Ленина-Троцкого Шумпетер был не исступленным пророком-революционером,
а трезвым и квалифицированным ученым и не видел никаких оснований верить ни в какой
прогресс вообще: по крайней мере, как в восходящее развитие духовных, моральных,
интеллектуальных качеств человека и человечества, а как ученый, видел в историческом процессе только несомненный рост производительных сил, как результат "нововведений" - технологий, в том числе и технологий манипуляции людьми и общественным сознанием.
И хотя Шумпетер был намного талантливей и продуктивней Маркса и как социолог и тем более,
как экономист, но и он предсказывал скорую гибель капитализма и буржуазной демократии,
с той лишь разницей, что от социализма он ожидал не рассвета зари светлого будущего всего
человечества, а только примитивизации общественной жизни и неизбежного снижения экономической эффективности. Да только Шумпетер в 1942-ом ошибся также, как и Маркс в 1848-ом.
Но если Маркс переоценил способности пролетариата, то Шумпетер - переоценил способности его вождей и левых идеологов и недооценил здравомыслие буржуазии (типа Энгельса), сделавшей ставку не на противостояние, а на сотрудничество с народом
Что же касается сегодняшней России, то "суверенную демократию" следует расшифровывать как "демократию приспособленную для нужд суверена", а кто у нас сейчас суверен - я уверен, знают все желающие понимать текущий момент: это жалкие остатки Конторы Глубинного Бурения, присосавшиеся к ржавой трубе...
Что такое КГБ - "Г"осударство упало, "Б" пропало - что осталось на трубе? Остался
негласный, но сплоченный в своей паризитической сущности "К"омитет - коллективный разум,
который всегда слабее любого индивидуального, хотя бы по причине недопустимо-замедленной
реакции на вызовы времени и надеяться, что
эти жалкие отбросы совка захотят и смогут
вывести на какой-то перспективный и проходимый фарватер государственный корабль - верх наивности!
Обе омерзительные в своей бездумности и бесплодности попытки демократического
устройства России (в 1917 и 1991 годах) провалились по одной и той-же причине:
в результате тотальной интеллектуальной деградации и полного морального разложения
правящего класса - служилого дворянства в
1917-ом году и партноменклатуры - в 1991-ом
И ни разу у нас не было никакой ротации элит,
а была только смена вывесок на госучереждениях и самого верхнего слоя бюрократии.
Ленин в 1920 году сокрушался: “Мы переняли старый государственный аппарат...
Наверху мы имеем, ...только несколько тысяч наших... Но внизу - сотни тысяч старых чиновников, полученных от царя и от
буржуазного общества... (ПСС, т. 45, с. 290), а Солженицин (до возвращения в тюрьму народов)
справедливо сомневался в возможности позитивных перемен, если "в тех же кабинетах сидят те же рожи"
И еще одно совпадение: как и после 1917 года, так и после 1991 - лучшая, наиболее
квалифицированная и нравственная часть образованного класса оказались невостребованы,
выдавлены во внешнюю и внутреннюю эмиграцию,
а столоначальниками опять остались
воробьяниновы, полыхаевы, корейко, ельцины, путины, березовские...
И не стоит строить новых-старых иллюзий - феномен созидательной некомпетентности
в 1922-36, в 1956-64, и в 1999-2008 - это
лишь действие инстинкта самосохранения
наиболее прагматичных сил, приватизировавших административный ресурс, но как только
некоторая стабилизация достигается, за ней
в России неизбежно наступает очередная
фаза гниения и распада.
Почему же все-таки на Западе работает,
и вполне сносно, муниципальное самоуправление?
Почему же все-таки на Западе работает и даже более, чем сносно, суд присяжных, причем работает даже в США, населенных, если верить Задорнову - сплошь дебилами?
Почему же все-таки на Западе работают общенациональные референдумы, на которые
выносятся нехилые вопросы - вступать-ли ЕС?, ликвидировать-ли армию, строить-ли
атомные электростанции?
Очевидно, что причина этого только в опоре государств на своих граждан и в
преданности элит своему народу!
А что объединяет дворянско-советское чиновничество, каким оно стало после 1917 года
и советско-рыночное, какое оно у нас есть после 1991-го?
Отношение к своему народу - как к быдлу! А каков поп - таков и приход...
Конечно, Россия не Швейцария и не Исландия, хотя бы по размерам, не раз игравшим
то спасительную, то губительную роль в нашей истории, но все же решающим обстоятельством
в вопросе желательности/возможности народоправства являются не количественные,
а качественные параметры, причем это явно
не уровни нравственности, интеллекта,
духовности и прочии экзистенции, а всего-только степень информированности и квалификации электората, как субъекта демократических процедур и добросовестное исполнение этих процедур властью.
Обеспечить достоверной и всесторонне полной информацией - задача СМИ, а научить
процедуре - можно и в средней школе и это
не сложней, чем оповестить население о похождениях Ксюши Собчак и научить детей правилам дорожного движения, и для того чтобы народ встал с колен и стал способен распоряжаться судьбой своей страны - нужны только желание и воля интеллектуальной и властной элит жить по-правилам,
а не по-понятиям.
А если российские журналисты и учителя будут продолжать позорить свои профессии и в угоду местной и центральной бюрократии опускать народ до уровня таблоидов и основ православной культуры, то бессмертные ленинские слова:
"шаг вперед - два назад" опять станут судьбой России!
Мы помним, что в битве при Седане одержал победу простой школьный учитель,
но такая школа, как и сознательный, информированный гражданин - не нужны
отставным филерам, которых и так благославляют на царствие их бывшие осведомители...
это мои.