Судья Пронякин не установил материалы УД, которые содержат сведения: «о «задержаниях Плескачева с поличным»; о «Номерах Билетов Банка России», вмененных Плескачеву «40 взяток в виде денег в натуре», об «изъятиях и копированиях в присутствии понятых зачетных книжек 40 студентов»; о «служебных полномочиях», «интересах службы» и «организационно-распорядительных функциях Плескачева», о заключении эксперта (специалиста), установившего в зачетной книжке подпись Плескачева и выставленный им зачет; о нормативных актах МИТХТ, которыми предусмотрены «Рубежные контрольные мероприятия» и зачет по дисциплине «Физическая культура» и обязанность студентов их сдавать, а Плескачева – их принимать». но вменил 78 преступлений.
В 2015 г. мне стало известно, что «Заключением служебной проверки от 22.11.2010 г., проведенной ОСБ УВД по ЗАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве по «Заявлению Плескачева А.А. в УСБ ГУВД по г. Москве» «установлено: постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 05.07.2007 г. не зарегистрировано и не имеет грифа «секретно», что является нарушением приложения № 1 к наставлению приказа № 004 от 22.05.1996 г., в котором имеется установленный образец постановления о проведении ОРМ. Кроме этого в материалах УД имеются постановления о проведении ОРМ «наблюдение» с грифом «секретно», которые не зарегистрированы в установленном порядке, Также в материалах УД имеется заявление гр. Киселевой И.П., которое не зарегистрировано в КУСП УВД по ЗАО г. Москвы согласно действовавшего приказа № 985 МВД России от 01.12.2005 г. «об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях». Установить правомерность заведения ДОУ сотрудникам ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы не представляется возможным на основании п.4.4 приказа № 999 дсп от 21.11.2008 г. Установлено, что согласно п. 3.9 устава МИТХТ старшие преподаватели, в т.ч. и Плескачев А.А. не являются должностными лицами, а относятся к преподавательскому составу и согласно трудового договора не наделены управленческими, организационно-распорядительным и другими властными полномочиями. Плескачев А.А. в состав приемной, экзаменационной или государственной аттестационной комиссии не входил. Согласно действующего положения о зачетах и экзаменах МИТХТ от 1999 года кафедра физического воспитания не принимала зачетов во время зачетных сессий, что может свидетельствовать о незаконном проведении ОРМ сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы, т.к. на момент проведения оперативно-розыскных и специально-технических мероприятий Плескачев А.А. не являлся должностным лицом и не мог совершить преступления, предусмотренные ст.ст., 290, 292 УК РФ». Установленные в «Заключении ОСБ» факты ставят под сомнение законность и обоснованность Приговора по УД № 1-202/08 и относятся к обстоятельствам, которые «исключают преступность и наказуемость вмененных мне 78 деяний» и опровергают доводы о законности проведения ОРМ обэповцами УВД по ЗАО г. Москвы для вменения мне 78 событий, которых не было. Прокуроры убеждают меня, что эти обстоятельства были известны Суду на момент вменения мне 78 преступлений.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2000 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ 5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Нет предела судейскому произволу
Информацией я располагаю из материалов уголовного дела № 421752, копия которого у меня имеется. Кроме того, в ВУЗе нет должности "физрук" - руководитель физкультуры. Как известно преподаватель не является руководителем, поэтому не является и должностным лицом. А денег в деле нет, потому что суд взяткой назвал официальную оплату секций. Вся оплата своевременно оприходывалась. Секции были организованы сторонними организациями, а не ВУЗом или преподавателем. Все очень просто. Если что еще не понятно, то спрашивайте по почте.
Рыбежки то не было. В Делеле нет ни одного Билета БАНКА РОссии. В деле есть нормативные акты МИТТХТ, чоглано котороым зачеты и оценки по физкультуре не предусмотрены. Вывод делайте сами.
Установлено, что согласно п. 3.9 устава МИТХТ старшие преподаватели, в т.ч. и Плескачев А.А. не являются должностными лицами, а относятся к преподавательскому составу и согласно трудового договора не наделены управленческими, организационно-распорядительным и другими властными полномочиями. Плескачев А.А. в состав приемной, экзаменационной или государственной аттестационной комиссии не входил. Согласно действующего положения о зачетах и экзаменах МИТХТ от 1999 года кафедра физического воспитания не принимала зачетов во время зачетных сессий, что может свидетельствовать о незаконном проведении ОРМ сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы, т.к. на момент проведения оперативно-розыскных и специально-технических мероприятий Плескачев А.А. не являлся должностным лицом и не мог совершить преступления, предусмотренные ст.ст., 290, 292 УК РФ».
Установленные в «Заключении ОСБ» факты ставят под сомнение законность и обоснованность Приговора по УД № 1-202/08 и относятся к обстоятельствам, которые «исключают преступность и наказуемость вмененных мне 78 деяний» и опровергают доводы о законности проведения ОРМ обэповцами УВД по ЗАО г. Москвы для вменения мне 78 событий, которых не было.
Прокуроры убеждают меня, что эти обстоятельства были известны Суду на момент вменения мне 78 преступлений.
Это Вертикаль посадок.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 г. N 6
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ
5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Нет предела судейскому произволу
Кроме того, в ВУЗе нет должности "физрук" - руководитель физкультуры. Как известно преподаватель не является руководителем, поэтому не является и должностным лицом.
А денег в деле нет, потому что суд взяткой назвал официальную оплату секций. Вся оплата своевременно оприходывалась. Секции были организованы сторонними организациями, а не ВУЗом или преподавателем. Все очень просто. Если что еще не понятно, то спрашивайте по почте.
В Делеле нет ни одного Билета БАНКА РОссии.
В деле есть нормативные акты МИТТХТ, чоглано котороым зачеты и оценки по физкультуре не предусмотрены.
Вывод делайте сами.