Антон, ты б хоть предупреждал, я и не знала, что тут по поводу моих строк разговор идет. С матюгами-то опусы и впрямь я не собиралась сильно обнародовать... Это так, "для дома, для семьи"... Ну, поскольку у меня нет ни первого, ни второго, ладно уж.
"...почему с вашей начитанностью..." какой вы доверчивый, даже не верится, что вы живой. смотрите сериал lie to me. "не могут уже так" позвольте приведу пример из другой области. Фильм "солярис" тарковского. посчитайте, сколько длится проезд на машине персонажа дворжецкого. минут пять. и сравните с фильмом "шультес" двухлетней давности. те же длинноты. если "солярис" грубо говоря для всех, то "шультес" для охрененно образованных, а не для быдла вроде меня. и какой-нибудь фатих акин в мильон раз современней и ближе, чем "шультес".
"почти уверен, что если бы вам показали тексты, аналогичные приведённым вами, то вы бы сказали: а, ну что за г..о, сплошной повтор. чехова читайте." шурик, дорогой, не сказал бы ) и не согласен в корне про "нельзя уже так". Скорее, "не могут уже так".
Эту бы энергию да в нужное русло... Шурик почему с вашей начитанностью расказы вы пишете беспомощно? Ни Селингер не Набоков не устарели, до сих пор читаются отлично, как и Чехов. В чем претензия то?
1.я к тому, чтобы понять что такое для вас хороший рассказ. 2.я же просил без чехова? не в смысле антона п., а условного. вы бы ещё плутарха вспомнили, а лимонову кстати восьмой десяток. дай б.ему долгой жизни и здоровья, но... 3.почти уверен, что если бы вам показали тексты, аналогичные приведённым вами, то вы бы сказали: а, ну что за г..о, сплошной повтор. чехова читайте. нельзя уже так. чехов бы щас писал иначе, весьма вероятно в духе паланика, т.к. в письмах его встречалась такая нецензурщина, что, видимо, мария павловна однажды даже зачёркала особо гнусную часть письма, где а.п.ч. говорил о бабах.
Впрочем, держите - Возвращение Чорба (http://lib.ru/NABOKOW/vozvrChorba.txt) и Хорошо ловится рыбка-бананка (http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6300). Эффект кувалды, бумкающей то и дело читателя по голове, присутствует. Анальных откровений, увы, не завезли. Но к чему эти хрестоматийные меряния линками - все равно не пойму.
вам нужно было с названиями и ссылками? может быть, нужно было прямо сюда их целиком запостить? что за детсад, шурик :) и допустим, кишки - отличный рассказ. при чем тут творчество обсуждаемой госпожи то?
любых хороших рассказов? ну раз чехова нельзя )) то возьмите набокова или сэлинджера. у них оно, да. Если со скабрезностями очень уж хочется - ну лимонова. И слог, и вкус, и стиль, всё на месте. А тут экслеровщина какая-то, простите)
да пусть маты будут, кто ж против? Но они должны быть ситуационно обоснованными, что называется, к месту, а не просто раскиданные по тексту "п..ц" и "мля". И главное - кроме них должно быть что-то еще, без чего писанина похожа на объяснительную какой-то нетрезвой бухгалтерши.
муси-пуси вот что для вас литература вы и понятия не имеете что у катулла полно этих матов что марциал без них тоже никак и что вообще вся римская литература тоже без них ну никак
"В любом случае, что бы Татьяна ни писала - это писательство, литература. М.б. не великая, но именно литература. это ее профессия, может даже призвание (имея в виду только уровень ее текстов)". А кто спорит?! Это литература, которой место в "желтых" изданиях. Жаль только, что в вашем городе не знают настоящего искусства. Раз вы эту даму считаете лучшей "среди всех категорий авторов". Хрошо хоть,что не во всей России! Это было бы смешно, если бы не было столь печально...
Е, спецом для вас, попалось вчера случайно: «Религии, ровно как и идеологии, унаследовавшие от них все пороки, сводятся к крестовым походам против юмора». Эмиль Чоран И классическая цитата наизусть из Джима моррисона: фазер, ай уонт ту кил ю, мазер, ай уонт ту фак ю. Из того же моррисона: рок из дэд.
Шурик: поменьше подростковой категоричности, плиз. Я не говорю о вечности в контексте Чиркова, а всего лишь о потенциальной ценности текстов для меня как для читателя. Один рассказ, скажем, ценен для меня минуту - пока читаю. Другой запомню и перечитаю потом, ибо мне вкатило -след. его действие более долговечно. Ну, сказать жестче, я не отнесся серьезно к подавляющему большинству Таниных рассказов здесь, вполне осознавая при этом их достоинства, перечисленные вами и Антоном. Я тоже иногда пишу какие-то забавные штуки и показываю их друзьям, но не хочу чтобы их выкладывали на всеобщее обозрение, они не для того пишутся. Потому и спросил, как Таня относится к этим своим рассказам. слово серьёзно умерло, когда появился рок-н-рол. // серьезно? хахаха. Не думаю. Хотя рокнролл услышал лет на пять раньше вас это точно. Я вот вижу, что сейчас у читателей есть нормальный спрос на "серьезную" - условно - литературу. Вот у меня он есть, например, и таких как я много. Расстрелять нас теперь что ли? :) Я просто успел переболеть матершинками, смехуечками, постмодерном, категоричностью и проч. примерно в вашем возрасте, а вам это еще предстоит (а может и нет, кто знает). Потому и написал осторожное "ИМХО". Конечно, я могу ошибаться. И Антон. И вы.
Да это грустно читать и слышать. В любом случае, что бы Татьяна ни писала - это писательство, литература. М.б. не великая, но именно литература. это ее профессия, может даже призвание (имея в виду только уровень ее текстов). Сравнивать с Викторией Чумак, к которой я отношусь с уважением, Таню можно только по наивности или просто по недоумению. Мне жаль что тут это происходит. Рассказы Виктории это только ученичество, они неумелые, там нет практически ничего, кроме одного желание чувствовать себя или считаться писателем (желание кстати отвратительное). Если друзья вы не опознаете совершенно разный класс этих пишущих людей (Чумак по возрасту между прочим почти ровесница Татьяны), то, то... Я только развожу руками. В чем-то мы можем ошибаться, что-то на самом деле есть дело вкуса, но понятия пардон надо различать. Младшеклассника надо отличать от студента и тем более от профессора. А у нас... вот так все. И что после этого можно сказать о публике?... Я Танино творчество совсем не идеализирую, однако рассказы ее на мой взгляд пожалуй лучшие в Красноярске среди всех категорий авторов (вторая пожалуй Семенова). Конечно Трельяж, конечно Кот. одиночество уже хуже ,просто слезливая водичка и игра с яйцами не совсем удалась. Но в принципе тоже неплохо. Я вправду не знаю кто у нас может так свободно легко неангажированно писать. Все что придет в голову.
>Кстати говоря, оно - настоящее - тоже иногда бывает в гостях у Нечаева. Например, рассказы Чумак.> Это даже не смешно, нет у Чумак рассказов! НЕТУ!И сравнивать Таню с Чумак нельзя!
>>>а сама Татьяна интересно насколько серьезно относится к этим рассказам>>> слово серьёзно умерло, когда появился рок-н-рол. Е, от вашего вопроса блевать тянет.
>>>в чем же дело, только маты напрягали?>>> Я, честно говоря, «трельяж» вообще не понял. Зеркала, какие-то описания, ощущение, будто инструкцию к электротехнике читаю. Это мои проблемы и моей тупости. А тут ещё маты. Каким местом пришиты к зеркалам? Не допёр. Там кстати у неё рассказ есть – сплошное описание природы, шашлыки, осень – ничё не понятно. >>>По-моему это все устареет гораздо быстрее, чем тот же "Маугли">>> Е, вы что, с ДЧ заодно? Он тоже про вечность со своими сравнениями. В вечности мы все сдохнем с нашей вселенной. У Долгополовой я заметил очень интересную особенность: умение делать тексты с двойным дном. Вроде читаешь – про одно. И поржать, и физиология – бодрит. А в финале контрастным душем обдаёт и автор выводит на чувство вроде тоски. Это очень похоже на то, когда слушаешь тягучий джаз, блюз или led zeppelin (я даже песню точно узнал). Только у автора этот эффект более точечный, вроде китайских иголок. И потому ощущение это не размазывается по тексту, а появляется вспышкой. К примеру, в рассказах «Из области балета», «Слово» это ощущение размазано по всему тексту, поэтому его легче поймать и рассмотреть. Но в рассказах на ньюслабе сделана офигенная штука – автор дурит мозги похлеще напёрсточника. И тупое гы-гы исчезает в итоге как шарик и хрен его найдёшь. А маза – мол это стиль жж – не прёт. Дело не в стиле, а в том как тонко и умело его пользуют. У каждого времени свой голос, и если про сегодня – то это скорей голос жж, а не «толстяков».
Всем привет, кстати.
Антон
какой вы доверчивый, даже не верится, что вы живой. смотрите сериал lie to me.
"не могут уже так"
позвольте приведу пример из другой области. Фильм "солярис" тарковского. посчитайте, сколько длится проезд на машине персонажа дворжецкого. минут пять. и сравните с фильмом "шультес" двухлетней давности. те же длинноты. если "солярис" грубо говоря для всех, то "шультес" для охрененно образованных, а не для быдла вроде меня. и какой-нибудь фатих акин в мильон раз современней и ближе, чем "шультес".
шурик, дорогой, не сказал бы ) и не согласен в корне про "нельзя уже так". Скорее, "не могут уже так".
Ни Селингер не Набоков не устарели, до сих пор читаются отлично, как и Чехов. В чем претензия то?
2.я же просил без чехова? не в смысле антона п., а условного. вы бы ещё плутарха вспомнили, а лимонову кстати восьмой десяток. дай б.ему долгой жизни и здоровья, но...
3.почти уверен, что если бы вам показали тексты, аналогичные приведённым вами, то вы бы сказали: а, ну что за г..о, сплошной повтор. чехова читайте.
нельзя уже так. чехов бы щас писал иначе, весьма вероятно в духе паланика, т.к. в письмах его встречалась такая нецензурщина, что, видимо, мария павловна однажды даже зачёркала особо гнусную часть письма, где а.п.ч. говорил о бабах.
Селингер, Набокав - хароший вкус, Ким.
А кто спорит?! Это литература, которой место в "желтых" изданиях. Жаль только, что в вашем городе не знают настоящего искусства. Раз вы эту даму считаете лучшей "среди всех категорий авторов". Хрошо хоть,что не во всей России! Это было бы смешно, если бы не было столь печально...
«Религии, ровно как и идеологии, унаследовавшие от них все пороки, сводятся к крестовым походам против юмора».
Эмиль Чоран
И классическая цитата наизусть из Джима моррисона: фазер, ай уонт ту кил ю, мазер, ай уонт ту фак ю.
Из того же моррисона: рок из дэд.
слово серьёзно умерло, когда появился рок-н-рол. // серьезно? хахаха. Не думаю. Хотя рокнролл услышал лет на пять раньше вас это точно. Я вот вижу, что сейчас у читателей есть нормальный спрос на "серьезную" - условно - литературу. Вот у меня он есть, например, и таких как я много. Расстрелять нас теперь что ли? :) Я просто успел переболеть матершинками, смехуечками, постмодерном, категоричностью и проч. примерно в вашем возрасте, а вам это еще предстоит (а может и нет, кто знает). Потому и написал осторожное "ИМХО". Конечно, я могу ошибаться. И Антон. И вы.
Сравнивать с Викторией Чумак, к которой я отношусь с уважением, Таню можно только по наивности или просто по недоумению. Мне жаль что тут это происходит. Рассказы Виктории это только ученичество, они неумелые, там нет практически ничего, кроме одного желание чувствовать себя или считаться писателем (желание кстати отвратительное).
Если друзья вы не опознаете совершенно разный класс этих пишущих людей (Чумак по возрасту между прочим почти ровесница Татьяны), то, то... Я только развожу руками.
В чем-то мы можем ошибаться, что-то на самом деле есть дело вкуса, но понятия пардон надо различать. Младшеклассника надо отличать от студента и тем более от профессора. А у нас... вот так все.
И что после этого можно сказать о публике?...
Я Танино творчество совсем не идеализирую, однако рассказы ее на мой взгляд пожалуй лучшие в Красноярске среди всех категорий авторов (вторая пожалуй Семенова). Конечно Трельяж, конечно Кот. одиночество уже хуже ,просто слезливая водичка и игра с яйцами не совсем удалась. Но в принципе тоже неплохо.
Я вправду не знаю кто у нас может так свободно легко неангажированно писать. Все что придет в голову.
Это даже не смешно, нет у Чумак рассказов! НЕТУ!И сравнивать Таню с Чумак нельзя!
слово серьёзно умерло, когда появился рок-н-рол.
Е, от вашего вопроса блевать тянет.
Я, честно говоря, «трельяж» вообще не понял. Зеркала, какие-то описания, ощущение, будто инструкцию к электротехнике читаю. Это мои проблемы и моей тупости. А тут ещё маты. Каким местом пришиты к зеркалам? Не допёр. Там кстати у неё рассказ есть – сплошное описание природы, шашлыки, осень – ничё не понятно.
>>>По-моему это все устареет гораздо быстрее, чем тот же "Маугли">>>
Е, вы что, с ДЧ заодно? Он тоже про вечность со своими сравнениями. В вечности мы все сдохнем с нашей вселенной.
У Долгополовой я заметил очень интересную особенность: умение делать тексты с двойным дном. Вроде читаешь – про одно. И поржать, и физиология – бодрит. А в финале контрастным душем обдаёт и автор выводит на чувство вроде тоски. Это очень похоже на то, когда слушаешь тягучий джаз, блюз или led zeppelin (я даже песню точно узнал). Только у автора этот эффект более точечный, вроде китайских иголок. И потому ощущение это не размазывается по тексту, а появляется вспышкой.
К примеру, в рассказах «Из области балета», «Слово» это ощущение размазано по всему тексту, поэтому его легче поймать и рассмотреть.
Но в рассказах на ньюслабе сделана офигенная штука – автор дурит мозги похлеще напёрсточника. И тупое гы-гы исчезает в итоге как шарик и хрен его найдёшь.
А маза – мол это стиль жж – не прёт. Дело не в стиле, а в том как тонко и умело его пользуют. У каждого времени свой голос, и если про сегодня – то это скорей голос жж, а не «толстяков».
Отлично сказано. ;F