во первых, язык - живой организм, он растет, эволюционирует и меняется. таким образом, нет ничего удивительного и страшного в том, что нормы пересматриваются. во вторых, язык - средство коммуникации. поэтому речь должна быть направлена не "в воздух" а к собеседнику. и здесь уже нужно быть внимательным - по дому можно хоть в дырявых носках ходить и "дОговор" говорить, а при общении с культурными людьми - уж будь добр, не раздражай их слуховые рецепторы. в третьих, не забывайте, что журналистам (и не только им) - тоже кушать надо. сегодня объявим гей парад в москве, завтра запретим - ничего не поменяется, а тролли сыты :) .
Между прочим, йогурт это правильно попробуйте: казАн, базаАр, кумЫс, хурУт, калЫм, йогУрт туда прекрасно вписывается - все ударения на второй слог. слово русифицировалось - ударение переехало на первый слог поэтому утверждение двух форм ударения в йогуртах - аналогично легализации среднего рода кофе; причина - большинству так удобнее да и вообще про реформу - много крика, но по моему, мало кто удосужился прочесть весь текст документа (я не исключение - все не читал) и понять, что собственно подвигло на такие действия а причин тому несколько: (я исключу сразу финансовые соображения отдельных участников, тут поле для воображения просто необъятное) - последние акты регламентирующие, как правильно писать и говорить были в 60 годах и они были фрагментарны - не системны было несколько попыток сделать реформы, но они закончились неудачей в результате к текущему моменту накопилось достаточно много слов новых - как заимствованных так и составных кроме того, есть ряд правил, которые читаются двусмысленно: дефис между составными словами или слитное написание дефис между существительным уточнением (студент-француз, француз студент, разное написание в зависимости от акцента либо на студента либо на француза) отглагольные какие-то там части речи "жареная рыба" и "рыба, жаренная мамой", а теперь скажите как правильно будет "рыба жарен(н)ая вчера после работы мамой" интересующимся - на яндексе наберите "реформа русского языка", узнаете много интересного, например "чорный", или "соцыалистический", а между прочим было и такое итог - текст документа читали немногие - все споры идут на основании статей, которые как правило освещают лишь вопросы "кофе", "брака" и "йогурта", что естественно является спекуляцией на читательском рейтинге
неординарный всё-таки способ решения проблемы повального падения уровня грамотности. прямо скажем, - с неожиданного конца... Впрочем, всё гениальное... оно так просто.... :)))
А недавно две газели Позвонили и запели: — Неужели В самом деле Все сгорели Карусели? — Ах, в уме ли вы, газели? Не сгорели карусели, И качели уцелели! Вы б, газели, не галдели, А на будущей неделе Прискакали бы и сели На качели-карусели! Но не слушали газели И по-прежнему галдели: — Неужели В самом деле Все качели Погорели? Что за глупые газели!
Странно, но Институт русского языка им. Виноградова РАН оказался как бы ни при делах. Головной институт русского языка, оказывается, никакого отношения к оному не имеет. Отныне маломальский горе-филолог может подать заявку на "попадание в Перечень" и диктовать норму великого и могучего. И вообще, как равноправно могут сосуществовать две равноправные словоформы? Какая-то из форм употребляется чаще. А если старшая и младшая форма имеют одинаковую частоту употребления, то старшая форма ДОЛЖНА иметь преимущество (как уже устоявшаяся). Если не придерживаться этого правила, то каждый год можно (и нужно) издавать всё новые словари. Сленговые слова вообще не должны влиять и становиться нормой (пресловутый дОговор и навскидку возбУждено (она была так возбУждена от страха), аммиакОм, Омега. Не понимаю, почему все усердно говорят о появлении новых правил русского языка? Правила не изменились, изменились нормы (написания, произношения, понимания). Если бы слова описывались набором правил, то и потребности в подобных словарях, диктующих правильное произношение и начертание, не было бы. Но почему их законодательно диктуют не академики, хотя в тоже время входят в Межведомственную комиссию?
Нельзя допускать, чтобы литературная норма скатывалась до "низов", напротив, необходимо "низы" подтягивать к норме!Поэтому да здравствует "вкусный чёрный кофе", а также "подписанный сегодня договОр" и прочие приятные культурному человеку выражения!!!
Тогда уж и лОжить, и звОнить,и пОртфель надо чтоли вносить в словари, если внесли дОговор? А может, еще и тюль женского рода будет? И шампунь? А может, скоро вообще нормой будет употребление слова "ихний" ? Таким вот образом можно вообще на феню и просторечие перейти. По-моему, нельзя допускать, чтобы норма опускалась ниже плинтуса. На то она и норма, что должна быть выше.
во вторых, язык - средство коммуникации. поэтому речь должна быть направлена не "в воздух" а к собеседнику. и здесь уже нужно быть внимательным - по дому можно хоть в дырявых носках ходить и "дОговор" говорить, а при общении с культурными людьми - уж будь добр, не раздражай их слуховые рецепторы.
в третьих, не забывайте, что журналистам (и не только им) - тоже кушать надо. сегодня объявим гей парад в москве, завтра запретим - ничего не поменяется, а тролли сыты :) .
попробуйте: казАн, базаАр, кумЫс, хурУт, калЫм,
йогУрт туда прекрасно вписывается - все ударения на второй слог.
слово русифицировалось - ударение переехало на первый слог
поэтому утверждение двух форм ударения в йогуртах - аналогично легализации среднего рода кофе; причина - большинству так удобнее
да и вообще про реформу - много крика, но по моему, мало кто удосужился прочесть весь текст документа (я не исключение - все не читал) и понять, что собственно подвигло на такие действия
а причин тому несколько: (я исключу сразу финансовые соображения отдельных участников, тут поле для воображения просто необъятное)
- последние акты регламентирующие, как правильно писать и говорить были в 60 годах и они были фрагментарны - не системны
было несколько попыток сделать реформы, но они закончились неудачей
в результате к текущему моменту накопилось достаточно много слов новых - как заимствованных так и составных
кроме того, есть ряд правил, которые читаются двусмысленно:
дефис между составными словами или слитное написание
дефис между существительным уточнением (студент-француз, француз студент, разное написание в зависимости от акцента либо на студента либо на француза)
отглагольные какие-то там части речи "жареная рыба" и "рыба, жаренная мамой", а теперь скажите как правильно будет "рыба жарен(н)ая вчера после работы мамой"
интересующимся - на яндексе наберите "реформа русского языка",
узнаете много интересного, например "чорный", или "соцыалистический", а между прочим было и такое
итог - текст документа читали немногие - все споры идут на основании статей, которые как правило освещают лишь вопросы "кофе", "брака" и "йогурта", что естественно является спекуляцией на читательском рейтинге
Позвонили и запели:
— Неужели
В самом деле
Все сгорели
Карусели?
— Ах, в уме ли вы, газели?
Не сгорели карусели,
И качели уцелели!
Вы б, газели, не галдели,
А на будущей неделе
Прискакали бы и сели
На качели-карусели!
Но не слушали газели
И по-прежнему галдели:
— Неужели
В самом деле
Все качели
Погорели?
Что за глупые газели!
Не понимаю, почему все усердно говорят о появлении новых правил русского языка? Правила не изменились, изменились нормы (написания, произношения, понимания). Если бы слова описывались набором правил, то и потребности в подобных словарях, диктующих правильное произношение и начертание, не было бы. Но почему их законодательно диктуют не академики, хотя в тоже время входят в Межведомственную комиссию?