Анна, ну в чем же деградация и тем более революционная? Революционным (революция - коренное изменение чего-либо) это было бы, если б проводилась реформа языка. Для несведущих, нервно орущих о радикальных переменах: последняя реформа русского языка была проведена в 1956 году, когда были закреплены правила орфографии и пунктуации. На данный момент они остаются неизменными. В словарях же фиксируется современное состояние языка, ну и, конечно же, литературная норма. Единственное "но": литературная норма должна быть одна, а не несколько, как предлагают некоторые составители словарей. А вот вопрос о деградации попробуйте задать сами себе: насколько часто Вы обращаетесь к словарям, справочникам, грамматикам, чтобы правильно излагать, писать, говорить? И если уж Вы не снисходите до словарей, справочников, грамматик, то какое лично Вам дело до происшедшего 1 сентября? Разве Вы не деградируете? Сомневаюсь, что найдётся хотя бы один человек, который бы в совершенстве знал русский язык, следовательно, каждый должен обращаться к справочной литературе. Кроме того, пресловутый список носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, что означает: никто лично Вас не обязывает руководствоваться им. Да и Институт русского языка им. Виноградова пока ещё не закрывал, он до сих пор является истиной в последней инстанции в вопросах, касаемых русского языка.
Никакое это не развитие, а революционная деградация и уничтожение родного языка - продолжения родной русской культуры "носителями" языка, которых чтой-то много развелось в нашем монастыре со своими уставами. И все без комплексов, только мы у себя дома комплексуем защищать родной язык.
Вообще, не могу понять, как могут быть равноправными два варианта написания или произношения. Ибо есть в филологии один принцип, когда старшая форма имеет преимущество над младшей (хотя бы в силу возраста). Вот и всё моё несогласие с любым словарём, даже со словарём Института русского языка им. Виноградова. Всё остальное - лишь жалкие потуги. Ну действительно, кто из воинствующих постоянно обращается к словарю, чтобы быть оскроблённым тем фактом, что им подменяют словарь? Лично я неплохо знаю русский язык, хоть и пишу с ошибками, тем не менее, орфографию я могу спокойно справить на грамоте-ру - официальном ресурсе Института русского языка им. Винорадова, не пользуясь всякими лже-словарями, которые попали в перечень по большому блату. Вообще, жизнь научила тому, что не следует судить о книге по обложке. Да и начитавшись грамматик минувшей поры как-то меньше стараешься пользоваться существующими правилами, но больше собственному инстинкту в написании слов и постановке знаков препинания. Вспомните, ни один филолог не станет ругать ни одного из классиков, что он не правильно поставил знаки препинания или словоформу, но будет всячески искать причину подобному словоупотреблению)))
А чем мат нехорош??? Да, это кодифицированный язык, но тем не менее, как бы мы от него не отрекались, он является (да и всегда являлся) частью русского языка. В том же оригинальном, немецком, издании этимологического словаря Фасмера присутствует обсценная лексика, да и оригинальный словарь Даля этим отличен. Мы, вообще-то, не только матом обогатили. Но мат, как одна из сторон русского языка, может судить о нашем языке и о его инструментах: когда на пять-шесть корней навешиваются суффиксы и образуют новые слова - разве это не прекрасно? В том же модном ныне английском, чтобы образовать мат, необходимо сочетание слов, а у нас - наличие корня (суффикс лишь для того, чтобы произвести иную часть речи). Главное для нас - не потерять синтетичность языка, ибо это очень хороший инструмент для словообразования. Да даже заимствования мы можем посредством инструментов русского языка - префиксации и суффиксации - изменять под наш язык, давать им новую, другую жизнь, которой бы не могло быть с оригинальном языке))). Сравните, к примеру, те слова, которые давно уже воспринимаются нами как исконно русские: корабль, картофель и прочие.
Интересная дискуссия разгорелась, но! Реформы были и до нас, а когда-то, давным-давно их вообще не было, не было даже понятия грамматики русского языка (до Ломоносова, кто не в курсе). И ничего, язык развивался, происходили естественные фонетические изменения, написание было в большей части фонологическим: как слышу - так и пишу. Далее пришли грамматики и начали сначала нормы языка вырабатывать (по образу и подобию греческой и латинской), а уж потом их навязывать. И с тех пор грамматики столкнулись с проблемой написания: писать ли орфографически (этимологически) или же фонологически. В итоге имеем смешанное написание, но с преимуществом орфографического. Хотя вряд ли простой обыватель найдёт общий корень в словах: лакомство - алчный, смута - мятеж, еда - яд, дети - делать, ребёнок - робить, нельзя - льгота - лёгкий и прочих. Любые реформы всегда воспринимались в штыки, равно как и любые веяния, вроде моды употре*** иностранные слова (английские, немецкий, французские), боясь засорить великий и могучий. Но он, великий и могучий, пережил тех, кто боялись, обогатившись некоторыми заимствованиями и выкинув непотребные. То же самое происходит и сейчас (вообще-то оно происходит постоянно). Некоторые кричат о многочисленных англицизмах и американизмах появившихся в нашем языке, но ведь ранее также кричали и про галлицизмы (французские словечки). Кроме того, не забывайте, сколько языков обогатили мы, славяне, своим непревзойдённым матом, имеющим очень большой лексический состав всего лишь из пяти-шести основных корней-основ.
Любые реформы русского языка всегда воспринимались неоднозначно. Когда в 1918 году «ять» и «фета», «ижица» и «и с точкой» были отменены, грамотная часть обще-ства восстала. С точки зрения образованных людей упрощение написания влекло за собой оскудение языка. Например, слово «миръ» означало отсутствие войны, а «мiръ», написан-ное через «и с точкой» – значило «вселенная». Поэтому названия романа Льва Толстого и поэмы Владимира Маяковского до реформы писались по-разному. Другая часть общества изменения приветствовала: ученикам теперь не надо было заучивать, где пишется буква «е», а где «ять». Но в наши дни на уроках литературы учащимся нужно объяснять значе-ние названия великого произведения классика. Нынешний День знаний начался с сомнительного сюрприза: с 1 сентября вступил в силу приказ Министерства образования и науки России от 8 июня 2009, определяющий список словарей, грамматик и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка. И опять споры! Многие лингвисты успокаивают: ничего страшного не произошло, все эти варианты слов нам предлагается употре*** не вместо, а наряду с прежними. Так, по сообщению известного портала «Грамота. ру», «ничего нового в этих нормах нет. На допустимость в разговорной речи ударения дОговор и употребления слова кофе в среднем роде, на вариативность произношения по средАм – по срЕдам словари указывают в течение последних десяти и более лет. Эти рекомендации можно встретить в большинстве современных словарей русского языка, в том числе не во-шедших в список». http://gramota.ru/lenta/news/8_2442 Однако, как отмечает всё тот же сайт, «вариант договОр предпочтителен, как от-вечающий строгой литературной норме. Вариант дОговор вполне допустим в разго-ворной речи. То же самое можно сказать и о слове кофе: мужской род – это строгая лите-ратурная норма; средний род – это сфера разговорного общения». Но не получится ли так, что большинство россиян вообще забудет о «литературной норме», и, таким образом, восторжествует, по сути, БЕЗГРАМОТНОСТЬ, ставшая нормой? Возникает впечатление, что «культурные» чиновники стремятся не «подтянуть» безграмотных, а «опустить» до их уровня истинных носителей русской речи. Вообще же состояние нашего языка можно признать катастрофическим. Недавно я прочла замечательную статью филолога-русиста Рубцовой З.В. «Теряем ли мы русский язык, слушая российское радио?» http://podorognik.gantor.ru/load/oktjabrskij_nomer_quotpodorozhnikaquot_2009_god/3-1-0-21 Увы, ответ может быть только утвердительный. От себя добавлю, не только слушая радио, но и читая прессу, смотря телевизор, мы действительно ТЕРЯЕМ наш язык!
Иван, заимствования всегда были и будут. А язык - это не то, что написано в книжках, а то, на чем говорят "носители языка". Думаете, почему у меня такой ник? :) Нуфф сказал.
Ивану: да, если лягушку нагревать медленно в воде, то она сварится, не пошевелив лапкой. Такое впечатление, что русским языком занимаются нерусские люди.
2 Носитель языка: По статистике 95% населения идиоты, так как нельзя никаким разумным способом оправдать внесение в русский язык новых заимствованным слов, таких как “чао“(теперь это литературная норма) и “файв-о-клок“(то есть русский полдник)... Вот эти 95% выступают за изменения, потому что не в силе выучить русский язык и писать им слова так, как они слышатся, будет куда проще, а те, у кого еще осталась культура, естесственно против таких коренных изменений.
для меня один хрен депутат он или чиновник. и вам не советую заморачиваться. это различие условное, я вас компетентно уверяю, мне дядя сказал. даром все в одном месте сидят (в бане я имею в виду).
Думаю точно так же выли подобные граждане, и в раннем средневековье, когда язык решили записывать кириллицей, и в начале 18 века, когда Петр унифицировал алфафит, и уж стопудово - в 1918 году, когда отменили ижицу и ять. Орали, как резаные - "матушку русскую культуру убиваете! хуже германца, который у нас территорию отнял". В общем обычные дешевые стенания. А я хуже скажу. Сегодня они нам кофе разрешили в среднем роде писать, а завтра - расстреливать поведут. И это все по плану золотого миллиарда. Западные капиталисты делают, чтобы русского человека изничтожить. Тьфу, идиоты...
Налицо уничтожение русской нации. Если Гитлер хотел это сделать быстро, и у него ничего не вышло, то сейчас делают то же самое, но постепенно, не вызывая какого либо сопротивления со стороны народа. Примеров о постепенной насильственной деградации народа можно найти достаточное много как в литературе, так и в реальной жизни. П.С. Пойду выпью кофе, пока ОНО не остыло.
Почему не пойти дальше? ЗвОнит, асвальт, катАлог, алфАвит, обезбаливающее... И всем дружно начать слушать шансон, носить "треники" и справлять нужду в лифтах. На кого предлагается равняться...
У Л. Каганова есть замечательный рассказ "Масло". Турбореалистичный такой... Мне кажется, если продолжать упрощать разговорную речь и сводить ее к "как Бог на душу положит", тем и кончится, что в "Масле" напророчено. Правильно... ну, скажем, литературно и грамотно говорить - это, если угодно, одна из обыденных обязанностей духовно развитой личности. Не больше и не меньше. А если "простить" себе несоблюдение этой обязанности, то постепенно, не замечая, скатишься ниже низшего предела... "Кофе", возможно, и ошибочно был причислен к мужскому роду в русском языке, но это пример единичный, а под флагом исправления этой невольной "ошибки" будет позволено сотни слов произносить в какой-то диалектной, чтобы не сказать грубее, форме. Еще один пинок по несчастной русской культуре, которая и так уже при последнем издыхании...
А он действительно его дядя и хочет ли он состоять в родстве с поэтом Нечаевым или это такая же разводка, как типа "мои друзья - все сплошные олигархи" в блоге Нечаева?
Более тридцати лет тому назад моя учительница говорила, что кофе среднего рода и его неправильно причислили к мужскому роду. Ещё она говорила, что гололедица это явление, а гололёд её последствие. И правильней говорить не "на улице гололедица", а "на улице гололёд".
А вот вопрос о деградации попробуйте задать сами себе: насколько часто Вы обращаетесь к словарям, справочникам, грамматикам, чтобы правильно излагать, писать, говорить? И если уж Вы не снисходите до словарей, справочников, грамматик, то какое лично Вам дело до происшедшего 1 сентября? Разве Вы не деградируете? Сомневаюсь, что найдётся хотя бы один человек, который бы в совершенстве знал русский язык, следовательно, каждый должен обращаться к справочной литературе. Кроме того, пресловутый список носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, что означает: никто лично Вас не обязывает руководствоваться им. Да и Институт русского языка им. Виноградова пока ещё не закрывал, он до сих пор является истиной в последней инстанции в вопросах, касаемых русского языка.
Всё остальное - лишь жалкие потуги. Ну действительно, кто из воинствующих постоянно обращается к словарю, чтобы быть оскроблённым тем фактом, что им подменяют словарь? Лично я неплохо знаю русский язык, хоть и пишу с ошибками, тем не менее, орфографию я могу спокойно справить на грамоте-ру - официальном ресурсе Института русского языка им. Винорадова, не пользуясь всякими лже-словарями, которые попали в перечень по большому блату. Вообще, жизнь научила тому, что не следует судить о книге по обложке. Да и начитавшись грамматик минувшей поры как-то меньше стараешься пользоваться существующими правилами, но больше собственному инстинкту в написании слов и постановке знаков препинания. Вспомните, ни один филолог не станет ругать ни одного из классиков, что он не правильно поставил знаки препинания или словоформу, но будет всячески искать причину подобному словоупотреблению)))
Мы, вообще-то, не только матом обогатили. Но мат, как одна из сторон русского языка, может судить о нашем языке и о его инструментах: когда на пять-шесть корней навешиваются суффиксы и образуют новые слова - разве это не прекрасно? В том же модном ныне английском, чтобы образовать мат, необходимо сочетание слов, а у нас - наличие корня (суффикс лишь для того, чтобы произвести иную часть речи). Главное для нас - не потерять синтетичность языка, ибо это очень хороший инструмент для словообразования. Да даже заимствования мы можем посредством инструментов русского языка - префиксации и суффиксации - изменять под наш язык, давать им новую, другую жизнь, которой бы не могло быть с оригинальном языке))). Сравните, к примеру, те слова, которые давно уже воспринимаются нами как исконно русские: корабль, картофель и прочие.
Нынешний День знаний начался с сомнительного сюрприза: с 1 сентября вступил в силу приказ Министерства образования и науки России от 8 июня 2009, определяющий список словарей, грамматик и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка. И опять споры! Многие лингвисты успокаивают: ничего страшного не произошло, все эти варианты слов нам предлагается употре*** не вместо, а наряду с прежними. Так, по сообщению известного портала «Грамота. ру», «ничего нового в этих нормах нет. На допустимость в разговорной речи ударения дОговор и употребления слова кофе в среднем роде, на вариативность произношения по средАм – по срЕдам словари указывают в течение последних десяти и более лет. Эти рекомендации можно встретить в большинстве современных словарей русского языка, в том числе не во-шедших в список». http://gramota.ru/lenta/news/8_2442
Однако, как отмечает всё тот же сайт, «вариант договОр предпочтителен, как от-вечающий строгой литературной норме. Вариант дОговор вполне допустим в разго-ворной речи. То же самое можно сказать и о слове кофе: мужской род – это строгая лите-ратурная норма; средний род – это сфера разговорного общения». Но не получится ли так, что большинство россиян вообще забудет о «литературной норме», и, таким образом, восторжествует, по сути, БЕЗГРАМОТНОСТЬ, ставшая нормой? Возникает впечатление, что «культурные» чиновники стремятся не «подтянуть» безграмотных, а «опустить» до их уровня истинных носителей русской речи.
Вообще же состояние нашего языка можно признать катастрофическим. Недавно я прочла замечательную статью филолога-русиста Рубцовой З.В. «Теряем ли мы русский язык, слушая российское радио?»
http://podorognik.gantor.ru/load/oktjabrskij_nomer_quotpodorozhnikaquot_2009_god/3-1-0-21
Увы, ответ может быть только утвердительный. От себя добавлю, не только слушая радио, но и читая прессу, смотря телевизор, мы действительно ТЕРЯЕМ наш язык!
Такое впечатление, что русским языком занимаются нерусские люди.
По статистике 95% населения идиоты, так как нельзя никаким разумным способом оправдать внесение в русский язык новых заимствованным слов, таких как “чао“(теперь это литературная норма) и “файв-о-клок“(то есть русский полдник)... Вот эти 95% выступают за изменения, потому что не в силе выучить русский язык и писать им слова так, как они слышатся, будет куда проще, а те, у кого еще осталась культура, естесственно против таких коренных изменений.
Неправда. Все за. Против только поцреоты и граммарнаци.
А сам, сам то наверняка француз.
Примеров о постепенной насильственной деградации народа можно найти достаточное много как в литературе, так и в реальной жизни.
П.С. Пойду выпью кофе, пока ОНО не остыло.
"Кофе", возможно, и ошибочно был причислен к мужскому роду в русском языке, но это пример единичный, а под флагом исправления этой невольной "ошибки" будет позволено сотни слов произносить в какой-то диалектной, чтобы не сказать грубее, форме. Еще один пинок по несчастной русской культуре, которая и так уже при последнем издыхании...