Антон, а вы что, на самом деле (честно) думаете, что сибиряки - какие-то особенные люди, и что существует как таковая "сибирская поэзия", "сибирская проза", что эти слова имеют смысл иной, нежели прикрытие творческого бессилия псевдоосмысленной терминологией? Если можно, честно и без стеба. Если не можно, можно не отвечать :)
Здесь я. Только что увидел, что идёт обсуждение. Ньюслаб - нормальный, я там работал. Антону и всем - спасибо за отзыв. Про философию и философствование - это точно, трудно найти грань. Простые слова - думаю, всё-таки удел песенной поэзии. Да и редко получается - просто сказать о сложном.
счастливо побухать. вторичность Вы правы конечно она везде сейчас (но это пройдет, проходит, прав Е.). я про этот данный стишок: он написан по "следу Моисееву" и с определенной целью - показать что любой дурак так может. этот стих нельзя назвать оригинальным творчеством.
Дык, вторичность же это литературный тренд последних лет 15-ти...кажется, постмодернизмом называется.))) Посему, как ни крути, дорогая(ой) Н., то, что еще в прошлом веке считалось вторичным, теперь приобретает категории значимости, в нашем случае, первичности. В этом, собственно, и есть разрушение основ культуры, когда каждый, отчевота, возомнив себя Пиитом, решает, что его перлы должны почитать все.Да еще и, о, Боже, дать им оценку! Впрочем, как говаривал великий Михайло Ломоносов : "Правильнее всего - как народ говорит." Почему-то вспоминают это, когда речь заходит об орфоэпических нормах, но Ломоносов как раз-то имел ввиду современную ему виршевую поэзию . Дегуманизация искусства, о которой так долго говорили последователи Ортеги-и-Гассета, давно состоялась. Увы, выражается она и в том , что каждый "не чуждый филологии" творец пытается публиковаться, вместо того, чтобы с особым тщанием учить наизусть стихи Пушкина. Спасибо, за содержательный диалог.)))) Пятниццо зовет меня побухать.))
за себя скажу что да пожалуй мне Ваши стихи ближе. они жизненнее, прикольнее, в них больше бреда, который люблю и думаю что понимаю. по-моему здорово. а рубрика про современных поэтов уже завелась: Вы к ней комментарии пишите. Если есть чего интересного присылайте выставим. да но все же этот текст как ни крути хоть и классный но вторичен: обыгрывает и пародирует глубокомысленную лирику Тимофея.
Ура, у меня появились первые поклонники, спасибо, Н !!! Согласитесь, что накал моей творческой лирики, образность и строфика гораздо мощнее, чем у г.Моисеева В связи с этим даже переименовал чуть-чуть себя.)) Я , кстати, тож не чужд филологии. А-ха-ха!!!! ))))))) Предлагаю newslab.ru завести рубрику про современых поэтов, хоть к-то отдушина в мрачный период рецессии...
БАКЛЯ Бар, открываясь от скверны гопника, устремляется вверх. Там округлости герла приняв, с блеском спирт кипящей водой запивает. Капля растёт, через пару секунд ботает, но отразиться успеет блевотиной на подоконнике, грунт в горшке из зелёной биомассы, термометр, за окном проволоку Гондураса, Ужгород под крылом Ниссана, дурящего в крыси, лилию моёго понта и за бугром шкварня пысли о необратимости мути. ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ, ЧЕМ ВСЕ-ТАКИ ВОТ ЭТИ СТИХИ, ХУЖЕ ЧЕМ ВЫШЕПРЕВЕДЕННАЯ ПОЭЗИЯ СИБИРСКАГО ПИИТА? ))))
Стихи, действительно интересные. По-крайней мере, это не беспомощные шарады, а стихи. Согласен с тем, что "перлы" и "парень" из разных словарей, более чем неуместно, ставить в один ряд. В любом случае, тексты нельзя назвать анемичными, здесь есть какая-никакая потоковая энергетика образного ряда и атмосфера, пусть и неплотная. Другое дело, что стихи - мозаичны, фотографичны, я бы сказал. Т.е. получается этакий полароидный снимок. Фиксация момента. Что тоже, само по себе, неплохо, если есть еще что-то кроме этих стихов.
Я гораздо лучше разбираюсь в прозе, чем в поэзии, поэтому скажу только то, что стихи, как минимум любопытные. и не столь уж плохи, как здесь говорят. Интересно посмотреть, как дальше пойдет поэзия у Тимофея.
меня "парень" не "коробнул" но здесь конечно стилистическая мешанина: и перл (причем серьезно, без иронии), и парень. а может и можно так: у нас ведь сибирь, а сибирский стиль - это эклектика, мы тут все подряд в борщ пихаем.
мненье свое также скажу: во-первых Тимофею уже плюс один балл за смелость. Что не побоялся и выставился, хотя понятно что можно тут слегка огрести (и уже получает. Тяжело народу стихами понравиться). во-вторых: в отношении этих стихов я скорее за чем против. Все-таки это не пустая рифмованная болтовня, не игра словами (звуками, буквами). ТМ правда пытается что-то сказать, передать нам. Более того, он старается в стихах думать. Это очень хорошо, тенденция правильная. Далее: отношение в тексту у него самое литературное. А что в литературном отношении главное? Это словарь. За словарем ТМ очень даже следит, вон сколько слов напихал в два стиха, даже спапсана вытащил. За это еще один плюс. Влияние Иосифа Александровича вроде как действительно просматривается, но случай по-моему несмертельный, много шансов что ТМ таки выживет. Есть какая-то на мой взгляд нездоровая тяга к философствованию. Если философия то это прекрасно. А вот философствование это хреново. Потому как никакой философии тут нет, а есть эдакая многозначительная глубокомысленность ,которая, боюсь, просто скрывает авторскую пустоту. Да, думаю именно пустоту. Нет ощущения что Тимофею есть чего сказать этому миру. То есть может ему и есть чего сказать, но в письме этого никак не видно. А за каплями, отражающими вселенную и за рыбами, тоже там чего-то делающими, он просто прячется. Пока так.
вторичность Вы правы конечно она везде сейчас (но это пройдет, проходит, прав Е.).
я про этот данный стишок: он написан по "следу Моисееву" и с определенной целью - показать что любой дурак так может. этот стих нельзя назвать оригинальным творчеством.
Спасибо, за содержательный диалог.)))) Пятниццо зовет меня побухать.))
а рубрика про современных поэтов уже завелась: Вы к ней комментарии пишите. Если есть чего интересного присылайте выставим.
да но все же этот текст как ни крути хоть и классный но вторичен: обыгрывает и пародирует глубокомысленную лирику Тимофея.
по-моему просто охеренная вещь получилась. как минимум суперклассная пародия, первый раз в жизни такую классную пародии вижу.
Бар, открываясь от скверны
гопника, устремляется вверх.
Там округлости герла
приняв, с блеском спирт
кипящей водой запивает.
Капля растёт, через пару секунд
ботает, но отразиться успеет
блевотиной на подоконнике, грунт
в горшке из зелёной биомассы,
термометр, за окном
проволоку Гондураса,
Ужгород под крылом
Ниссана, дурящего в крыси,
лилию моёго понта и
за бугром шкварня пысли
о необратимости мути.
ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ, ЧЕМ ВСЕ-ТАКИ ВОТ ЭТИ СТИХИ, ХУЖЕ ЧЕМ ВЫШЕПРЕВЕДЕННАЯ ПОЭЗИЯ СИБИРСКАГО ПИИТА? ))))
В любом случае, тексты нельзя назвать анемичными, здесь есть какая-никакая потоковая энергетика образного ряда и атмосфера, пусть и неплотная.
Другое дело, что стихи - мозаичны, фотографичны, я бы сказал. Т.е. получается этакий полароидный снимок. Фиксация момента. Что тоже, само по себе, неплохо, если есть еще что-то кроме этих стихов.
Интересно посмотреть, как дальше пойдет поэзия у Тимофея.
сразу какойто оттенок птушности
срочно править!))
во-первых Тимофею уже плюс один балл за смелость. Что не побоялся и выставился, хотя понятно что можно тут слегка огрести (и уже получает. Тяжело народу стихами понравиться).
во-вторых: в отношении этих стихов я скорее за чем против.
Все-таки это не пустая рифмованная болтовня, не игра словами (звуками, буквами). ТМ правда пытается что-то сказать, передать нам. Более того, он старается в стихах думать. Это очень хорошо, тенденция правильная.
Далее: отношение в тексту у него самое литературное. А что в литературном отношении главное? Это словарь. За словарем ТМ очень даже следит, вон сколько слов напихал в два стиха, даже спапсана вытащил. За это еще один плюс.
Влияние Иосифа Александровича вроде как действительно просматривается, но случай по-моему несмертельный, много шансов что ТМ таки выживет.
Есть какая-то на мой взгляд нездоровая тяга к философствованию. Если философия то это прекрасно. А вот философствование это хреново. Потому как никакой философии тут нет, а есть эдакая многозначительная глубокомысленность ,которая, боюсь, просто скрывает авторскую пустоту. Да, думаю именно пустоту. Нет ощущения что Тимофею есть чего сказать этому миру. То есть может ему и есть чего сказать, но в письме этого никак не видно. А за каплями, отражающими вселенную и за рыбами, тоже там чего-то делающими, он просто прячется.
Пока так.