Буржуазные "илиты" успешно осуществили проект по глобальной дебилизации народных масс - но и сами в процессе реально дебилизировались. Итоги мы наблюдаем в наши дни.
Прекрасно, спокойно, умно и адекватно современной мысли всё объяснял этот уже вроде бы современный и несоветский учёный человек. И тут в конце сорвало: "отец"! "нация"! "породил!" "новую нацию не создали". И сразу так скучно и досадно за него. Ведь на западе не только Пушкиным не интересуются, но и слов таких уже давно в приличном обществе не услышишь.
Какого этого?Может того?Может во вообще не того народа?Вы что из нас свиней делаете?А вы то кто после этого всего,экспериментаторы?Не боитесь стать экстрементами того .кто вам заказывает такое?
Лениным и Сталиным успешно была привита народу психология гопника. Отнять, отобрать, ликвидировать. Потом несколько дней (лет) эйфории и проедания награбленного и опять можно искать новую жертву, у кого бы чего отнять. Прочно это все в народе засело. Обижаются только, если кого-то лично в темном переулке встретили и все отняли, а если это происходит в массовом масштабе, то на радость любителей вождей.
Сделали социалистическими рабами простых граждан прилепив им ярлык "враг народа" и отправили их за бесплатно работать на эти объекты. При царе Транссиб проложили за 10 лет без экскаваторов и тракторов за 10 лет без использования рабского труда
Ипродукты у кого то отбирали что бы цены понижались И самое лучшее в мире здравоохранение,образование,веру в завтрашний день тоже отобрали. Путин конечно лучше Сталина.
С 1989г . по 2013г. в России поддельный алкоголь стал причиной смерти 5.5 млн человек. Это по данным минздрава. Причем далеко не все учтены - обязательное вскрытие после смерти введено сравнительно недавно. Эти цифры с лихвой перекрывают число жертв репрессий. Но хоть одного из последних правителей обвиняют в этом. Под крики Сталин, Ленин палачи и убийцы нас умерщвляют демократическими методами.
>Лескова в СССР почти не знали< неправда. по произведениям Лескова снимали кинофильмы, мультфильмы, проходили в школе. книги издавали массовым тиражом. всё интервью ложь от начала до конца, какой абзац ни возьми, всё ложь. либерал не может без лжи даже там, где лгать нет нужды. на этом их и ловят. такую чернуху он может втирать подросткам-егэшникам. их ничему не учат. но только не тем, кто может думать самостоятельно.
Это фобия.Смотрел как-то по телеку(не киселёвскому-соловьёвскому)сюжет.Там рассказывалось о судьбе невинно посаженном человеке.Сам он американец.Посажен в тюрьму,какой то азиатской страны (сейчас выступит Захарова или Лавров в обнимку с Макаровым,типа,в натуре,несёт бред,где доказательства,мы же всё подтёрли)Так вот он.Натерпевшись.Лишившись здоровья.Короче,фактически он инвалид.Ему нельзя бухать.Ему нельзя заниматься спортом.Могу переставить местами что нельзя ,для тех.кто путиноид. После его освобождения , он сказал:"Самое главное-я ХОЧУ НЕ РАЗОЧАРОВАТЬСЯ В ЛЮДЯХ ,Я хочу ВЕРИТЬ И ДОВЕРЯТЬ!"
Синька-зло.Сёдня бухаю.Тока сейчас увидел с какого комода модеры вытащили эту "новость".С 2009 года.Зачем?За зарплату ?Выгонят же если ослушаюсь.Вот так и ходим с шариками на ненужных нам митингах,голосуем за уродов лишь бы от нас отстали,в итоге живём в гавне.
Семью пробабки раскулачили за лишнюю корову и выслали с Кубани в Сибирь. Одна прабабка из всей семьи в пятеро детей только и выжила. Пошел он в пень, этот сталин.
Неграмотные массы находятся вне политики. Это хорошо понимал Ленин. Пугачев? В раннем СССР боролись с неграмотностью на таком уровне, чтобы любой крестьянин мог прочитать приказ, передовицу в газете, мог расписаться. Понятно, что крестьянин не становится так человеком высокой культуры, но начинается процесс, и в пятом поколении его потомки иногда могут читать Ахматову. Скорее, Донцову. В ваших работах показано, как стиль соцреализма рождался прямо из массового запроса. Почему в США из народного спроса родился пин-ап? Конечно, массы предпочитают примитивный реализм - но это форма, а содержание определяется политикой. истоки террора — в массах, а не во власти Естественно. Но от власти зависит, превратить или не превратить эти истоки в действующую политику. народная поддержка или нет — она есть практически у любого тоталитарного режима Мгновенный переход к относительному либерализму в послевоенной Германии, Японии, также в Доминикане. В СССР же непредставимо, чтобы генсеку могло нравиться что-то за пределами дозволенного. Андропов любил виски. Ким Чен Ир - коньяк. Пушкин был введен в канон в 1860-е годы, это был такой народнический пересмотр русской литературы. Лермонтов полагал иначе, но в любом случае, это нормальный процесс фильтрации, который ничего не говорит об относительности великого искусства. Литературный канон в России формируется под политический режим При царской власти тоже? Сталин — отец этого народа. Отец нации — это человек, меняющий парадигму, как Петр Первый, как Ататюрк Сталин был не реформатором, а реставратором, как Ахенатен.
Никогда не соглашусь с тем, что Пушкина раздули. Да. мы дети нашего отца И.В.Сталина и гордимся этим. Кому-то из Одессы это не нравится, ну и чёрт с ним. Пушкин - наше всё и это истиная правда. Читаешь его наизусть, или перелистывая страницы его книг, диву даёшься - ведь язык не претерпел изменений. В детском саду пятилетний мальчик читал стихи к Керн, мне подумалось: этот ребёнок уже никогда не забудет этих слов, они обогатят его лексикон на всю оставшуюся жизнь. Благодарность всей нации к нашим великим писателям и поэтам вечна! А сорокины, ерофеевы- для таких неразвитых лидЭров, как Путин и толпящихся у трона вроде Швыдкова, уверяющего, что русский язык без мата не существует.
Когда-то Е.А.Добренко читал лекции по русской литературе советского периода в Одесском университете, и мне довелось их услышать... Это было 18 лет назад. Как время летит...
Мне точно неинтересно, что там про Россию думают на Западе. ))) Но интересны два затронутых вопроса. Первый - про отца нации. А в США кто отец нации? Вашингтон? Не думаю... А кто? И Петр Первый вряд ли был отцом для ВСЕЙ нации. Только для одного тонкого слоя. Может, не так уж верен этот тезис? Хотя красивый тезис. ))) И второй вопрос - опять про то, кто чего заслуживает... Народ заслуживает такое искусство, такую власть, такое... Короче, все народ сам себе заслуживает. Вот в Европе заслужил хорошо, а в России не заслужил. В этом есть какая-то неправда. Основная масса любого народа пассивна. И поддается влиянию кучки (процентов 10) людей. Конечно, есть национальные черты, определяемые многими факторами (историей, географией, климатом и пр). Но это как у детей - задатки можно развить во благо и во вред. Чтобы "тянуть вверх" - нужны усилия. Чтобы "катить вниз" - усилия не нужны. Это всем известно. Просто России не везет на тех, кто мог бы затрачивать свои усилия на то, чтобы "тянуть вверх"
В США есть отцы основатели. Ряд госдеятелей, чьи заслуги перед государством в США считаются неоспоримыми, а на их возможные недостатки принято закрывать глаза. среди них помимо Вашингтона Джеферсон, Франклин, Адамс, Гамильтон и другие деятели.
Почему на Западе никому не интересно, как они видятся из России? Все очень просто: потому что Запад самодостаточен, он не страдает комплексом неполноценности, а Россия страдает.
Россия страдает потоиму что как девочка доверчива.Есть у Юры-музыканта(мне его творчество не очень нравится) такие строчки в песне про нашу страну;"....К сволочи доверчива...."
Да ума-то особого нет, есть некая "поднахватанность" - и довольно много апломба, не слишком обоснованного. Таких идеологических шестёрок, "сытых и довольных", за кусочек хлебца с маслицем и икоркой доказывающих величие и непреходящее значение буржуазной цивилизации, на Западе полным-полно. Стругацкие вывели такого "наёмного спеца" в романе "Хищные вещи века" - незабвенный доктор Опир, помните его?
Отнять, отобрать, ликвидировать.
Потом несколько дней (лет) эйфории и проедания награбленного и опять можно искать новую жертву, у кого бы чего отнять.
Прочно это все в народе засело.
Обижаются только, если кого-то лично в темном переулке встретили и все отняли, а если это происходит в массовом масштабе, то на радость любителей вождей.
Но хоть одного из последних правителей обвиняют в этом.
Под крики Сталин, Ленин палачи и убийцы нас умерщвляют демократическими методами.
неправда. по произведениям Лескова снимали кинофильмы, мультфильмы, проходили в школе. книги издавали массовым тиражом.
всё интервью ложь от начала до конца, какой абзац ни возьми, всё ложь. либерал не может без лжи даже там, где лгать нет нужды. на этом их и ловят. такую чернуху он может втирать подросткам-егэшникам. их ничему не учат. но только не тем, кто может думать самостоятельно.
Пугачев?
В раннем СССР боролись с неграмотностью на таком уровне, чтобы любой крестьянин мог прочитать приказ, передовицу в газете, мог расписаться. Понятно, что крестьянин не становится так человеком высокой культуры, но начинается процесс, и в пятом поколении его потомки иногда могут читать Ахматову.
Скорее, Донцову.
В ваших работах показано, как стиль соцреализма рождался прямо из массового запроса.
Почему в США из народного спроса родился пин-ап? Конечно, массы предпочитают примитивный реализм - но это форма, а содержание определяется политикой.
истоки террора — в массах, а не во власти
Естественно. Но от власти зависит, превратить или не превратить эти истоки в действующую политику.
народная поддержка или нет — она есть практически у любого тоталитарного режима
Мгновенный переход к относительному либерализму в послевоенной Германии, Японии, также в Доминикане.
В СССР же непредставимо, чтобы генсеку могло нравиться что-то за пределами дозволенного.
Андропов любил виски. Ким Чен Ир - коньяк.
Пушкин был введен в канон в 1860-е годы, это был такой народнический пересмотр русской литературы.
Лермонтов полагал иначе, но в любом случае, это нормальный процесс фильтрации, который ничего не говорит об относительности великого искусства.
Литературный канон в России формируется под политический режим
При царской власти тоже?
Сталин — отец этого народа. Отец нации — это человек, меняющий парадигму, как Петр Первый, как Ататюрк
Сталин был не реформатором, а реставратором, как Ахенатен.
Но интересны два затронутых вопроса.
Первый - про отца нации. А в США кто отец нации? Вашингтон? Не думаю... А кто? И Петр Первый вряд ли был отцом для ВСЕЙ нации. Только для одного тонкого слоя. Может, не так уж верен этот тезис? Хотя красивый тезис. )))
И второй вопрос - опять про то, кто чего заслуживает... Народ заслуживает такое искусство, такую власть, такое... Короче, все народ сам себе заслуживает. Вот в Европе заслужил хорошо, а в России не заслужил. В этом есть какая-то неправда. Основная масса любого народа пассивна. И поддается влиянию кучки (процентов 10) людей. Конечно, есть национальные черты, определяемые многими факторами (историей, географией, климатом и пр). Но это как у детей - задатки можно развить во благо и во вред.
Чтобы "тянуть вверх" - нужны усилия. Чтобы "катить вниз" - усилия не нужны. Это всем известно. Просто России не везет на тех, кто мог бы затрачивать свои усилия на то, чтобы "тянуть вверх"
Таких идеологических шестёрок, "сытых и довольных", за кусочек хлебца с маслицем и икоркой доказывающих величие и непреходящее значение буржуазной цивилизации, на Западе полным-полно. Стругацкие вывели такого "наёмного спеца" в романе "Хищные вещи века" - незабвенный доктор Опир, помните его?