Знаете, Людмила, почему-то я не испытываю ни малейшего желания Вас в чем-то разубеждать )) Как Вы там сказали, "важны действия"? Отправляюсь действовать - дописывать интервью с Валерием Фокиным. И писать рецензию в "Страстной бульвар". Полагаю, это будет гораздо более весомо, чем переливание из пустого в порожнее, подобное нашему с Вами странному затянувшемуся диалогу. Который в сущности ни о чем. Желаю здравствовать.
Анализировать процесс можно только со стороны. Только в этом случае анализ может быть более-менее объективным. )) А влияние результатов анализа на процесс - это как захотят участники.))) И это к сожалению не всегда зависит от качества этого самого анализа. Да и анализов может быть сделано одновременно много. И выводы этих анализов могут противоречить друг другу. Можно на экономику посмотреть - прекрасная иллюстрация )).
А Вы считаете, что анализировать процесс - это не участвовать в нем, не воздействовать на него? )) Ну что ж, предлагаю задать Вам этот вопрос руководителям наших учреждений культуры. Или самому министру. Я скромно промолчу ))
Конечно, не участвуют. Журналисты этот процесс отражают, освещают, комментируют, описывают, детализируют, анализируют и т.п. Конечно, когда журналист в зале смотрит спектакль, то он участвует, но только в качестве зрителя, а не журналиста. Такое раздвоение личности.)) А вы считаете, что журналисты участвуют? Как?
"В процессе участвуют - театры, зрители, критики (столичные), власть" - а журналисты, СМИ не участвуют? )) Как мне после такого заявления отвечать на Ваш вопрос, если я в этой классификации "вне процесса"?
В декларациях нет необходимости. Да и смысла в них нет. Важны действия. В процессе участвуют - театры, зрители, критики (столичные), власть. У всех своя правда, свой интерес, своя колокольня. Они не всегда совпадают. Должны совпадать в идеале. Но в жизни - увы. Вы, как журналист в случае конфликта интересов на чьей стороне выступаете? если ваша позиция меняется, то что является критерием выбора? Я, конечно, не так давно слежу за событиями, но вот не поняла до сих пор... )))
Да какие секреты, Людмила? Я вся как на поверхности )) Только я далека от того, чтобы что-то декларировать. О таких вещах вообще как-то не приходит в голову говорить, это просто жизнь. Пишешь о том, что небезразлично, потому что хочется что-то изменить к лучшему. И бесполезно кому-то что-то доказывать. Я могу тут сколько угодно рвать на груди тельняшку, обязательно найдется кто-то ну очень недоверчивый, кто ухмыльнется и скажет: "Ага, ну как же, давай, заливай". Так и смысл распинаться? Нужно просто делать то, что ты считаешь нужным делать, и все. И, Вы знаете, до сих пор мне как-то не приходилось сталкиваться с непониманием моей мотивации. С неприятием - да. Потому что кому-то кажусь излишне резкой, кому-то мешаю спокойно жить (как г-ну Няньчуку). На истину в последней инстанции ни в коей мере не претендую. Но цену своим оценкам знаю и готова нести за них ответственность. Так что, в общем-то, ничего сверхсекретного ))
Но ведь вы на вопрос не ответили, извините. Вы ответили вопросом - "а разве непонятно?". Непонятно. Если эту запись принять за ответ, то он слищком общий. Все равно как "борюсь за мир во всем мире". Или "за счастье человечества". Если это ваш секрет, то не надо отвечать, конечно )))
Людмила, извините, но мне абсолютно непонятно ни Ваше морализаторство, ни Ваша ирония. Ваш вопрос был лишь отправной точкой, после которой мне захотелось привести эти слова Крымовой. И не более того. Как иногда на какие-то мысли может натолкнуть любая случайная фраза, наблюдение, встреча. Когда я что-то пишу, критикую, анализирую, я сама себе авторитет. И ни притягиваю за уши никакие цитаты. В данном случае мне захотелось поделиться с моими читателями (а не персонально с Вами) мнением человека об очень важных для меня самой вещах. Поделилась. Точка. А о выстраданном мною опыте, извините, не Вам судить. Вы понятия не имеете, что я за человек, о чем я имею право говорить, а о чем нет. Впрочем, судить-то Вы можете )) Но это ровным счетом ничего не изменит. Всего хорошего.
Все-таки мне кажется, что как бы ни были мудры авторитеты, нельзя ссылаться на них, когда к вопросом обратились к Вам.))) Информация только тогда становится ЗНАНИЕМ, когда она переварена, структурирована и уложена в систему своих собственных ценностей. У Натальи Крымовой - свой опыт и свое знание. Она имеет право говорить вещи, понятые и выстраданные ею. А вы свой опыт попробуйте обобщить и к своим выводам прийти, свои цели поставить. На местном, так сказать, материале. Тогда они более конкретными будут ))
I apologise, but, in my opinion, you commit an error. I can defend the position.
замена роликов
http://www.youtube.com/watch?v=81Repm2pQKM
А влияние результатов анализа на процесс - это как захотят участники.))) И это к сожалению не всегда зависит от качества этого самого анализа. Да и анализов может быть сделано одновременно много. И выводы этих анализов могут противоречить друг другу.
Можно на экономику посмотреть - прекрасная иллюстрация )).
А вы считаете, что журналисты участвуют? Как?
В процессе участвуют - театры, зрители, критики (столичные), власть. У всех своя правда, свой интерес, своя колокольня. Они не всегда совпадают. Должны совпадать в идеале. Но в жизни - увы. Вы, как журналист в случае конфликта интересов на чьей стороне выступаете? если ваша позиция меняется, то что является критерием выбора?
Я, конечно, не так давно слежу за событиями, но вот не поняла до сих пор... )))
Если эту запись принять за ответ, то он слищком общий. Все равно как "борюсь за мир во всем мире". Или "за счастье человечества".
Если это ваш секрет, то не надо отвечать, конечно )))
А о выстраданном мною опыте, извините, не Вам судить. Вы понятия не имеете, что я за человек, о чем я имею право говорить, а о чем нет. Впрочем, судить-то Вы можете )) Но это ровным счетом ничего не изменит. Всего хорошего.
Информация только тогда становится ЗНАНИЕМ, когда она переварена, структурирована и уложена в систему своих собственных ценностей.
У Натальи Крымовой - свой опыт и свое знание. Она имеет право говорить вещи, понятые и выстраданные ею.
А вы свой опыт попробуйте обобщить и к своим выводам прийти, свои цели поставить. На местном, так сказать, материале. Тогда они более конкретными будут ))