"читатели этому верят, более не интересуясь ничем другим" - во-первых, с чего вы это взяли, а во-вторых, если и есть на свете такие читатели, то им, пожалуй, можно только посочувствовать большинство людей, действительно интересующихся какой-то темой, прекрасно знают массу площадок, где обсуждается что-то интересное по этой теме. вы, я уверен, тоже. те мои читатели, с кем я знаком лично, пользуются массой других источников информации помимо моих записей. полагаю, что и всех остальных ко мне привел какой-то поиск определенной темы, в рамках которого они вряд ли нашли меня одного и на том успокоились. так с чего вы мне тут рисуете из меня палача свободной мысли и тирана-насаждателя собственного вкуса? я ни от кого не требую полного согласия со мной. согласен - здорово, не согласен - отлично; главное, чтобы разговор складывался.
Человек с мозгом в голове, включите его (свой мозг) на минутку и увидите, что сейчас вообще-то дискуссия протекает в личном блоге Сержа, где он волен писать о том, что интересно ему и давать те оценки, которые считает нужным. Btw, можно о любой рецензии в мире сказать, что она "преподносится, как окончательная, как истина в последней инстанции". Что, конечно же, не так. У любого человека есть своё мнение, если у него есть мозг в голове и он им пользуется. Не нравятся рецензии Сержа или их тон -- да ради бога. Найдётся столько же людей, кому они нравятся.
Вот вы может и не поверите, но СМ чаще всего оказывается прав. я не всегда разделяю его итоговые оценки, но все, что он говорит по существу - чаще всего оказывается, что все именно так и есть. и да, одному человеку невозможно объять необъятное.
ange, никто мне ничем не обязан. но - рецензии С.М. - преподносятся здесь, как окончательные, как истина в последней инстанции. и читатели этому верят, более не интересуясь ничем другим. вот что грустно. а С.М. составляет репертуар из того, что его прет, тем самым склоняя всех к своей точке зрения. вот что обидно. вот вы к нему прислушиваетесь? или имеете свою точку зрения?
ой, вам уже ответили знаете, если бы мы с вами беседовали на специализированном музыкальном портале, это был бы другой разговор, и вы были бы наверное правы. представьте на минутку, сколько ещё человек могут прийти ко мне с возгласами "яркие-то релизы можно замечать!" - скажем, поклонники рэппера Лил Уэйна, у которого в этом году было аж несколько чрезвычайно популярных альбомов (если я ничего не путаю). и будут наверное правы. а ещё была двухдисковая компиляция профильного дабстепового лейбла Hyperdub, подводившая итоги пятилетней деятельности. Брайан Ино записал музыку к фильму Питера Джексона. группа Пилигрим новую пластинку выпустила. у Падлы Беар аж четыре альбома вышло. у Тимбалэнда был второй выпуск сольного альбома Shock Values. группа Тараканы наверняка тоже что-нибудь записала. у Би-2 был альбом. у группы Wolves in the Throne Room. Slayer, блин, новый был. я долго ещё могу продолжать - но, надеюсь, в этом нет необходимости
а даже если и так, то что? вы чего ждете? вам никто ничем не обязан - ни в рецензиях, ни тем более в личном пространстве - блоге. не нравятся приоритеты этого критика - найдите себе более удобного, в эпоху перенасыщения информацией, ниш и длинных хвостов это самый очевидный способ, чем кому-то что-то доказывать. определились с приоритетами и мнениями? определились. и остались при своем. так чего дальше воду в ступе молоть?
я также "коварно" умолчал ещё о куче других вещей. возьмите список релизов какой-нибудь, посмотрите, сколько альбомов в неделю выходит - а я в неделю пишу о двух. вот вам и вся коварность. я сам только в первую неделю нового года набрёл на новый альбом Future of the Left (тоже во многом панков кстати), который ещё летом вышел - а он волшебный совершенно. всего не успеть, увы.
ок, вопрос о панке всплыл не спроста. 2009, например, год вообще был отмечен салютом из релизов альбомов самых интересных панк-групп сегодня. таких, как 2009-й оказался каким-то волшебным на появление панк-альбомов знатных групп. сначала я прослушал nofx. альбом «сoaster» — ребята вновь порадовали, веселы, бодры, оптимистичны. как я хотел попасть на их шоу — так и хочу. затем я скачал новый альбом green day «21st century breakdown". а уже потом вышел долгожданный релиз от rancid — «let the dominoes fall». я не знаю, что сказать по этому поводу, кроме того, что воскликнуть «вау»! на новом альбоме парни рассказывают про свою юность, как они стали такими и все такое. регги, изящный панк, саркастичный рэп — все, за что вы любили эту группу, тут присутствует! шедевр! вы же об этих релизах (кроме грин дэй) коварно умолчали. почему?
"почему вы ничего не пишете про rancid, nofx, husker du, например?" а, простите, зачем? Husker Du отличные, Rancid и NOFX слышал, но до конца их очарованием так и не проникся, но - какое это отношение имеет к предмету разговора? вы вспомните, с чего всё это началось - вы предположили, что меня не воодушевляет список участников саундтрека фильма просто потому, что я не люблю панк. я вам на это возразил на, что участники этого саундтрека - это не панк, это коммерческое чёрт-те что. (точка зрения, которую человек, которому дороги те же Husker Du и Rancid, по идее мог бы и разделять). и мы там дальше вроде выяснили, кто на чём стоит в плане панка - так откуда же это "ничего не пишете"? ЧТО мне, собственно, про них писать? "А вот, знаете, есть ещё такие чудесные ребята..."? Ну да, есть. и ещё пара-тройка тыщ других таких же чудесных. при чём они здесь? или это вы так о панке поговорить хотите? но тогда вопрос несколько странноватый. не пишу, потому что повода нет. а про тавтологию - нет там никакой тавтологии. это вы просто выхватываете слова из комментария, а то что между ними упускаете. перечитывать комментарий, на который пишешь хлесткий возмущенный ответ, перед тем, как писать этот ответ, я слышал, полезно :)
Хм... Даже интересно, как по трейлерам можно с такой долей уверенности определить, что в "Алисе" наличествует лишь декор. Чутье? Запредельный уровень профессионализма? Или просто необдуманные слова?
С.М., давайте разберем ваше послание. вы пишите: "вы когда говорите, что ТЕПЕРЬ его интересует декор, вы не хотите ли часом сказать, что раньше у него декора не было?" и дальше "а теперь - только декор, и ничего больше". кто здесь не понимает сути и хлюпается в тавтологии? панк. почему вы ничего не пишете про rancid, nofx, тех же husker du, к примеру?
- Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса. - Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?
Если вопрос стоит именно так и если это главный вопрос, то, в гордыне своей, риску сказать, что он риторический. Просто проговорите выделенную вами фразу вслух и пусть смайлик сбоку вам поможет. :)
"Вначале я все объяснил про трейлер и вы сказали "спасибо" :)" вообще конечно главный вопрос этой дискуссии - это вы не поняли иронию, или я сейчас не понимаю вашу
Сейчас-сейчас, я помогу вам найти канат рассуждений. Вначале я все объяснил про трейлер и вы сказали "спасибо" :) При этом, вы мимоходом бросили, что ///3-Д как таковое меня знаете вообще абсолютно не колышет///, после чего я мягко упрекнул вас в лукавстве, сославшись на вашу рецензию на "Аватара". Вы, однако же, парировали это, заявив, что ничего не говорили в своей рецензии на "Аватара" про 3D ни разу и попросили привести доказательства в виде цитат, что я и сделал, попутно расшифровав термин 3D в контексте беседы и мягко упрекнув вас в цеплянии к словам :) Как видно, я всего лишь упрекаю вас в лукавстве, а вы пытаетесь мне доказать, что насквозь компьютерный "Аватар" - это круто, и 3D тут ни при чем. :) Вот и все, нить снова у вас.
так у меня наметились некоторые проблемы с пониманием происходящего напомните ещё раз - что конкретно вы мне сейчас пытаетесь доказать? я как-то утерял уже нить
Не надо цепляться к словам, тем более, что можно обосновать использование термина 3D через различия 3х-мерной и 2х-мерной компьютерной графики, которая используется при создании изображения и т.д. Это ложный путь, оставьте его :) Тем более, что термин "3D" не порождает конфликта в взаимопонимании. Мы все в курсе о чем идет речь :)
Ладно, забьем эфир цитатами :) "Созданный Кэмероном на компьютере мир планеты Пандора действительно поразителен — кажется, ещё никогда полностью искусственная, созданная с нуля толпой аниматоров среда не смотрелась на экране настолько естественно." 3D суть совокупность компьютерной графики и, стремительно атакующего ныне, формата просмотра, собственно 3D. Слово "декор" не отражает столь полно эволюцию изобразительных средств, так как не намекает на стереоскопию :)
Мне показалось, что вы не поняли с первого раза :) А про "Аватара": открываем рецензию, смотрим. Не хотите ли вы сказать, что оба раза смотрели "плоского" "Аватара", упрямо игнорируя 3D? :)
"Ай, ну не лукавьте-то про 3D в контексте вышеупомянутого "Аватара"" - а вот этого не надо. я где-то говорил, что Аватар это круто потому что 3-Д? нигде, ни разу. это вы так думаете, а я нет.
Ай, ну не лукавьте-то про 3D в контексте вышеупомянутого "Аватара". :) Но речь-то о том, что нынче 3D сделать, это не то, что предельно простую, понятную любому дошкольнику человеческую историю написать. История за пару дней на коленке напишется, с 3D такой фокус не пройдет. Поэтому солидные люди в трейлерах нам показывают декор, добавляя за кадром: "Да будет вам история! Столько уже сочинили и тут сообразим. Че вы как маленькие, честное слово? История, блин... Мы, вообще, 3D кому показываем?!" :)
Ну что вы так, книга это книга, а кино это кино, совершенно отдельное произведение всеголишь базирующееся на книге. Вот например Джони Мнемоник 1.5часовое кино базирующееся на рассказе который можно прочитать за 10 мин. Идея сохранена но кино, на мой взгляд намного лучше. Так почему этому быть хуже? Да и зачем годать? Поживем - посмотрим, а там и решать будем ))
С такой толерантностью к "историям", думается, и в "Алиса" вас обязательно порадует :) Что за предвзятость? Ведь задача трейлера громко крикнуть: "3D! У нас тоже оно есть!" Было бы 3D, а за беспроблемной историей дело не встанет :)
большинство людей, действительно интересующихся какой-то темой, прекрасно знают массу площадок, где обсуждается что-то интересное по этой теме. вы, я уверен, тоже. те мои читатели, с кем я знаком лично, пользуются массой других источников информации помимо моих записей. полагаю, что и всех остальных ко мне привел какой-то поиск определенной темы, в рамках которого они вряд ли нашли меня одного и на том успокоились. так с чего вы мне тут рисуете из меня палача свободной мысли и тирана-насаждателя собственного вкуса? я ни от кого не требую полного согласия со мной. согласен - здорово, не согласен - отлично; главное, чтобы разговор складывался.
Btw, можно о любой рецензии в мире сказать, что она "преподносится, как окончательная, как истина в последней инстанции". Что, конечно же, не так. У любого человека есть своё мнение, если у него есть мозг в голове и он им пользуется. Не нравятся рецензии Сержа или их тон -- да ради бога. Найдётся столько же людей, кому они нравятся.
знаете, если бы мы с вами беседовали на специализированном музыкальном портале, это был бы другой разговор, и вы были бы наверное правы.
представьте на минутку, сколько ещё человек могут прийти ко мне с возгласами "яркие-то релизы можно замечать!" - скажем, поклонники рэппера Лил Уэйна, у которого в этом году было аж несколько чрезвычайно популярных альбомов (если я ничего не путаю). и будут наверное правы. а ещё была двухдисковая компиляция профильного дабстепового лейбла Hyperdub, подводившая итоги пятилетней деятельности. Брайан Ино записал музыку к фильму Питера Джексона. группа Пилигрим новую пластинку выпустила. у Падлы Беар аж четыре альбома вышло. у Тимбалэнда был второй выпуск сольного альбома Shock Values. группа Тараканы наверняка тоже что-нибудь записала. у Би-2 был альбом. у группы Wolves in the Throne Room. Slayer, блин, новый был. я долго ещё могу продолжать - но, надеюсь, в этом нет необходимости
определились с приоритетами и мнениями? определились. и остались при своем. так чего дальше воду в ступе молоть?
2009-й оказался каким-то волшебным на появление панк-альбомов знатных групп. сначала я прослушал nofx. альбом «сoaster» — ребята вновь порадовали, веселы, бодры, оптимистичны. как я хотел попасть на их шоу — так и хочу. затем я скачал новый альбом green day «21st century breakdown".
а уже потом вышел долгожданный релиз от rancid — «let the dominoes fall». я не знаю, что сказать по этому поводу, кроме того, что воскликнуть «вау»! на новом альбоме парни рассказывают про свою юность, как они стали такими и все такое. регги, изящный панк, саркастичный рэп — все, за что вы любили эту группу, тут присутствует! шедевр!
вы же об этих релизах (кроме грин дэй) коварно умолчали. почему?
а про тавтологию - нет там никакой тавтологии. это вы просто выхватываете слова из комментария, а то что между ними упускаете. перечитывать комментарий, на который пишешь хлесткий возмущенный ответ, перед тем, как писать этот ответ, я слышал, полезно :)
кто здесь не понимает сути и хлюпается в тавтологии?
панк. почему вы ничего не пишете про rancid, nofx, тех же husker du, к примеру?
- Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса.
- Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?
мне официально нечего вам ответить
вообще конечно главный вопрос этой дискуссии - это вы не поняли иронию, или я сейчас не понимаю вашу
Вначале я все объяснил про трейлер и вы сказали "спасибо" :)
При этом, вы мимоходом бросили, что ///3-Д как таковое меня знаете вообще абсолютно не колышет///, после чего я мягко упрекнул вас в лукавстве, сославшись на вашу рецензию на "Аватара". Вы, однако же, парировали это, заявив, что ничего не говорили в своей рецензии на "Аватара" про 3D ни разу и попросили привести доказательства в виде цитат, что я и сделал, попутно расшифровав термин 3D в контексте беседы и мягко упрекнув вас в цеплянии к словам :)
Как видно, я всего лишь упрекаю вас в лукавстве, а вы пытаетесь мне доказать, что насквозь компьютерный "Аватар" - это круто, и 3D тут ни при чем. :)
Вот и все, нить снова у вас.
у меня наметились некоторые проблемы с пониманием происходящего
напомните ещё раз - что конкретно вы мне сейчас пытаетесь доказать? я как-то утерял уже нить
Это ложный путь, оставьте его :)
Тем более, что термин "3D" не порождает конфликта в взаимопонимании. Мы все в курсе о чем идет речь :)
"Созданный Кэмероном на компьютере мир планеты Пандора действительно поразителен — кажется, ещё никогда полностью искусственная, созданная с нуля толпой аниматоров среда не смотрелась на экране настолько естественно."
3D суть совокупность компьютерной графики и, стремительно атакующего ныне, формата просмотра, собственно 3D. Слово "декор" не отражает столь полно эволюцию изобразительных средств, так как не намекает на стереоскопию :)
А про "Аватара": открываем рецензию, смотрим. Не хотите ли вы сказать, что оба раза смотрели "плоского" "Аватара", упрямо игнорируя 3D? :)
Но речь-то о том, что нынче 3D сделать, это не то, что предельно простую, понятную любому дошкольнику человеческую историю написать. История за пару дней на коленке напишется, с 3D такой фокус не пройдет. Поэтому солидные люди в трейлерах нам показывают декор, добавляя за кадром: "Да будет вам история! Столько уже сочинили и тут сообразим. Че вы как маленькие, честное слово? История, блин... Мы, вообще, 3D кому показываем?!" :)
Что за предвзятость? Ведь задача трейлера громко крикнуть: "3D! У нас тоже оно есть!"
Было бы 3D, а за беспроблемной историей дело не встанет :)