2 мимо шёл Уважаемый, у Вас те же заблуждения, что и у Людмилы, а именно: на строительстве Норникеля, ГЭС и т.п. трудились НАЁМНЫЕ рабочие и получали за это зарплату, в этом случае вопроса о собственности нет и быть не может. В этом и разница. Эти объекты изначально строило государство (нанимая рабочих, или обманывая их сладкими сказками о коммунистическом рае на земле, или и то, и другое, или просто рабы - заключённые), и они (эти объекты) являлись сразу собственностью государства. Потом эти объекты были приватизированы (уж кому и как - это отдельный вопрос), и сейчас находятся в частном владении, тут вопрос ясен. Насчёт возврата домов по Мира - на мой взгляд, это тоже было бы честно. Но тут всё дело в механизме. Народные избранники, прямо скажем, побоялись большой поножовщины, когда решали этот вопрос. В Прибалтике же законы о реституции приняли и исполняют. Но, на мой взгляд, тоже криво, Ведь можно возвращать не недвижимость, а, грубо говоря, деньги. А ну а если наследник не в состоянии содержать эту недвижимость? А как быть с теми, кто проживает или размещается в этой недвижимости, как разбирать вероятные коллизии, чтобы никто не пострадал? Тут очень много очень сложных вопросов. Наши депутаты их решать не хотят. Ну и Ваш последний вопрос, я с ним частично солидарен и уже говорил тут об этом. Что за селекция? Почему религиозным? И почему не всем? А? 2 Людмила Как ни удивительно, но меня тоже волнует этот вопрос! И я тоже хочу, чтобы был орган! И чтобы приходили люди слушать органные концерты! И чтобы приезжали хорошие органисты, а мы все наслаждались музыкой! Но парадокс состоит в том, что именно при существующем порядке вещей всё это и становится невозможным - чиновники приняли решение, и фиг вам, а не духовой орган. Это уже факт, мы тут эту новость и обсуждаем! Просто Вы опасаетесь верующих многим больше, чем чиновников. На мой взгляд, сильно зря.
Меня не интересует политическая деятельность, как таковая, и религиозные вопросы. В данном случае меня волнует только один вопрос -сохранение Органного зала как культурного объекта. Чтобы там стоял орган и можно было слушать концерты, не опасаясь, что очередной ксендз вдруг их запретит. Я думаю, что многие любители музыки в нашем городе тоже хотят этого.
2openheart А почему только религиозным? Давайте отдадим Краз тем, кто его строил, и ГЭС тоже, и Нориникель. Почему нет? в чем разница? Давайте ещё отпрыскам дореволюционных купцов отдадим все здания на пр. Мира. Почему нет? Доведение до абсурда вашей позиции выглядит именно так. Чем же религиозные организации так выслужились, что у них стало больше всех прав на историческую собственность?
2 Людмила Жаль, нет лички здесь, было бы любопытно с Вами подискутировать "без свидетелей"! Но, признаюсь, что я изначально неверно понял Вашу позицию. Я теперь так полагаю, что Вы принципиальный противник возврата собственности всем религиозным организациям. Лично я уважаю и такую позицию. Но опасаюсь, что православные люди не согласятся с Вами! :) Храмы в картинные галереи переделывать... Не, я тоже резко против! :) Да, здание храма - действительно памятник архитектуры и охраняется государством. Что касаемо ссыльных - это исторический факт и пусть буддисты на пожертвования возраждают доцаны, мусульмане - мечети, иудеи - синагоги, христиане - храмы (простите, кого забыл)! Вы правильно говорите, мы в уникальном месте живём, в Сибири, а Сибирь всегда отличалась в том числе и веротерпимостью. Это замечательно, на мой взгляд, и ни о каком киче тут нет речи. Я просто в беседе довёл вашу позицию до экстремума, и показал, насколько она абсурдна, извините, если задел лично. И, видимо, последнее. Если Вас это реально возмущает - так действуйте! Найдите единомышленников, создайте общественную организацию, известите власти о своей позиции! Слава Богу, Интернет сильно облегчит Вам этот процесс. Да хоть Президенту РФ можно написать сейчас, с гарантией доставки! Но следует уважать и точки зрения других таких же групп, а они (точки зрения), чаще всего не будут совпадать с Вашей.
Представьте себе, меня ВОЗМУЩАЕТ, что Новодевичий монастырь вернули РПЦ. И что музейные ценности возвращают церкви. Я считаю, что это неправильно. Здание Органного зала, кажется, памятник архитектуры. И поэтому вряд ли муниципальная собственность. Скорее, краевая. Власть этой собственностью не владеет, только имеет право распоряжаться. А вот КАК она распоряжается, вполне можно и спросить. Я вот еще насчет ссыльных хотела заметить. Все (почти) тут в Сибири потомки ссыльных. Так что нечего кичиться и эстонские памятники приплетать.
2 Людмила БРАВО! Людмила, я порадовался. Ваш последний вопрос... Просто хорошо. Хорошо, что он возник. Мэрия действительно ДОЛЖНА работать в интересах горожан! А вот в интересах кого реально работает? Хорошо, что он у Вас всё-таки возник. К этой теме могу добавить ещё только то, что католики тоже горожане. И избиратели... Что касаемо юриспруденции - я говорил упрощённо. Там ещё и горсовет, как законодательный орган. А мэрия - исполнительный. Короче, там всё сложнее. Но суть моего высказывания такова - кто владелец, тот и решает. О сопричастности - не скрываю, не непосредственное но отношение имею. Не к последним событиям, о них здесь прочёл. Но, уж поверьте, информации о процессе возвращения храма у меня больше, чем у Вас. А вообще всё это я говорю к тому, что нехорошо пользоваться двойными и более многомерными стандартами. Это опасно, и в первую очередь для Вас! Пьяный прокурор пойман за рулём - и отпущен, выпивший человек рангом ниже - лишён прав (рылом не вышел). И т.д. И так во всём! Это ОЧЕНЬ опасно для каждого члена общества. И, я уверен, вы со мною согласитесь. А теперь посмотрите, сколько храмов вернули Русской Православной церкви! Вот, на днях Новодевичий монастырь в Москве (жителей, понятно дело, не спросили) - вернули. Почему ЭТО Вас не возмущает? А я вот рад, это хорошо весьма! Но тогда, по той же логике, господа властодержцы, верните ВСЕМ храмы - католикам, протестантам, мусульманам, иудеям, буддистам! Или остальные рылом не вышли? Вот об этом я Вам и толкую! :)
Господин openheart воспринимает все очень на свой личный счет. Это наводит на мысль, что он имеет непосредственное отношение ко всем этим событиям. Кстати, можно было бы спросить у юристов, но мне кажется, что "муниципальная собственность" и "собственность мэрии" - это не эквивалентные понятия. Собственность мэрии - это канцелярские принадлежности и мебель. И спрашивать у жителей, что они думают по поводу решений, задевающих их интересы, мэрии все-таки необходимо. Или мэрия работает в интересах кого-то другого?
То, что наворотили в 90-е годы, это на совести правителей тех лет. А то, что делается сейчас - на совести этих. Я не считаю, что нужно сейчас пересматривать результаты приватизации. Но и результаты конфискаций времен революции тем более пересматривать не надо. Это неправильно.
2 Людмила PS Немного об экономике. Насчёт компенсации строителям. Людмила, была ваучерная приватизация. Формально, с точки зрения закона, всё правильно. И никто не принуждал продавать ваучеры за бутылку водки! Я сам лично долго наблюдал, как выстраиваются злобные очереди чтобы побыстрее продать свои акции того же КРАЗа и т.п. Но вот расследовать деятельность фирм-мошенников, которые их скупали и перепродавали - обязанность властей! Так они что-то не торопятся...
2 sayanchick Аккуратнее с выражениями, господин клеветник! 2 Людмила Вы, как вижу, пребываете в плену некоторых иллюзий. В этой проблеме есть несколько моментов. Итак: 1. В Российской Федерации уже 20 лет существует понятие частной собственности оно гарантируется Конституцией РФ. А Вы, судя по всему, ещё не отвыкли от советских понятий "народное хозяйство" и "социалистическая собственность". Как тут я однажды писал, пора проснуться, прошло уже 10% 21 века! :) Итак, всё кому-то конкретно принадлежит. В данном случае, это, насколько я знаю, муниципальная собственность. И муниципалитет (как собственник) решает, кто и что там будет делать. Так что эта собственность не ВСЕХ, а мэрии г.Красноярска. И мэрия определила, что филврмония будет эксплуатировать это здание - проводить концерты (про какие пока не говорю), а лично Вам (как и всем остальным) за небольшую плату разрешают эти мероприятия посещать. Теперь о сосланных поляках. Как это мерзко, слышать от русского человека такое мнение. Да, их больше нет. Но есть их дети, внуки! А остальные не по доброй воле сюда приехавшие! Немцы, литовцы... русские... да мало ли! Но самое мерзкое - не хочется об этом говорить, но, следуя Вашей логике, незачем всякие памятники солдатам в Эстонии там или Кутаиси... Этих же солдат больше нет, а земля пропадает! Такие двойные стандарты... Фу, противно... 2. Насчёт "орган хорошо звучит" - я тут один выставочный зал знаю, рядом с Домом художника, по ул. Сурикова, напротив "Дома быта". Что-то его-то закрыли и передали группе людей? :) 3. Насчёт "спросить всех людей" - а какое вообще Вы иже с вами к этому имеете отношение? ПОЧЕМУ надо спрашивать Вас об этом? Это не Ваша собственность, вы не можете ей распоряжаться! А вот насчёт "концертов не будет" - это вы зря. Во-первых, это мировая практика (напоминаю о Кёльнском и Рижском соборах), а во-вторых... как-нибудь соберитесь и посетите на Рождество приход Преображения Господня Римско-Католической церкви в г.Красноярск - вы будете приятно удивлены! :) И последнее. С моей точки зрения Ваше возмущение абсурдно полностью, это всё равно, что выступать за невозвращения владельцу похищенного имущества при раскрытии уголовных преступлений. Что же касаемо самого органа и вообще наличия в городе места, где можно было бы насладиться органной музыкой, тут я, естественно, целиком за то, чтобы это было. И именно духовой орган, т.к., по моему мнению, электроника не заменит живое звучание.
Теперь по поводу концертов. Сейчас все концерты, кроме органных, очевидно будут перенесены на другую площадку. Служба в Органном зале была РАЗРЕШЕНА. Но как в известной сказке про лису и зайца теперь церковь хочет забрать себе все права. Соответственно, после этого никаких концертов там уже не будет. А не спросить ли мнение и других жителей города, а не только католиков, согласны ли они будут с таким решением? Почему такие решения должны приниматься кулуарно заинтересованными лицами?
Сначала по поводу здания. Я не понимаю искренне, почему все реквизированное возвращается так избирательно? Предлагается передать здание, фактически принадлежащее ВСЕМ жителям, одной только группе людей. Почему? Тех сосланных поляков, которые собирали деньги, нет уже давно. Разве мало уже роздано и приватизировано того, что фактически принадлежало всем? Какая компенсация получена теми людьми, кто строил ГЭС, например? Или алюминиевый завод? Этот орган звучит в этом здании, хорошо звучит, потому что акустика подходящая. Сейчас давайте все разрушим и получим вместо ценного музыкального объекта суррогат еще один. Зато политические и прочие амбиции группы людей будут в полном порядке.
Во избежане путаницы, историческая справка. 1. Здание храма св. Станислава было построено на пожертвования сосланных сюда поляков. Реквизирован советской властью. В разные годы там находился склад химреактивов и радиокомитет и ещё что-то. Реставрация и установка органа были произведены только в 80-х годах 20 века... 2. В связи с возрождением деятельности прихода Католической церкви в Красноярске, в здании храма службы проходят с начала 90-х годов 20-го века, и это нисколько не мешало проводить в этом же здании концерты органной музыки, что является мировой практикой, ибо лучшие органы находятся как раз в храмах. НО! По советскому скудоумию инструмент был установлен в алтарной части храма, а это неприемлемо и, в общем то, кощунство и святотатство. 3. В последнее десятилетие филармонией Красноярска здание использовалось не как специфически-органная а как обычная концертная площадка, регулярно проводятся концерты разных жанров - от джаза до детских танцевальных коллективов. Это, разумеется, уместно именно в органном зале! :) Не говоря уже о храме... 4. Было. Было много различных вариантов переноса органа ИЗ АЛТАРНОЙ ЧАСТИ (не скрою, некоторые связанные с переносом инструмента в другие здания, в т.ч. и специально построенные). Для этого были контакты с фирмой "РИГЕР-КЛОСС" (изготовитель органа).Эта фирма разработала проект переноса органа из алтарной части (внутри храма). И оплачен этот проект был совсем не из госбюджета и не филармонией... Я не буду тут все перипетии излагать, это долго и не всегда красиво. Кстати, кто не знает. Цифровой орган давно уже есть, стоит на хОрах, и используется при богослужениях. К духовому органу во время богослужений реально никто не прикасается! А моё мнение такое: Бардин против замены духового органа цифровым. Я лично - тоже. Кстати, насколько я понял, это же филармония придумала? :) Но вот вернуть здание храма Церкви - это было бы просто честно.
Проблема в том, что культурой управляют по традиции чиновники, ничего не понимающие ни в музыке, ни в инструментах. И они берут на себя... не смелость, а наглость принимать решения с далеко идущими последствиями. Что для них органный зал? Объект рядовой. Как и исторический центр города, кстати. Они и на концерты-то ходят только по обязанности, наверное. Но ведь Акбулатов в музыке разбирается. Сама его на концертах классической музыки постоянно вижу (правда, не в органном зале). Мог бы и повлиять на это неумное намерение.
Каким "законным владельцам"? Давно пора перестать дурью маяться. Все это было сто лет назад. И законные владельцы давно на том свете. А те, кто сейчас под законных рядится, никакого права на это не имеют. Давайте тогда вспомним все исторические события и вернем, например, Сибирь - киргизам.
Не понимаю, зачем и куда его увозить? классическое и исконное искусство - всегда ценнее и весомее. Это гордость. Нельзя избавляться от того, что дает людям развитие.
Да когда же они остановятся-то? Такое впечатление, что нашей властю владеет какой-то дух разрушения. Ничего не создали путного, только все уничтожают. В новый малый концертный зал ходить не хочется, он гораздо хуже прежнего, несмотря на затраты и фанфары. Теперь вот до Органного добрались
Уважаемый, у Вас те же заблуждения, что и у Людмилы, а именно: на строительстве Норникеля, ГЭС и т.п. трудились НАЁМНЫЕ рабочие и получали за это зарплату, в этом случае вопроса о собственности нет и быть не может. В этом и разница. Эти объекты изначально строило государство (нанимая рабочих, или обманывая их сладкими сказками о коммунистическом рае на земле, или и то, и другое, или просто рабы - заключённые), и они (эти объекты) являлись сразу собственностью государства. Потом эти объекты были приватизированы (уж кому и как - это отдельный вопрос), и сейчас находятся в частном владении, тут вопрос ясен.
Насчёт возврата домов по Мира - на мой взгляд, это тоже было бы честно. Но тут всё дело в механизме. Народные избранники, прямо скажем, побоялись большой поножовщины, когда решали этот вопрос. В Прибалтике же законы о реституции приняли и исполняют. Но, на мой взгляд, тоже криво, Ведь можно возвращать не недвижимость, а, грубо говоря, деньги. А ну а если наследник не в состоянии содержать эту недвижимость? А как быть с теми, кто проживает или размещается в этой недвижимости, как разбирать вероятные коллизии, чтобы никто не пострадал? Тут очень много очень сложных вопросов. Наши депутаты их решать не хотят.
Ну и Ваш последний вопрос, я с ним частично солидарен и уже говорил тут об этом. Что за селекция? Почему религиозным? И почему не всем? А?
2 Людмила
Как ни удивительно, но меня тоже волнует этот вопрос! И я тоже хочу, чтобы был орган! И чтобы приходили люди слушать органные концерты! И чтобы приезжали хорошие органисты, а мы все наслаждались музыкой! Но парадокс состоит в том, что именно при существующем порядке вещей всё это и становится невозможным - чиновники приняли решение, и фиг вам, а не духовой орган. Это уже факт, мы тут эту новость и обсуждаем!
Просто Вы опасаетесь верующих многим больше, чем чиновников. На мой взгляд, сильно зря.
Я думаю, что многие любители музыки в нашем городе тоже хотят этого.
А почему только религиозным? Давайте отдадим Краз тем, кто его строил, и ГЭС тоже, и Нориникель. Почему нет? в чем разница? Давайте ещё отпрыскам дореволюционных купцов отдадим все здания на пр. Мира. Почему нет? Доведение до абсурда вашей позиции выглядит именно так. Чем же религиозные организации так выслужились, что у них стало больше всех прав на историческую собственность?
Жаль, нет лички здесь, было бы любопытно с Вами подискутировать "без свидетелей"! Но, признаюсь, что я изначально неверно понял Вашу позицию. Я теперь так полагаю, что Вы принципиальный противник возврата собственности всем религиозным организациям. Лично я уважаю и такую позицию. Но опасаюсь, что православные люди не согласятся с Вами! :) Храмы в картинные галереи переделывать... Не, я тоже резко против! :)
Да, здание храма - действительно памятник архитектуры и охраняется государством.
Что касаемо ссыльных - это исторический факт и пусть буддисты на пожертвования возраждают доцаны, мусульмане - мечети, иудеи - синагоги, христиане - храмы (простите, кого забыл)! Вы правильно говорите, мы в уникальном месте живём, в Сибири, а Сибирь всегда отличалась в том числе и веротерпимостью. Это замечательно, на мой взгляд, и ни о каком киче тут нет речи. Я просто в беседе довёл вашу позицию до экстремума, и показал, насколько она абсурдна, извините, если задел лично.
И, видимо, последнее. Если Вас это реально возмущает - так действуйте! Найдите единомышленников, создайте общественную организацию, известите власти о своей позиции! Слава Богу, Интернет сильно облегчит Вам этот процесс. Да хоть Президенту РФ можно написать сейчас, с гарантией доставки! Но следует уважать и точки зрения других таких же групп, а они (точки зрения), чаще всего не будут совпадать с Вашей.
Я считаю, что это неправильно.
Здание Органного зала, кажется, памятник архитектуры. И поэтому вряд ли муниципальная собственность. Скорее, краевая. Власть этой собственностью не владеет, только имеет право распоряжаться. А вот КАК она распоряжается, вполне можно и спросить.
Я вот еще насчет ссыльных хотела заметить. Все (почти) тут в Сибири потомки ссыльных. Так что нечего кичиться и эстонские памятники приплетать.
БРАВО! Людмила, я порадовался. Ваш последний вопрос... Просто хорошо. Хорошо, что он возник. Мэрия действительно ДОЛЖНА работать в интересах горожан! А вот в интересах кого реально работает? Хорошо, что он у Вас всё-таки возник. К этой теме могу добавить ещё только то, что католики тоже горожане. И избиратели...
Что касаемо юриспруденции - я говорил упрощённо. Там ещё и горсовет, как законодательный орган. А мэрия - исполнительный. Короче, там всё сложнее. Но суть моего высказывания такова - кто владелец, тот и решает.
О сопричастности - не скрываю, не непосредственное но отношение имею. Не к последним событиям, о них здесь прочёл. Но, уж поверьте, информации о процессе возвращения храма у меня больше, чем у Вас.
А вообще всё это я говорю к тому, что нехорошо пользоваться двойными и более многомерными стандартами. Это опасно, и в первую очередь для Вас! Пьяный прокурор пойман за рулём - и отпущен, выпивший человек рангом ниже - лишён прав (рылом не вышел). И т.д. И так во всём! Это ОЧЕНЬ опасно для каждого члена общества. И, я уверен, вы со мною согласитесь. А теперь посмотрите, сколько храмов вернули Русской Православной церкви! Вот, на днях Новодевичий монастырь в Москве (жителей, понятно дело, не спросили) - вернули. Почему ЭТО Вас не возмущает? А я вот рад, это хорошо весьма! Но тогда, по той же логике, господа властодержцы, верните ВСЕМ храмы - католикам, протестантам, мусульманам, иудеям, буддистам! Или остальные рылом не вышли? Вот об этом я Вам и толкую! :)
Кстати, можно было бы спросить у юристов, но мне кажется, что "муниципальная собственность" и "собственность мэрии" - это не эквивалентные понятия. Собственность мэрии - это канцелярские принадлежности и мебель.
И спрашивать у жителей, что они думают по поводу решений, задевающих их интересы, мэрии все-таки необходимо.
Или мэрия работает в интересах кого-то другого?
PS Немного об экономике. Насчёт компенсации строителям. Людмила, была ваучерная приватизация. Формально, с точки зрения закона, всё правильно. И никто не принуждал продавать ваучеры за бутылку водки! Я сам лично долго наблюдал, как выстраиваются злобные очереди чтобы побыстрее продать свои акции того же КРАЗа и т.п. Но вот расследовать деятельность фирм-мошенников, которые их скупали и перепродавали - обязанность властей! Так они что-то не торопятся...
2 Людмила Вы, как вижу, пребываете в плену некоторых иллюзий. В этой проблеме есть несколько моментов. Итак:
1. В Российской Федерации уже 20 лет существует понятие частной собственности оно гарантируется Конституцией РФ. А Вы, судя по всему, ещё не отвыкли от советских понятий "народное хозяйство" и "социалистическая собственность". Как тут я однажды писал, пора проснуться, прошло уже 10% 21 века! :) Итак, всё кому-то конкретно принадлежит. В данном случае, это, насколько я знаю, муниципальная собственность. И муниципалитет (как собственник) решает, кто и что там будет делать. Так что эта собственность не ВСЕХ, а мэрии г.Красноярска. И мэрия определила, что филврмония будет эксплуатировать это здание - проводить концерты (про какие пока не говорю), а лично Вам (как и всем остальным) за небольшую плату разрешают эти мероприятия посещать.
Теперь о сосланных поляках. Как это мерзко, слышать от русского человека такое мнение. Да, их больше нет. Но есть их дети, внуки! А остальные не по доброй воле сюда приехавшие! Немцы, литовцы... русские... да мало ли! Но самое мерзкое - не хочется об этом говорить, но, следуя Вашей логике, незачем всякие памятники солдатам в Эстонии там или Кутаиси... Этих же солдат больше нет, а земля пропадает! Такие двойные стандарты... Фу, противно...
2. Насчёт "орган хорошо звучит" - я тут один выставочный зал знаю, рядом с Домом художника, по ул. Сурикова, напротив "Дома быта". Что-то его-то закрыли и передали группе людей? :)
3. Насчёт "спросить всех людей" - а какое вообще Вы иже с вами к этому имеете отношение? ПОЧЕМУ надо спрашивать Вас об этом? Это не Ваша собственность, вы не можете ей распоряжаться! А вот насчёт "концертов не будет" - это вы зря. Во-первых, это мировая практика (напоминаю о Кёльнском и Рижском соборах), а во-вторых... как-нибудь соберитесь и посетите на Рождество приход Преображения Господня Римско-Католической церкви в г.Красноярск - вы будете приятно удивлены! :)
И последнее. С моей точки зрения Ваше возмущение абсурдно полностью, это всё равно, что выступать за невозвращения владельцу похищенного имущества при раскрытии уголовных преступлений.
Что же касаемо самого органа и вообще наличия в городе места, где можно было бы насладиться органной музыкой, тут я, естественно, целиком за то, чтобы это было. И именно духовой орган, т.к., по моему мнению, электроника не заменит живое звучание.
А не спросить ли мнение и других жителей города, а не только католиков, согласны ли они будут с таким решением? Почему такие решения должны приниматься кулуарно заинтересованными лицами?
Этот орган звучит в этом здании, хорошо звучит, потому что акустика подходящая. Сейчас давайте все разрушим и получим вместо ценного музыкального объекта суррогат еще один. Зато политические и прочие амбиции группы людей будут в полном порядке.
1. Здание храма св. Станислава было построено на пожертвования сосланных сюда поляков. Реквизирован советской властью. В разные годы там находился склад химреактивов и радиокомитет и ещё что-то. Реставрация и установка органа были произведены только в 80-х годах 20 века...
2. В связи с возрождением деятельности прихода Католической церкви в Красноярске, в здании храма службы проходят с начала 90-х годов 20-го века, и это нисколько не мешало проводить в этом же здании концерты органной музыки, что является мировой практикой, ибо лучшие органы находятся как раз в храмах. НО! По советскому скудоумию инструмент был установлен в алтарной части храма, а это неприемлемо и, в общем то, кощунство и святотатство.
3. В последнее десятилетие филармонией Красноярска здание использовалось не как специфически-органная а как обычная концертная площадка, регулярно проводятся концерты разных жанров - от джаза до детских танцевальных коллективов. Это, разумеется, уместно именно в органном зале! :) Не говоря уже о храме...
4. Было. Было много различных вариантов переноса органа ИЗ АЛТАРНОЙ ЧАСТИ (не скрою, некоторые связанные с переносом инструмента в другие здания, в т.ч. и специально построенные). Для этого были контакты с фирмой "РИГЕР-КЛОСС" (изготовитель органа).Эта фирма разработала проект переноса органа из алтарной части (внутри храма). И оплачен этот проект был совсем не из госбюджета и не филармонией...
Я не буду тут все перипетии излагать, это долго и не всегда красиво.
Кстати, кто не знает. Цифровой орган давно уже есть, стоит на хОрах, и используется при богослужениях. К духовому органу во время богослужений реально никто не прикасается!
А моё мнение такое: Бардин против замены духового органа цифровым. Я лично - тоже. Кстати, насколько я понял, это же филармония придумала? :)
Но вот вернуть здание храма Церкви - это было бы просто честно.
Что для них органный зал? Объект рядовой. Как и исторический центр города, кстати.
Они и на концерты-то ходят только по обязанности, наверное.
Но ведь Акбулатов в музыке разбирается. Сама его на концертах классической музыки постоянно вижу (правда, не в органном зале). Мог бы и повлиять на это неумное намерение.
Все это было сто лет назад. И законные владельцы давно на том свете. А те, кто сейчас под законных рядится, никакого права на это не имеют. Давайте тогда вспомним все исторические события и вернем, например, Сибирь - киргизам.