О, да! На этом мероприятии я ожила, когда В.Дьяконов начал свой рассказ, но его так грубо прервали, что я уже махнула рукой и стала ждать вторую часть вечера, которая вполне живо и интересно была задумана, если бы не небольшие накладки....Но это ничего страшного. А вот когда во время сцены из "Чайки" за кулисами кто-то решил пройти, а свет был поставлен так, что тень идущего ОЧЕНЬ хорошо была видна всему залу. Видимо его кто-то остановил и человек засуетился, резко повернул назад...вот тут то многие и захихикали. Актеры вообше не поняли ничего, всё это происходило за их спинами, но они не дрогнули))) Правильно Пузанов говорит: "Актер должен быть готов к неожиданностям". А вообще общие впечатления положительные. Я чего то подобного и ждала, памятуя о вечере Гоголя.....
нет, совершенно согласен с мнением автора материала. вечер был действительно плохо подготовлен. не заметил сбоев во второй части, но вот первая... доклад был наполовину из биографического материала, а я надеялся услышать больше о творчестве, о восприятии Чехова современниками, о его интерпретациях в постмодернистской культуре. биография мне, в целом, известна. подробности можно и самому в интернете почитать, поэтому большую часть доклада слушать было скучновато (кстати, Ковтун много раз ошибалась при произношении слова "скучно"). то что директор краевой библиотеки так некорректно перебила говоривших, меня просто шокировало. стыдно прямо. надеюсь, потом она осознала свою ошибку. по поводу второй части собрания комментировать ничего не хочется. сцена из "Чайки" провалилась, что обидно. там кто-то со стула упал что ли, треть зала хихикала в кулачки, остальные недоуменно озирались. как это выдержали актеры, стоявие на сцене, не знаю. если бы заранее я не видел "Чайку", после этого собрания точно бы на нее не пошел. извините, граждане организаторы, если кого обидел.
Ольга, Вы сами ответили на свой вопрос: "Сидящие в зале подготовлены к этой встрече были по-разному". Автора не устраивают не научные доклады как таковые, а организация сего мероприятия ) А она была слабая. В честь юбилея такой величины как Чехов можно было бы и получше подготовиться. Не знаю, как Вам, а мне было очень неприятно, когда ведущая перебивала выступающих. И не только мне - люди, сидящие рядом, не скрывали своего возмущения. И это называется - собрание интеллигенции (( И могу порадоваться за Вас, что Вы, наконец, открыли для себя Рыбкина ) Человек уже четыре года ставит в Красноярске спектакли, которые вызывают интерес всей театральной России (причем два из них уже сняли, и их теперь никогда не увидеть - это "Таланты и поклонники" и "Король Лир"), а в нашем городе до публики еще нужно суметь достучаться. Если хотите получить наиболее мощное впечатление от "Чайки", позволю себе порекомендовать Вам сходить на нее 20 февраля. Состав будет более сильный.
А я с большим интересом прослушала доклады об Антоне Павловиче, я была на них настроена: было объявлено академоческое собрание, а не ток-шоу или дискуссионная площадка, как у Ирины Прохоровой. Форма определяла содержание. Автору можно только предложить ходить не везде, а туда, где ее устраивает формат.Или профессия обязывает? Можно по-разному относиться к качеству докладов, но надо понимать, что сидящие в зале подготовлены к этой встрече были по-разному. Мне было интересно, а как другие воспринимают моего любимого человека(в первую очередь), потом писателя. Мне, как-то счастливо, в отличие от автора этой сердитой статьи, было не скучно! А на "Чайку" я обязательно пойду, благодарея этому вечеру. В силу ряда причин я не хотела ходить на Рыбкина. Чеховский вечер дал понять, что он, действительно, талантливый режиссер. Ради одного некассового выступления он наполнил зал такой волной лювви, такого очарования, что состояние грустной нежности еще несколько дней наполняло и меня, и моих друзей, которые были со мной.И здорово, что мы здесь в провинции, можем ТАК прикоснуться к великой русской литературе. А Гоголь, кстати, тоже был хорош!
то что директор краевой библиотеки так некорректно перебила говоривших, меня просто шокировало. стыдно прямо. надеюсь, потом она осознала свою ошибку.
по поводу второй части собрания комментировать ничего не хочется. сцена из "Чайки" провалилась, что обидно. там кто-то со стула упал что ли, треть зала хихикала в кулачки, остальные недоуменно озирались. как это выдержали актеры, стоявие на сцене, не знаю. если бы заранее я не видел "Чайку", после этого собрания точно бы на нее не пошел.
извините, граждане организаторы, если кого обидел.
Кстати, о разных составах "Чайки" я уже не раз писала:
http://newslab.ru/review/275598
http://newslab.ru/blog/275706
http://newslab.ru/review/296813
http://newslab.ru/blog/282372
И могу порадоваться за Вас, что Вы, наконец, открыли для себя Рыбкина ) Человек уже четыре года ставит в Красноярске спектакли, которые вызывают интерес всей театральной России (причем два из них уже сняли, и их теперь никогда не увидеть - это "Таланты и поклонники" и "Король Лир"), а в нашем городе до публики еще нужно суметь достучаться. Если хотите получить наиболее мощное впечатление от "Чайки", позволю себе порекомендовать Вам сходить на нее 20 февраля. Состав будет более сильный.
Мне, как-то счастливо, в отличие от автора этой сердитой статьи, было не скучно! А на "Чайку" я обязательно пойду, благодарея этому вечеру. В силу ряда причин я не хотела ходить на Рыбкина. Чеховский вечер дал понять, что он, действительно, талантливый режиссер. Ради одного некассового выступления он наполнил зал такой волной лювви, такого очарования, что состояние грустной нежности еще несколько дней наполняло и меня, и моих друзей, которые были со мной.И здорово, что мы здесь в провинции, можем ТАК прикоснуться к великой русской литературе. А Гоголь, кстати, тоже был хорош!