Конечно, театр - это во многом искусство режиссера. Но мы с вами эту тему уже обсуждали )). И все-таки была там эта сцена, когда Беляев прозревает. У него в голосе вдруг "прорезывается" что-то. И в финальных сценах, когда он в "новом пиджачке" выходит, а потом вдруг опомнился.. Нет, определенно? у него явный прогресс. Я с "Черным тополем" сравниваю.. )) А сколько лет он играет?
Людмила, я не хочу спорить и что-то Вам доказывать ) Если Вы заметили, после Вашего отзыва о спектакле я не стала отвечать. Зачем? Вы все равно останетесь при своем мнении, я, в свою очередь, доверяю тому, что вижу сама. И супергерой, и безрыбье - это примитивно, потому что одномерно. Слишком плоско. А по-другому этот актер и не может сыграть, не умеет. В минусинской труппе сейчас вообще парадоксальная ситуация - молодая женская часть труппы там значительно сильнее мужской (хотя обычно бывает наоборот). И что, теперь вообще ничего не ставить, ждать, когда труппа пополнится сильными актерами-мужчинами? Тоже не вариант. Вот режиссер и прикрывает косяки актеров. И к вопросу о трактовке - она очень сильно зависит от расклада в труппе. Я уверена на все сто: если бы Екатерина Аникина была в труппе на тот момент, когда Рыбкин собирался ставить "Чайку", это изначально была бы другая трактовка пьесы. То же самое с "Трамваем "Желание" - режиссер настолько все застроил вокруг Каевицер, что с другой актрисой у него получился бы совсем другой спектакль. Вот и у Песегова - ставит, на кого есть. И имеем то, что имеем. Как тут не вспомнить его "Наваждение Катерины" с практически идеальным распределением?
Ничего себе - примитивна. ) Как раз очевидный вариант - это когда супергерой - и в него сразу три женщины влюбились. А тут безрыбье, пустыня.. И весь финал это подчеркивает.
Я понимаю, о чем вы говорите.) Но мне показалось, что на спектакле в пятницу 26 марта, Лопатин был вполне неплох. Конечно, Быков и Израэльсон были ярче. Но Лопатин и не должен был быть ярким. Он должен был быть просто молодым (для Натальи Петровны), добрым и простым (для ее воспитанницы) и красивым (для служанки). Он таким и был. Весь смысл был в том, чтобы показать, что любовь может не зависеть от качеств объекта этой любви ))
Просто Ракитин (то есть Александр Израэльсон) актерски в разы мощнее, вот он и выходит на первый план ) А тот, из-за кого закручивается вся эта любовная чехарда (ну не из-за Ракитина же)- невнятен. Представьте, каким характером должен обладать этот герой - юноша, в которого влюбляются сразу три женщины, но он не осознает своей притягательности в их глазах, он этого пока еще не понимает. И каким потрясением для него становится это открытие. Ничего такого в Лопатине нет. Я вижу его уже в третьем спектакле - он везде одинаковый. О его зажатости уже не раз говорилось, но проблема не решается. Посмотрим, какой будет его следующая работа. Дай-то Бог...
Не изменила, Людмила. При всем моем уважении к Алексею Алексеевичу. Я считаю, что главная проблема этого спектакля - главный герой. В отличие от Вас, я не вижу в нем никакой разноплановости, бесконечная зажатость из спектакля в спектакль. Благо, у Песегова есть умение прикрывать недостатки своих актеров - светом, музыкой, какими-то пластическими сценами. Все-таки, давайте смотреть правде в глаза: Минусинск - маленький городок, мало кто поедет туда работать. Актеры - люди тщеславные, им подавай большие театры в крупных городах. К Песегову едут потому, что это, прежде всего, имя. Он талантливый режиссер, желанный гость на фестивалях. Но все же жить там... Я имею право это говорить, поскольку сама из Минусинска. Он превращается в город пенсионеров, жизнь там словно замерла, молодежь уезжает. Вот и в театре нынешняя молодежь... В общем, учиться им еще и учиться. И, Вы знаете, я посмотрела почти все спектакли Песегова в Минусинске, видела его постановки в Новосибирске, Красноярске. Поэтому говорю с полной ответственностью: "Месяц" - не самая сильная его работа, при всей грамотности (а иначе у него и не бывает) конструкции спектакля. Я обязательно еще раз посмотрю этот спектакль на фестивале "Ново-Сибирский транзит". И за кого искренне огорчена - за Наталью Котельникову. Я считаю, что она заслуживает награды за лучшую женскую роль в этом сезоне.
На официальном сайте фестиваля опубликована его афиша с датами показов - http://transit.red-torch.ru/ Вдруг кто соберется поехать, оно того стоит. Я лично планирую ))
И все-таки была там эта сцена, когда Беляев прозревает. У него в голосе вдруг "прорезывается" что-то. И в финальных сценах, когда он в "новом пиджачке" выходит, а потом вдруг опомнился.. Нет, определенно? у него явный прогресс. Я с "Черным тополем" сравниваю.. ))
А сколько лет он играет?
И к вопросу о трактовке - она очень сильно зависит от расклада в труппе. Я уверена на все сто: если бы Екатерина Аникина была в труппе на тот момент, когда Рыбкин собирался ставить "Чайку", это изначально была бы другая трактовка пьесы. То же самое с "Трамваем "Желание" - режиссер настолько все застроил вокруг Каевицер, что с другой актрисой у него получился бы совсем другой спектакль. Вот и у Песегова - ставит, на кого есть. И имеем то, что имеем. Как тут не вспомнить его "Наваждение Катерины" с практически идеальным распределением?
А тут безрыбье, пустыня.. И весь финал это подчеркивает.
Но мне показалось, что на спектакле в пятницу 26 марта, Лопатин был вполне неплох. Конечно, Быков и Израэльсон были ярче. Но Лопатин и не должен был быть ярким. Он должен был быть просто молодым (для Натальи Петровны), добрым и простым (для ее воспитанницы) и красивым (для служанки). Он таким и был. Весь смысл был в том, чтобы показать, что любовь может не зависеть от качеств объекта этой любви ))
Я обязательно еще раз посмотрю этот спектакль на фестивале "Ново-Сибирский транзит". И за кого искренне огорчена - за Наталью Котельникову. Я считаю, что она заслуживает награды за лучшую женскую роль в этом сезоне.