Страшно

Nicjlaus, мне-то тоже не очень нравится доказывать обоснованность того чем я занимаюсь. Если Вам эта переписка не интересна, давайте её прекратим. Если Вам удастся найти другую причину, кроме стресса для объяснения своих проблем, буду искренне за Вас рад. Я тоже когда-то искал. Нашёл. И теперь у меня проблем нет. Чего и Вам желаю. Только хочу заметить, что даже "научный" подход и попытка осознать причину не гарантируют избавления от проблемы.
С уважением.

Тоже кинезиолог, очень интересная подборка материалов по гениальности. Но вернёмся с небес на землю. Согласно написанному Вами, чем более безукоризненно ребёнок (человек) пишет-читает (выполняет чисто логические действия), тем меньше вероятность дислексии, тем более он гениален (он успевает в школе лучше всех, а значит - гений, в чисто бытовом понимании).
Вот именно об этом я и говорил, отождествляя стресс с раздражением, переживанием. Тем более, не факт, что при положительном переживании безусловен положительный результат. Любовь (то, что Вы под ней понимаете), как эустресс, тоже может привести к плачевным последствиям.
Вопрос обоснования является главенствующим при отнесении этой области знания к научной сфере. Вот есть во многих азиатских странах мистические, полумистические, духовные учения, которые вполне хорошо сосуществуют с наукой, но сферы их разграничены. С кинезиологией же непонятно. Наличие профессоров и кандидатов в первых эшелонах также не является безусловным условием научности, ибо наука не зависит от учёных, а существует объективно.
Вообще, может стоит прекратить эту бессмысленную (по крайней мере для меня) переписку. Мне интересны причины этого и других отклонений, чтобы при их устранении ликвидировалось отклонение, но Вы этого мне предложить не можете. А выяснять, насколько обоснована кинезиология и имеет ли она право на существование, мне безынтересно.

"Научная трактовка понятия гения оформилась к 18 веку, когда определилось представление о человеке как личности (слово "личность" введено в России писателем и историком Н.М.Карамзиным). Романтики возвысили человека, придав слову "личность" сугубо духовный смысл. Особая личность получила название "гениальный"; в ней проявились наивысшим способом заложенные в человеке творческие способности. Они таковы, что человек может открыть законы бытия, доселе неведомые людям (законы движения планет, закон земного притяжения и т.д.). История этих открытий позволяет считать гения посредником между Богом, Творцом Вселенной, и людьми.Гений не только "разгадывает" тайны существующего, но и создает новые миры, прежде всего духовные. Результаты его высшей творческой деятельности — явления такой художественной культуры, которая определяет общие законы развития интеллектуального мира всех людей, способных к ее восприятию. Гений открывает просторы для новых свершений, доступных уже многим. Немецкий философ И.Кант говорит о творческой личности: в ней есть "божественное" и "житейское" начала. Они иногда колоссально противостоят друг другу и не совпадают даже с нормальными созидательными силами в обществе ("Критика способности суждения").
П.А.НИКОЛАЕВ,
академик, заслуженный профессор МГУ
Ньютон полагал, что гениальность — это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Нечто подобное высказал изобретатель Эдисон: один процент терпения и 99 — потения. Бюффон был более точен: «Большая способность, соединенная с терпением». Гёте считал, что отличительная черта гениальности — умение духа распознать то, что ему на пользу. Определеннее и убедительнее сказал Кант: «Гений — это талант изобретения того, чему нельзя научить или научиться». То есть гению дано открыть нечто такое, что до него оставалось неведомым.
В «Философском энциклопедическом словаре» (1989) дана такая формулировка: «Гениальность — наивысшее проявление творческих сил человека... Предполагает врожденную способность к продуктивной деятельности в той или иной области при универсальном даровании...»
Nicolaus, заметьте, ни слова о логике. "Этому нельзя научить и научиться". Другое дело, что божественное и житейское ДОЛЖНЫ быть вместе. О единстве левого и правого, мужского и женского, житейского и "божественного" мы и говорим. И это предмет нашей работы - творческое полушарие должно уметь творить, а реализующее реализовать. И не вы ли писали, что наша школа не располагает к развитию правополушарности. Всё отдано левополушарным. Где же армия гениев?
О стрессе. Теория Селье работает на физическом уровне. Эустресс признан. Дистресс опознан. Мы говорим об эмоциональном стрессе, который имеет представительство и реализацию не только на биохимическом уровне. И этот стресс может быть положительным. Восторг, любовь, признание! Великолепно. И именно этот стресс воспроизводит человек "переигрывая" ситуацию во время коррекции. В таком варианте можно говорить даже о том, что "клин клином". Но он "другой" - этот второй клин. Эмоционально противоположный.
Что касается обоснования. Вы абсолютно не принимаете во внимание то, что Кинезиологию придумали не мы. Мы не собирали "рецепты" от соседок и не изобретали свои. Практика живёт около сорока лет. Впервые в Россию метод "Три в одном" привезён, как метод борьбы с дислексиями у детей. При советской власти. О коньнюнктуре говорить тогда не приходилось. На учёбу собирались "большие" представители педагогической науки и психологии. Другое дело, что в силу своей альтернотивности метод не был принят всеми. Кто же будет рубить под собой сук на котором сидит. Но центр в Иркутске возглавил бывший зав.кафедрой детской физиологии, врач, к.м.н. Трещук Л.И. В Москве Чобану И.К., к.м.н., из института Склифосовского, отделения острой психотравмы. А то, что теория недоступна широкому кругу, так это от того, что этот круг пока "не готов" её принять в силу своей левополушарности.
Спасибо.

А меня радует, как Вы позади меня постоянно следуете и результируете мои беседы)))

Сердце радуется, глядя. Николаус и кинезиологи нашли друг друга. Такие "содержательные" беседы :)

Тоже кинезиолог, также попунктно.
1. Под гениями мной понимались прежде всего левополушарные люди. Или гениальность свойственна лишь правополушарным? Если так, то непонятно следующее заявление: "Я писал о том, что если бы стрессов было меньше, то гениев было бы больше." Из совокупности следует, что дислексия является отражения доминирования правого полушария ("полушария гениев"), а Ваши корректировки призваны сбалансировать оба полушария (= из гения делается гений?).
2-4. Моё мнение: отклонения, которые именуются дислексией, имеют причиной нарушение внимания (как более частной категории, в отличие от стресса). Следствием нарушения внимания также является нарушение памяти.
Видеть во всём стресс = событие, как мне кажется, удобно вследствие бесспорности. С равной силой причиной может быть названа жизнь: жизнь - переживания (стресс) - отклонения, нарушения - дислексия. Этот ряд бесспорен, ибо каждое следствие является атрибутом (неотъемлемым признаком) причины.
5. В представленной выдержке имелось в виду немного иное. Есть отклонение (явление), есть пациенты (объекты), но нет тесной взаимосвязи между объектами для более точного описания явления, а именно: не выделены общие для объектов факторы, характеризующие данное явление. Если более просто: нет теоретического обоснования проблемы, а значит и нет проблемы - Вы занимаетесь ничем, дурью маетесь.
6. Вы не ответили на поставленный вопрос. Понятие "стресс" заключает в себя любое - позитивное и негативное - переживание. Вы же по непонятной причине исключаете положительный эффект из рассмотрения, а делаете упор на "всё плохо", что мне кажется в корне неверным.
То, что замещение происходит негативного переживания позитивным, и не подвергалось сомнению. Именно этим занимаются психо-врачи.
7. Если нет теоретической основы, то нельзя говорить о науке. Наука оперирует объективными данными, которые и представляются в теоретической составляющей. Но несомненно, теория должна базироваться на практике (= опыте), что говорит о воспроизводимости полученных теоретических (обобщённых) данных.
Аргументы "это помогло (имярек)" не могут быть приняты во внимание, ибо не являются научным обоснованием. В духе Малахова и его последователей: у меня болел бок, я выпил мочи, бок перестал болеть. Вывод: моча является средством против боли в боку. Смешно, не правда ли? :))
8. О роли эмоций я и не спорю, ибо именно они формируют личность, они формируют мировоззрение личности, они формируют мотивацию личности.

Попробую отвечать на цитаты.
1. «гениев всегда все любят и они не испытывают никогда стрессов (что странно, ибо они живут в постоянном стрессе, среди вундеркиндов очень высок процент самоубийств)».
Nicjlaus, с чего Вы это взяли? Я ничего подобного не писал. Я писал о том, что если бы стрессов было меньше, то гениев было бы больше. Правополушарные дети безусловно более подвержены стрессу, с этим тоже никто не спорит. Но мы все очень и очень разные! Один правополушарный, в силу своей индивидуальности, не защищён от стресса и у него меньше шансов реализоваться. Другой - более защищён, и у него больше шансов. Но, даже реализовавшись в своей гениальности человек не защищён от самого себя.
Обрести гармонию в себе бывает даже сложнее, чем обрести внешнее признание.
2.« Воспроизведение, о котором Вы упоминаетесь, чистой воды зубрёжка, что не является показателем разума, но памяти, внимания».
Одно могу сказать - нарушения памяти и внимания тоже относят к дислексиям.
3. «Несмотря на то, что живу вне пространства и времени, постоянно сталкиваюсь с собеседниками, которые забывают, что происходило и где. Что, опять же, доказывается мой тезис: все дислектики, поэтому дислексия - норма".
Да ведь и мы о том же. Все дислексичны (и речь не только о буквах и цифрах, а об искажённом восприятии действительности в разных проявлениях). Только одни осознают это рано или поздно, сами или с помощью родных и специалистов, и пытаются это исправить. Другие же, гордятся своей «оригинальностью» и почитают для себя благом оставаться такими – это их право. Но опять хочется вспомнить Шекспира: “Мы знаем кто мы такие, но мы не знаем, чем можем стать.”
4.« Вы во всём видите стресс».
Nicolaus, небольшая поправка – это не мы «видим». Работая с пациентом, по любой озвученной им проблеме, мы неизбежно приходим к стрессу, а именно к тем самым отрицательным эмоциям. Причём (опять повторюсь), работа кинезиолога – не построение им умозаключений и собственный анализ ситуаций с попыткой «объяснить» пациенту, что же с ним происходит и как это исправить. Это путь психологов и психотерапевтов. Там предостаточно теорий (или теоретизирований) и методик. Там естественно есть «допуск» причинности. В кинезиологии этого допуска нет. Если помните, всё тестируется.
5. "Если не каждый стресс порождает проблему, то, к вышесказанному, какой именно стресс для какого именно индивида порождает какие именно отклонения? Это как раз и есть те самые направления, которые для начала следует определить (исходная пространственно-временная точка, относительно которой уже можно строить последовательность событий и анализировать её).
Nicolaus, так это же и есть главное в нашей работе. Мышечное тестирование позволяет определить эту пространственно-временную точку, причём, при желании до минуты и места за столом. А уже потом осознание самим пациентом ситуации и исправление её им самим.
6. «почему для Вас стресс - это лишь негативные эмоции? А когда Вы корректируете стресс, уж не посредством ли оного? Не заменяете ли Вы одни переживания другими?»
Именно этим мы (вернее сам пациент) и занимаемся. Только отрицательные эмоции он никогда сам почему-то не меняет опять на отрицательные, ему хочется того, чего он не получил тогда: вместо разобщённости - единства, вместо страха - уверенности и т.д. Закапывание в землю с целью избавить человека от зависимости («клин клином») – не проходит, когда за исправление берётся сам пациент.
7. «Может социализация, может гены (а может камень в огороде виноват) = может бог есть, может его нет - если наука (sic!) не может точно ответить на такие вопросы, она просто ими не занимается (или же создаёт теории, в которых всё наблюдаемое хорошо укладывается)».
Nicolaus, я с вами согласен: и наука не занимается (вернее мало), и теории создаются, и даже те, которые всё хорошо объясняют. Но все ли теории поддерживаются достойной практикой? Я почитаю кинезиологию достойной практикой, потому как ощутил её действенность в первую очередь на себе и своей семье.
8. А вот о роли эмоций спорить наверное уже не корректно по отношению даже к фундаментальным наукам, занимающимися изучением физиологии мозга. Если помните, есть у человека(цитирую): «Центральная часть мозга которая управляет эмоциями - лимбическая система (от латинского limbus - «ожерелье» или «кольцо»). Она охватывает ствол мозга подобно ожерелью. Именно там – в стволе мозга проходят все нервные пути из центра на периферию, как, и с периферии в центр. Информация, которая постоянно течёт туда-сюда проходит через это кольцо эмоций. Особенностью лимбической системы является то, что между ее структурами имеются простые двусторонние связи и сложные пути, образующие множество замкнутых кругов. Такая организация создает условия для длительного циркулирования одного и того же возбуждения в системе и тем самым для сохранения в ней единого состояния и навязывание этого состояния другим системам мозга».
Как долго может это возбуждение циркулировать, и как его прервать?
С уважением.

Тоже кинезиолог, интересное сообщение, таки продолжение последовало.
По поводу усвоения материала. Согласно написанному Вами, гениев всегда все любят и они не испытывают никогда стрессов (что странно, ибо они живут в постоянном стрессе, среди вундеркиндов очень высок процент самоубийств). Воспроизведение, о котором Вы упоминаетесь, чистой воды зубрёжка, что не является показателем разума, но памяти, внимания (собака с большим энтузиазмом приносит тапочки хозяину, но потому, что выучена, выдрессирована так, а не потому, что заботится о своём хозяине).
Забавная методика "Ритмы". Некогда в школе меня проверяли подобными. Что интересно, эта методика требует сосредоточения внимания. А вот самое-то интересное, что педагоги в школе ОБЯЗАНЫ привить внимательность к своим словам, чего они зачастую не делают, отсюда и проблемы с восприятием учебного материала.
Вскользь и очень туманное не совсем мне понятно (по-видимому из-за тумана). Несмотря на то, что живу вне пространства и времени, постоянно сталкиваюсь с собеседниками, которые забывают, что происходило и где. Что, опять же, доказывается мой тезис: все дислектики, поэтому дислексия - норма. Далее, Вы во всём видите стресс. Возможно, ведь стресс включает в себя абсолютно любое раздражение, а раздражение - это некое событие. Если человек стал маньяком, курит, пьёт, всегда успешен, полиглот - всегда есть некое событие, которое привело к этой цели. Именно поэтому я приводил пример с рукой, когда мозг посылает сигнал по нейронной сети мышцам. Вообще, стресс в широком понимании включает в себя и нервы (нервные импульсы).
Цепь событий может быть параллельной и последовательной (по преимуществу). Так, почти каждому заболеванию в медицине соответствует определённый уровень факторов. При диагностировании заболевания берутся в рассмотрение именно эти факторы, что именуется анализами, процедурами, опросами о самочувствии. Эти факторы возникают (на каком-то этапе развития болезни) в раз (параллельно), что и позволяет диагностировать заболевание, определять этап развития болезни (предсказывать ход лечения). В Ваших словах лишь одна причина-диагноз - стресс: дислексия - стресс, фобии - стресс. Без градации стресса получается: любой стресс приводит к дислексии, фобии, прочим заболеваниям-отклонениям, что, естественно, не так (вероятней наложение нескольких последовательных событий). Кроме того, причиной может быть и не собственно стресс. Но эти варианты, как мне показалось, Вами даже не рассматриваются. Смахивает на ситуацию, когда достижения прогресса дают в руки медикам новую методику, процедуру, а они потом с ярым рвением применяют её к диагностированию чуть ли не всех заболеваний. Здесь же можно упомянуть ещё одну аналогию: в православной церкви нынче модно любое не христианское поведение списывать на бесов (бесовщину), от которых "лекарство" известно давно - экзорцизм. Вот и "лечат" многочисленные хвори молитвами на протяжении тысячелетий.
Из вышесказанного получаем: переживания (стресс) бывают различные, потому и приводят к различным последствиям (дислексия, фобия). Если не различать эти переживания по каким-либо направлениям, то какие тогда направления исправлять (корректировать) в причине, или тыкать пальцем в небо. Представьте свернувшего с дороги человека, как Вы объясните ему (и себе), куда ему нужно двигаться, без указания расстояний и направлений.
Далее, почему для Вас стресс - это лишь негативные эмоции? А когда Вы корректируете стресс, уж не посредством ли оного? Не заменяете ли Вы одни переживания другими? Если не каждый стресс порождает проблему, то, к вышесказанному, какой именно стресс для какого именно индивида порождает какие именно отклонения? Это как раз и есть те самые направления, которые для начала следует определить (исходная пространственно-временная точка, относительно которой уже можно строить последовательность событий и анализировать её).
В заключение о социализации. При формировании страхов и фобий главным является переживание оных, необязательно в реальности, достаточно и в уме (дети могут начать бояться волков только потому, что их родители, укладывая их спать, постоянно попугивают оным - здесь имеет место чисто психологическое переживание ситуации). Если они боятся того же, что и их родители, но они имели контакт с родителями, то нельзя утверждать бездоказательно, что здесь замешаны гены. Может социализация, может гены (а может камень в огороде виноват) = может бог есть, может его нет - если наука (sic!) не может точно ответить на такие вопросы, она просто ими не занимается (или же создаёт теории, в которых всё наблюдаемое хорошо укладывается).

Уважаемый Nicolaus, прежде чем продолжать о страхах дискутировать, наверное, действительно надо вернуться к дислексиям. Видите ли, медицина, увы, не может похвастаться точностью в понятиях и определениях, соответственно и в критериях, позволяющих чётко отделить норму и её варианты от патологии. Логопедия (которая занимается дислексиями, но является частью педагогики) страдает тем же. Кинезиология, соответственно. Критерием может служить, пожалуй лишь, осознанная ребёнком, а чаще его родителями или педагогами проблема в усвоении и воспроизведении материала и нарушения в общении. А вот если таковое имеется, то его пытаются определить и как-то классифицировать. Руководствуются инструкциями, которые периодически меняются, так как "кто-то диссертацию защитил". Я позволю разместить, для наглядности, выдержку из руководства для логопедов.
«Ежегодно всесторонне обследуя развитие детей первых классов (см. приложения 1, 2), мы отмечаем у большинства из них наиболее часто встречающиеся нарушения, а именно:
1. несформированность звуковой стороны речи;
2. незаконченность формирования фонематического восприятия;
3. бедность словарного запаса;
4. нарушения в грамматическом оформлении речи;
5. ситуативный характер речи, преимущественно в форме диалога;
6. неумение дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных;
7. низкий уровень операций отвлечения и обобщения, способностей выделять существенный признак предметов и явлений;
8. слабое словесно-логическое мышление, неумение устанавливать логические связи между понятиями. ….
«Ритмы». Инструкция: «Послушай, как я постучу, и после того, как я закончу, постучи точно так же». После этого однократно производится серия ударов по столу (карандашом или палочкой) с длинными и короткими интервалами:
1. простые ритмы -!!!,!!!,!!!!,!!!!, !!!!, если задание выполнено верно, то переходят к более сложному, если допущено больше одной ошибки, то прекращают;
2. сложные ритмы -!!!!!,!!!!!, !!!!!, !! !!!!. Критерий выполнения такой же, как в простых ритмах.
Оценки: 1) выполнены оба задания - 0 баллов; 2) выполнены только простые ритмы - 2 балла; 3) не выполнено ни одного задания - 3 балла.
Примечание. Дети с дислексией выполняют это задание с большим количеством ошибок. У взрослых данный тест диагностирует поражение премоторных и височных структур правого полушария.
У детей затруднения отмечаются при право и левополушарном поражении.»
О причинах дислексий – вскользь и очень туманно:
« Важнейший фактор дислексии заключается в трудности нахождения исходной точки в пространстве и времени, а также в анализе и воспроизведении точной пространственной и временной последовательности.»
Этим оперирует современная логопедия. Не вдаваясь в причину, пытается своими методиками исправить выявленный дефект. Кинезиология позволяет конкретно определить проблему – если «выпадают» буквы и цифры, то какие. Мы это тестируем. И всё-таки ищем стресс, и работаем с ним.
Медицина тоже грешит изменчивостью и субъективизмом. Критерии, классификации, подходы к лечению зависят от действующих авторитетов в данной области, школ и т.д. Да по другому и быть не может – уж больно сложно мы устроены и конца познаванию себя не видно.
Nicolaus, Вы пишите: «Из того, что пишется о стрессе, не доказано, что он является единственной причиной описываемых явлений, а не порождает цепь причинно-следственных связей с этим явлением. Медики очень часто говорят, что все болезни от нервов, однако диагноз "nervi" в картах больных не значится и помимо неврологов в больницах множество других врачей.»
Извините, но «цепь причинно-следственных связей» и есть тот самый патогенез, который рассматривает медицинская наука относительно развития любого заболевания. Вот до первичного звена – стресса, она доходит не всегда. То, что в диагноз заболевания не вынесено «nervi», не должно удивлять. Современная медицина «работает» со следствием – с развившимся симптомокомплексом и патологическим процессом. С причиной она зачастую не борется, и одну из главных заповедей - «Лечи не болезнь, а больного», исполнять будет не скоро. Мы как раз и пытаемся заполнить этот пробел.
Как скорректировать стресс? Ну конечно не через "отрубание головы". Коррекцией стресса как раз и занимается кинезиология "Три в одном", и об этом мы пытаемся рассказать.
То, что жизнь есть стресс, на мой взгляд - аксиома. Жить или не жить - другой вопрос. Но не может человек в процессе жизни не испытывать отрицательных эмоций, значит стресс есть всегда. Другое дело, что не каждый стресс порождает проблему в силу индивидуальности субъекта, его опыта и т.д.
О роли социализации в становлении личности никто не спорит. Конечно, дети перенимают модели поведения родителей. Конечно, если мама постоянно твердит о своём страхе, то ребёнок примет это к сведению, но будет ли бояться? Не верят они, пока сами не попробуют. А если воистину боятся того чего боятся их родители (а иногда бабушки и дедушки), то наверно логично говорить о "готовой" модели, "готовом" страхе, инстинктивном страхе и о генной памяти.
С уважением.

Интересующийся, с чего Вы взяли, что вирусологи, инфекционисты с чем-то борются? Они их изучают. Из того, что пишется о стрессе, не доказано, что он является единственной причиной описываемых явлений, а не порождает цепь причинно-следственных связей с этим явлением. Медики очень часто говорят, что все болезни от нервов, однако диагноз "nervi" в картах больных не значится и помимо неврологов в больницах множество других врачей.
Что касается меры, то её кинезиологи никак не обозначают. Они занимаются коррекцией отклонений, но из-за отсутствия меры непонятно, где кончается отклонение и начинается клиника (диагноз), как следствие - это отклонение нельзя диагностировать. К примеру, в дискуссии о дислексии так и не было указано ни одного фактора (совокупности факторов), наличие которого однозначно определяло данное отклонение. Если таких факторов (совокупности факторов) нет, то что тогда корректировать, с чего это является отклонением? - Всё списывается на стресс - он всему причина, но как можно стресс скорректировать - непонятно. По сути - непонятно, в каких направлениях двигаться, если эти направления даже не заданы.

Ровно так же, как, к примеру, вирусологи борются со своей причиной - вирусом; инфекционисты - с микроорганизмами... А что есть жизнь, если не инфекция, передающаяся половым путем? Но тут же мы тщательно оберегаем и взращиваем "полезную" микрофлору; на вирус находим "антивирус", являющийся, по сути, тоже вирусом (это я уже к другой сфере). Вопрос не в объекте - вопрос в мере. "Все есть яд и все есть лекарство". Я правильно понимаю?

Тоже кинезиолог, а какие страхи Вы бы назвали инстинктивными? Как можно отчленить процесс жизни, социализацию? Кроме того, хотелось бы побольше узнать про генную память - что это и с чем это едят, так сказать. Описанное Вами осознание Александры (прям как Откровение Иоанна) ничем сверхъестественным не отличается. Здесь всё та же социализация: родители растят ребёнка, он постепенно перенимает их повадки, социум формирует у него его собственные повадки, но по достижении зрелости именно начальное воспитание проявляется в большей степени. Поэтому по мере взросления человек всё больше походит на маму или папу (в зависимости от того, чью модель поведения он некогда в детстве избрал; обычно - мальчики в пап, а девочки в мам).
Ну и о причинности стресса. Проблема в том, что кинезиология, кажется, нашла первопричину всех бед - стресс. Знаете, у меня довольно резонно возникает вопрос: а почему не жизнь? Если нет жизни без стресса, то стресс включается в жизнь, является атрибутом жизни. А давайте ещё дальше зайдём - убьём всех человеков, всю жизнь, всю биоту, покрывающую нашу планету. В результате мы избавимся от бед.

Не буду умничать и объяснять "зачем", но снимают точно не психотерапевты, не психологи и не кинезиологи, скорее их "пациенты". А вот со "смотрящими" встречаться доводилось.
Все ли страхи приобретаются нами в процессе жизни? Наверное нет. Но те страхи, которые можно причислить к "инстинктивным", то-же имели когда-то начало. Ведь не кинезиологи впервые заговорили о генной памяти. Можно говорить о видовой памяти и т.д. Опыт предыдущих поколений - реальность? В статье о расстановках по Берту Хеллингеру Александра писала о том, что осознала, как её страх реализуется в её ребёнке. Не пример ли это?
А то, что кинезиологи признают причиной стресс, так ведь не только страхов. Со страхами как-раз всё довольно логично. Функция левого мужского полушария головного мозга - защита. Поэтому, побывав единожды (или не единожды) в ситуации угрозы (жизни, физическому здоровью, эмоциональному), он "оформляет" это страхом.

Своеобразная терапия: хочешь преодолеть страх - испытай его. Хотя у некоторых это вырождается в моральное уродство (мания), когда человек смакует увиденное, психологически переживая постановку.

А зачем тогда, скажите, снимают фильмы ужасов?

mjc, так стресс и является универсальной причиной развития личности, ибо из внешнего и внутреннего раздражения (душевного или телесного) - стресса - развивается любая особь, адаптируясь ко всё новым условиям жизни. Однако, данная отмазка сродни "от нервов все болезни", но лишённый нервов не в меньшей опасности, или же лечить мигрень отрубанием головы.

"Однако, даже собственная рефлексия приводит к результату: со временем люди обзаводятся страхами, о которых и помыслить не могли в детстве"
Ну дык - с этим-то не спорю. Ничтоже сумняшеся, кинезиологи здесь предлагают стресс как универсальную причиную всех страхов. Вы, я так думаю, тоже понимаете, что страх свойственен в том числе и совсем малолетним детям, и в общем-то даже собакам (разумеется с определенными "но", связанными с ВНД), видели вы бы глаза некоторых псин))
Особенно мне нравится универсальная отмазка кинезиологов на такое возражение случае "а это все стресс, который происходил при родах" - от оно че)))))) надо бы астрологам подсказать, а то они давно универсальной отмазки не находили))

Написано каким-то неуклюжим языком.
"теперь попробуем перейти от к её причинам"
"Как реализовать себя в жизни, видимо, нет."
"Но если даже встать на позицию кинезиологов"
Видно, что писал не слишком грамотный человек. Может ли он быть профессионалом в какой-либо области?
Сомнительно :)

mjc, не соглашусь с Вами. Дети с рождения не подвержены страхам. Они формируются со временем, по мере социализации. А связано это всё с тем, что ребёнок изначально не видит (не осознаёт) опасности в предметах или лицах. Следуя Вашей логики, несмотря на возраст, наблюдалось бы проявление инстинктивных страхов независимо от этапов жизни человека. Однако, даже собственная рефлексия приводит к результату: со временем люди обзаводятся страхами, о которых и помыслить не могли в детстве (боязнь высоты, к примеру).

Моя любимая фобия - это гленофобия, боязнь взгляда куклы.
Стресс и бывшие переживания не причина всех страхов без исключения, автор чересчур все упрощает. Есть инстинктивные страхи, страх перед неопределенностью, неизвестностью.
Если Наталью Ясную кинуть в пасть кита-убийцы, то причиной ее испуга будет перенесенный в детстве или при рождении стресс перед китом, всплывет ли на поверхность глубоко живующий бессознательный стресс? Или может причина будет в другом?