Новые коды драматургии

Мне кажется, Светлана, мы с Вами говорим об одном и том же... Критерии я перечислила, Вы не согласны? Еще раз по пунктам - оспорьте, если для Вас это не аргумент.
1. Наличие профессионального образования - базовый критерий, но не более того.
2. Часть актеров "Наводнения" при наличии актерского образования долгое время не работали по своей профессии. И до сих пор театр для них - не основное занятие, а скорее любимое хобби.
3. В постановки привлекаются посторонние люди, непрофессионалы ("Хочу любить").
Достаточно? О каком профессиональном театре может идти речь? Говорю опять же не в упрек - это просто данность.

Елена,нет кваного патриотизма и вознесения кого бы то ни было.
В нашем городе не сильно развит театр. и культура хождения в театр. Это все понимают. И то, что "Наводнение" появилось - хорошо, и больше бы таких инициатив - это думаю, никто не спорит. И развивать надо.как- то, но все очень сложно...
Но я от вас не услышала критериев профессионализма, из которых лично Вы исходите. И предлагаю не спорить об этом, ибо это скорее всего непродуктивно. Вы не услышите меня, а я - вас.
В бутылку я не лезу. :))

Светлана, могу я себе позволить дружеский совет? Не лезьте в бутылку :) У меня вот есть основания утверждать обратное. Говорить о "Наводнении" в сравнении с театральной ситуацией в Москве, извините, как-то нелепо. И о чем вообще спорить? Где Москва, а где мы. Нам надо свою театральную среду развивать, а не сравнивать "лучше-хуже". А то это зачастую напоминает квасной патриотизм. И ни к чему хорошему не ведет. При всей моей симпатии к "Наводнению" говорить об этом театре как о профессиональном пока невозможно (почему - мне кажется, я вполне убедительно аргументировала, каковы ваши аргументы?). Что будет дальше - посмотрим. В любом случае, желаю театру всего самого лучшего. А чего точно в нашем городе не хватает - внимания властей к творческим инициативам. "Наводнению" свое помещение обещали. А воз и ныне там (( Вот об этом надо громко трубить.

Да, Елена, я неплохо знаю театральную ситуацию в городе, в Москве в том числе. У меня есть основания, чтобы так говорить.

Светлана, при чем тут пушка? У нас еще и ТЮЗ есть :)) Профессиональное образование - еще не признак профессионализма. Точнее, он не единственный. Некоторые актеры "Наводнения" долгое время не работали по специальности. И сейчас выходят на театральную сцену нечасто (к сожалению, по-другому пока не получается). Иногда в постановках театра участвуют вообще люди с улицы ("Хочу любить"). Поэтому театр полупрофессиональный, но это не упрек, а данность. Во что он со временем разовьется, мне лично очень интересно. Вам нравится этот театр? Замечательно! Мне тоже :) Но давайте не будем искажать факты. И не стоит говорить о Москве - Вы уверены, что настолько хорошо знаете театральную ситуацию в этом городе, где не десятки - сотни театров?

Ганина Н., с чего вы взяли, что театр "Наводнение", "говорит зрителям пушки, что они "едят мертвечину""? Сами ходим в театр им. А.С.Пушкина регулярно и всем советуем и не только в этот театр, но и как можно больше интересоваться тем, что происходит в театральном мире. Ludmila, сами себя критекуем, слушаем других, мучаемся, ищем, растём, переживаем творческие мучения, не гордимся (в плохом смысле), не зазнаёмся, ощущаем себя мелкими, хотим больше, всё делаем, чтобы кем-то стать, любим своих зрителей и надеемся на их поддержку. Выши обвинения не обоснованы.

Елена, мне кажется, что "Наводнение" - это не театр-студия, а профессиональный театр, хоть и маленький и только начаниющий развиваться. Там работают профессиональные актеры. И режиссер. А актеры, между прочим, работали в театрах профессиональных, когда жили в других городах. И театрах весьма хороших.
Или у нас такая в городе ситуация - кто в Пушкина не работает актером - тот полупрофессионал? интересная позиция.:)
театр-студий много: это и "Наш театр", и "Шлагбаум", "Орфей", "Заговорщики" Молодежного центра "Зеркало". И для таких студий - своя ситуация, свои фестивали и свой зритель, который ходит на их порою очень даже неплохие постановки.
Но "Наводнение" к ним не относится никаким образом. Этов городе Красноярске это прецендент, а таких творческих объединений, допустим много в той же Москве, да даже в Новосибирске.

Конечно, выше.=) Зритель еще и виноват, что ему шоу подавай.=) А у нас в городе есть варинты?

Вы классику в Пушкина смотрели? Это же жуть. Братание с народом, выходы с гитарой из-за печки! Пошлые шутки, маты?! Это не театр, а харчевня, извините. Мне просто жалко денег было, когда я выходила последний раз после начала второго акта. Видимо спрос на такое "шоу" выше.

"Главное, что "Наводнение" приводит в театр какую-то часть молодежи - на тот же ДНК и вообще на спектакли пушки". Каким образом?) Говоря, что зрители пушки "едят мертвечину"? Поясните, пожалуйста.

Так потому и гладят, Людмила, что они одни из немногих! :) Не скажу, что единственные - в городе есть и другие театры-студии. Но они - самые заметные. Ребята стабильно работают, как-то шевелятся, есть круг людей, которым это интересно - почему нет? Забить их палкой по голове, не дав развиться? С полупрофессиональных театров спрос меньше, не будем слишком строги :) Есть в нашем городе инициативные творческие люди - и слава Богу. Никто же не прнедъявляет к ним требования, как к "большим" )) И они, как мне кажется, на это и не претендуют. Скорее их поклонники очень близко к сердцу принимают любую критику в адрес любимого театра :) Ну так это картина известная - с любым театром та же история. Главное, что "Наводнение" приводит в театр какую-то часть молодежи - на тот же ДНК и вообще на спектакли пушки. И спасибо им за это.
А обсуждений с критиками на ДНК было прилично, по 1-2 раза каждый день.

То, что "московские гости" посещают нас теперь регулярно - это замечательно. Очень жаль, что обсуждений было мало. Или это мне не повезло на них присутствовать. )) Согласиться с ними во всем трудно, но послушать их интересно. И очень полезно в целом.
Про "Наводнение". Мне очень жаль, что у них завышенная (необоснованно) самооценка. Это им сильно мешает расти, мне кажется. По-хорошему, самая лучшая помощь для них была бы в приличной доле конструктивной критики. Но ее нет. Все их по головке гладят, как деток малых, они и катятся все ниже и ниже.

Есть, конечно, кое-что, но печально, что характеризуя эти спектакли, нельзя обойтись без слова "но". И спектакли-дедушки, которым по сто лет в обед. Наверное, этого недостаточно. Елена, вы правы, этого преступно мало.

Вы, Людмила, сейчас не со мной спорите, а с нашими московскими гостями :) Во время последнего ДНК у меня в голове все время вертелась характеристика - игры разума. Я не приемлю досужие разговоры. В театре я к ним отношу всяческий маньеризм, искусство ради искусства, которое часто напоминает самолюбование, некий выпендреж драматургов и режиссеров. То же самое - нарушать табу чисто ради нарушений, вот мол какие мы смелые. Для меня это признак ограниченности. А когда чувствуешь, что драматург говорит о том, что у него лично наболело, что ему это небезразлично, и режиссер берется за материал, потому что в нем эта боль отзывается, и он умеет донести это до актеров, а они до зрителей - вот такой театр для меня самый высший класс. И даже какие-то недостатки формы при этом не важны. Поэтому театры Фоменко и Женовача (где в основном ставят классику) для меня в разы современнее любых радикалов.
А новые коды или старые, или черт знает какие - это же по большему счету условные характеристики. Некая попытка обозначения. Согласна насчет качества двух названных пьес Пряжко. Но на спектакль "Жизнь удалась" при всех его достоинствах я во второй раз не пойду. Скучно.
Насчет "Наводнения" не поняла Вашу реплику. Я упомянула этот театр лишь потому, что он изначально взялся за некоммерческий материал, и это нашло отклик у зрителей. О спектаклях Никиты Рака можно спорить, пусть они в чем-то несовершенны. Но меня искренне радует, что такое явление в нашем городе есть. И пусть таких ищущих театров-студий будет побольше - это как ничто другое воспитывает зрительскую среду.
Бэмби, солидарна почти полностью. Кроме одного - что на большой сцене совсем нет достойных спектаклей. Есть, но их преступно мало. Впрочем, у каждого свое мнение )

Интересно, "мата здесь не будет", а откровенная пошлость Куни - добро пожаловать. Сравнить "Мать" Равенхилла и... Ну, например, "Окнотело". Ладно, цели у спектаклей разные. Сравним со "Старшим сыном". Для меня, как зрителя, большее оскорбление пошлость, причем вытащенная из совсем непошлой пьесы, чем мат женщины, которой сообщили, что ее сына больше нет. Всякие "Примадонны" дурно пахнут, простите. На большой сцене не идет ни одного спектакля, достойного внимания. С голой попой Каевицер, но без единого мата. Петру Анатольевичу есть, чем гордиться.=)

Ну, что тут скажешь... Очень много хочется возразить. Или продолжить, или добавить. Буду малыми дозами, не сразу. ))
Во-первых, не каждый, кто хочет, может. Так что "Наводнение" тут как-то не в строку.
Во-вторых, ясно уже, что нет никакого "нового кода", который делает пьесу автоматически современной и актуальной. Есть хорошие пьесы и плохие пьесы, независимо от того, к какому течению они принадлежат.
У того же Пряжко "Жизнь удалась" - хорошая пьеса, а "Запертая дверь" - плохая.
С табу - тоже уже достали, честно говоря. )) Начать с того, что для разных слоев общества разные табу. Потом есть табу официальные, а есть общепризнанные. И если официальные табу снимать полезно для общества, то снимать общепризнанные табу - равносильно самоубийству. Что сейчас и происходит в нашем обществе, кстати. Мы деградируем из-за того, что нет уже табу никаких.