А это не только в Крске, это по всей стране так. Намерения сделать всех частнопрактикующих адвокатами есть уже лет 10. Закон "о квалифицированной юр. помощи" даже вносился проектом в первое чтение. Сейчас к этому идут через Ассоциацию юристов России и другими путями. Хорошо это или плохо - другой вопрос
Да нет никакого исподтишка. Просто на примере адвокатской палаты края идёт разворот содержания образования и профессиональной юридической подготовки. Почему на её примере? Да потому что именно она делает много для того, чтобы сделать юридическую профессию в области оказания юридических услуг качественой. А про адвоката и неадвоката и их соотношение в статье вообще ничего нет.
"Однако даже специалисты вузов понимают - к реальному обучению их «теории государств и прав» имеют половинчатое отношение." Специалисты вузов - практики? 20 лет назад получил диплом. Самые нелюбимые предметы - философия, теория. И только когда стал работать, понял - теория как воздух необходима для того, чтобы стать профессионалом в профессии. Пример. В 1993 году была принята Конституция РФ, ч.2 ст.8 "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". В феврале 1994 года защищал в суде по уголовному делу по ст.89 (Хищение социалистического имущества). Приводил доводы о том, что с декабря 1993 года ст.89 не "работает", необходимо применять ст.144 (Хищение личного имущества). Судьи в лицо смеялись, но когда в июне 1994 года вышло постановление ВС РФ о том, что с принятием Конституции ст.89 "не работает", судьи были в шоке. Все приговоры подлежали отмене а к этим отменам что тогда, что сейчас судьи относятся очень болезненно. После этого случая судьи стали относится ко мне с уважением. Просто смешно. Вопрос ерундовый и чтобы в нем разобраться не обязательно 5-6 лет "грызть гранит науки", достаточно иметь здравый смысл. Но я был удивлен той ситуацией, что судьи действительно не понимали того, что я им объяснял. И это не только судьи районного суда. Самое смешное - кассационные жалобы краевым судом в 1994 году были оставлены без удовлетворения. Не зная теории как можно разобраться в хитросплетениях законодательства чтобы установить истину по делу? Другой пример. Какой оклад должен быть у работника первого разряда бюджетного учреждения в крае (России) 1404 руб. или 4330 руб.? На практике 1404 руб., с точки зрения теории - 4330 руб. (ч.3 ст.37 Конституции РФ). А из этого следует, что 1) этим работникам с 01.09.2007 года недоплачивают зарплату 2) должностные лица, виновные в неустановлении ставки для работника первого разряда в сумме 4330 руб., должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ. Все это должно быть, так как это гласит Закон. Все это должно быть по «теории ..». А на практике? Прокуратура Красноярского края на своем сайте заявляет : «С учетом противоречивости позиций Верховного и Конституционного судов России полагаю, что точка в данном вопросе окончательно не поставлена». О какой точке может вестись речь, если эти отношения ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО урегулированы ст.37 Конституции РФ, которой поставлена ЖИРНЮЩАЯ ТОЧКА в этом вопросе !!! Прокуроры Красноярского края не знают «теории …»? Прокуроры заявляют о том, что НЕВОЗМОЖНО по Закону каким-то образом разобраться в вопросах о размерах зарплат для бюджетников потому что позиции у ВС РФ и КС РФ прямо противоположны. Но тогда как оплачивать труд бюджетников, может им совсем не платить пока не будет «поставлена точка»? Действующим законодательством эти отношения не урегулированы? В таком случае как ФИЗИЧЕСКИ функционируют (существуют) бюджетные учреждения в России, каким образом принимаются бюджеты регионов и страны, какими нормативами пользуются при составлении бюджетов? 16.06.2010 года ВС РФ ОТОЗВАЛ ранее данные разъяснения от 10.03.2010 года. Заметьте, не признал их недействующими или утратившими силу, а именно отозвал (?) За всю историю существования ВС РФ этот прием им применен впервые. Ни Верх.Суд СССР, ни Верх.Суд РСФСР в свою бытность не позволяли себе «выкидывать такие фокусы». «Теория …» не предполагает принятие судебных постановлений в виде ОТЗЫВА. Можно пересмотреть ранее принятое решение, но в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО принимается новое решение и указываются причины, мотивы и обоснование. Самое интересно дальше. «Консультатн+» на основании постановления ВС РФ от 16.06.2010 года в своей программе вносит изменения в текст постановления от 10.03.2010 года и исключает ответ на третий вопрос, т.е. применяет правила опубликования нормативного акта, который впоследствии признан недействующим или утратившим силу. Но на самом деле данные разъяснения не были в установленном Законом порядке признаны НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ или УТРАТИВШИМИ СИЛУ. И теперь студенты первых курсов юрфаков и юристы, не знающие «теории …» (в том числе судьи Верх. и Конституц. Судов) вступают в ожесточенные споры и ссылаясь на эту программу (а также трактуя нормы действующего законодательства) с «пеной у рта» доказывают законность установления бюджетникам заработных плат исходя из минимального оклада 1404 руб. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Речь идет о массовых нарушений прав работников бюджетной сферы (врачи, учителя, санитарки, уборщицы и т.д.), у которых есть семьи и которым надо как-то существовать в дальнейшем. Именно «существовать» а не жить более-менее сносно. За этими «теоретическими спорами» Возвышение адвокатами своего статуса по отношению к другим юристам началось не теперь. Один из адвокатов в статье «В суд без адвоката» доказывал, что стороне выгоднее на суд приходить все-таки не одному а с адвокатом, который грамотно может выстроить позицию чтобы нивелировать возможные негативные последствия. Именно с адвокатом, так как другой человек (не адвокат) в качестве представителя стороны априори не сможет качественно оказать услугу.
Так, теперь исподтишка начинается и в Красноярске возвышение статуса адвоката над остальными юристами, которые адвокатами видятся чуть ли не людьми "второго сорта". А то, что эти же адвокаты "плавают" в вопросах неуголовного законодательства и порой такую чушь в арбитражном процессе несут, что волосы дыбом, скромно умалчивается.
Сейчас к этому идут через Ассоциацию юристов России и другими путями. Хорошо это или плохо - другой вопрос
Специалисты вузов - практики?
20 лет назад получил диплом. Самые нелюбимые предметы - философия, теория. И только когда стал работать, понял - теория как воздух необходима для того, чтобы стать профессионалом в профессии.
Пример.
В 1993 году была принята Конституция РФ, ч.2 ст.8 "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". В феврале 1994 года защищал в суде по уголовному делу по ст.89 (Хищение социалистического имущества). Приводил доводы о том, что с декабря 1993 года ст.89 не "работает", необходимо применять ст.144 (Хищение личного имущества). Судьи в лицо смеялись, но когда в июне 1994 года вышло постановление ВС РФ о том, что с принятием Конституции ст.89 "не работает", судьи были в шоке. Все приговоры подлежали отмене а к этим отменам что тогда, что сейчас судьи относятся очень болезненно. После этого случая судьи стали относится ко мне с уважением. Просто смешно. Вопрос ерундовый и чтобы в нем разобраться не обязательно 5-6 лет "грызть гранит науки", достаточно иметь здравый смысл. Но я был удивлен той ситуацией, что судьи действительно не понимали того, что я им объяснял. И это не только судьи районного суда. Самое смешное - кассационные жалобы краевым судом в 1994 году были оставлены без удовлетворения.
Не зная теории как можно разобраться в хитросплетениях законодательства чтобы установить истину по делу?
Другой пример. Какой оклад должен быть у работника первого разряда бюджетного учреждения в крае (России) 1404 руб. или 4330 руб.? На практике 1404 руб., с точки зрения теории - 4330 руб. (ч.3 ст.37 Конституции РФ). А из этого следует, что 1) этим работникам с 01.09.2007 года недоплачивают зарплату 2) должностные лица, виновные в неустановлении ставки для работника первого разряда в сумме 4330 руб., должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ.
Все это должно быть, так как это гласит Закон. Все это должно быть по «теории ..». А на практике?
Прокуратура Красноярского края на своем сайте заявляет : «С учетом противоречивости позиций Верховного и Конституционного судов России полагаю, что точка в данном вопросе окончательно не поставлена». О какой точке может вестись речь, если эти отношения ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО урегулированы ст.37 Конституции РФ, которой поставлена ЖИРНЮЩАЯ ТОЧКА в этом вопросе !!! Прокуроры Красноярского края не знают «теории …»? Прокуроры заявляют о том, что НЕВОЗМОЖНО по Закону каким-то образом разобраться в вопросах о размерах зарплат для бюджетников потому что позиции у ВС РФ и КС РФ прямо противоположны. Но тогда как оплачивать труд бюджетников, может им совсем не платить пока не будет «поставлена точка»? Действующим законодательством эти отношения не урегулированы? В таком случае как ФИЗИЧЕСКИ функционируют (существуют) бюджетные учреждения в России, каким образом принимаются бюджеты регионов и страны, какими нормативами пользуются при составлении бюджетов?
16.06.2010 года ВС РФ ОТОЗВАЛ ранее данные разъяснения от 10.03.2010 года. Заметьте, не признал их недействующими или утратившими силу, а именно отозвал (?) За всю историю существования ВС РФ этот прием им применен впервые. Ни Верх.Суд СССР, ни Верх.Суд РСФСР в свою бытность не позволяли себе «выкидывать такие фокусы». «Теория …» не предполагает принятие судебных постановлений в виде ОТЗЫВА. Можно пересмотреть ранее принятое решение, но в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО принимается новое решение и указываются причины, мотивы и обоснование.
Самое интересно дальше.
«Консультатн+» на основании постановления ВС РФ от 16.06.2010 года в своей программе вносит изменения в текст постановления от 10.03.2010 года и исключает ответ на третий вопрос, т.е. применяет правила опубликования нормативного акта, который впоследствии признан недействующим или утратившим силу. Но на самом деле данные разъяснения не были в установленном Законом порядке признаны НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ или УТРАТИВШИМИ СИЛУ.
И теперь студенты первых курсов юрфаков и юристы, не знающие «теории …» (в том числе судьи Верх. и Конституц. Судов) вступают в ожесточенные споры и ссылаясь на эту программу (а также трактуя нормы действующего законодательства) с «пеной у рта» доказывают законность установления бюджетникам заработных плат исходя из минимального оклада 1404 руб.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Речь идет о массовых нарушений прав работников бюджетной сферы (врачи, учителя, санитарки, уборщицы и т.д.), у которых есть семьи и которым надо как-то существовать в дальнейшем. Именно «существовать» а не жить более-менее сносно.
За этими «теоретическими спорами»
Возвышение адвокатами своего статуса по отношению к другим юристам началось не теперь. Один из адвокатов в статье «В суд без адвоката» доказывал, что стороне выгоднее на суд приходить все-таки не одному а с адвокатом, который грамотно может выстроить позицию чтобы нивелировать возможные негативные последствия. Именно с адвокатом, так как другой человек (не адвокат) в качестве представителя стороны априори не сможет качественно оказать услугу.