кажись пропустил весь разговор. мне ближе как ни странно мнение Игната Ф., а не продвинутого интеллектуала сибкрона. интеллектуальную литру я читал, она бесконечна, ее бесконечно много. и интеллектуальный ход развития этой отрасли, что прохорова продвигает неверный. литра - это духовное творчество, интеллект тут практически не причем, все эти новоязы, различные словесные и смысловые игры скучны, в конечном итоге однообразны, само их присутствие оскорбляет, унижает литературу. точнее наверное принижает ее. литра в такой версии некое подобие шахмат, только хуже. книг помоему интересу в крыске тоже нет, в москве есть. но это не наша вина, а вина изд сетей магазинов - недооценивающих местный спрос. ну насчет упрощенных жанров, как я сам и выразился, ничего не скажу: люди много думающие и понимающие говорят и выражаются просто, это почти закон. а пустобрехи за сложными наворотами скрывают отсутствие... всего в себе. не всегда, но почти всегда это так. с формами словами мы так или иначе все играем, но у кого что за этим стоит - вот вопрос. прохорова с литтусовками вынуждена работать, поскольку иначе нельзя, у нее ярмарки, проекты, ей надо людей приглашать. к тому же если она будет вести себя неадекватно, в столичной литтусе ее просто начнут чморить несмотря на все ее деньги, а она - человек особо обеспокоенный общественным мнением и реноме фонда и михал дмитрича - совсем этого не желает. я шибко за ней не слежу, и ни на каких ее высказываниях не основываюсь и тем более не смотрю передачу этих двух идиоток из нтв. просто я с идп лично немного общался, знаю ее, думаю о ней и мне кажется хорошо понимаю ее и видимые и скрытые мотивы. жермен я кстати тоже не читал, и не спешу в общем прочесть. хотя люблю и интересуюсь в том числе и современными французами. в той компании может быть не было особо любопытных имен, авторов. обещали уэльбека или туссена не помню уже - тогда народу пришло бы побольше. тут много всяких факторов, в числе которых инертность нашей публики не последний. кстати думаю и на родине эти ребята едва ли собрали бы больше людей. я некоторые презентации видел на западе, те же неизменные 15-20 человек. здесь нас винить нельзя. ну и правда ведь - там не было особо великих, а народу великие интересны (или раскрученные). колядину в ближайшее время читать не буду. нет интереса к ней.
Sibkron. Бушкова не читал, догадываюсь, что это такое. Остальное читал... Про Акунина сейчас говорить уже смешно. Лет десять назад прочитал три-четыре детектива - и хватит. Я понимаю, что он живой и что-то там пишет, но читать его сейчас человеку образованному и знающему литературу... даже не знаю как... Ну не забавляют эти "игры"! Прошло это, как газета. "Хороших современных книг", по моему мнению, практически нет, потому что книга - это товар, в первую очередь, коммерция. Потому и пишут для коммерции, для "издательского формата". Но это не значит, что нет писателей. Вы читали роман Виктора Никитина "Исчезнут, как птицы"? Немногие о нём знают. Поищите в Интернете.
Эксперимент:) Только я не люблю русскую литературу времен XVII-XVIII веков. Русскую предпочитаю с XIX века, начиная с Василия Нарежного и т.д. Я так понял, что в кресте даже задумываться не стоит над смыслом фраз, потому что там весь прикол в использовании старых словечек современным стилем. Для меня это же самое, что смешивать романы Джейн Остен и зомби, или Анну Каренину и роботов. Если используется стилизация под старый стиль, то надо идти до конца и использовать не только лексикон, но словесные структуры того времени. Я не люблю половинчатости.
Акунина тоже отношу к качественной беллетристике. Это как раз то, чего у нас очень мало, литература миддл - сектора. Я больше люблю эксперимент, поэтому очень нравится проза Владимира Шарова, Александра Л. Иванченко. Из совсем уж современных, вышедших в этом десятилетии понравился роман Олега Журавлева "Соска". В романе "Соска" есть эксперимент с формой, метафоры, символы, новояз. Великолепный художественный текст. Написан не просто увлекательно, но и со смыслом.
Я тоже не мог одолеть более трех страниц Лениного романа. Не мое. Бросился тут читать Андрея Bванова " Путешествие Ханумана на Лоланд" дошел до места , где он толпу людей сравнивает с дерьмом и тоже не стал читать.
на вкус и цвет товарища нет, но на мой взгляд акунин - качественная беллетристика, а плинтус санаева - просто довольно удачная и коммерчески и литературно вещь. и негоже их отметать как мусор. а какие по вашему "хорошие современные книги", сибкрон?
Игнат Ф. интересно, что же Вы прочили из современной литературы, чтобы так рассуждать. Если Акунина или Бушкова, Гришковца или Санаева, очень Вас понимаю. Большинство людей просто не знают, что есть хорошие современные книги.
НОС такая же убогая премия, как и все остальные. Собственно, огромное их количество и говорит об убожестве премий. Ирина Прохорова? Сестра нувориша Прохорова и литература? А не смешно ли (и горько)? Когда она о чём-то рассуждает, такое впечатление, что бредит дамочка. У неё всё "поиски новых смыслов" да "поиски новых смыслов" - как мантры талдычит. Звучит на кол в школьном дневнике. У этих господ одна цель: уничтожение русской литературы. Хотя непонятно, что они так стараются, - литературы-то уже давно как бы и нет. "Успешно" решили эту проблему за 20 лет и оставили читателя с носом! Читатель этого тоже заслужил. Кстати, Елена Колядина это и есть "новые прохоровские смыслы". Я думаю, брат с сестрой довольны, дожили до "огненной елды!" Таким образом, вся современная отечественная "литература" - это большой такой прикол, "большая книга с носом"!
Мне тоже из всех премий импонирует НОС. Но тут как раз за счет того, что вся шумиха проходит в Красноярске. Не было бы её здесь, вряд ли я была бы в курсе про эту премию. Остальное как-то мимо кассы. Думаю литпроцесс премии практически не отражают, разве что фиксируют, что какое-то движение есть. Букеровцев не читала, пока не было времени и большого желания.
"Роман вызвал шок не только у православных священников, но и у литературных критиков. Известный российский историк литературы и литературный критик, обозреватель газеты «Время новостей» Андрей Немзер считает, что «всякий вменяемый человек, ознакомившись с опусом, подобным «Цветочному кресту» (журнал «Вологодская литература», 2009, № 7), обязан объяснить сочинителю, что тот, возможно, когда-нибудь стяжает успех на любом поприще (от политики до кулинарии), за одним исключением - в словесности ему делать нечего»." http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/07/vladimir_krupin_neobhodimo_privlech_k_sudu_elenu_kolyadinu/
Антон, а вот тоже, по-моему, грамотная рецензия на роман этой дамы: Роман Елены Колядиной «Цветочный крест» напечатан в журнале «Вологодская литература» и пока не имеет глянцевого переплета 7Бц, престижного издательского логотипа на обложке, ISBN и тому подобных атрибутов литературного мейнстрима. Впрочем, надо полагать, все то не за горами, ибо названная книжка на днях угодила в шорт-лист «Русского Букера». Председатель букеровского жюри Руслан Киреев недавно пооткровенничал: «”Короткий список” выкристаллизовался, по моему ощущению, гораздо мучительней, нежели “длинный”. Слишком, по условиям конкурса, короток он – во всяком случае, для нынешнего года, ибо не смог вместить всех достойных произведений». После такой дивной аттестации не остается сомнений: шорт-лист – это лучшие из лучших, светочи российской словесности и живые классики. Практически синхронно текст Колядиной был объявлен порнографическим и в высшей степени антиклерикальным. В общем, интерес просвещенной публики «Цветочному кресту» обеспечен. Несмотря на пресловутые «многа букоф». О чем может писать бывший корреспондент «Cosmo» и, по совместительству, феминистка? – вестимо, о том, сколь горька была бабья доля без Эрики Йонг и Маши Арбатовой. Действие романа начинается в 1671 году – очень прошу запомнить дату, она нам еще пригодится. Во времена оны бе в вологодском граде Тотьме некий иерей имянем Логгин. И позри оный Логгин красоту духовныя дщери своея Феодосии и зело возжела учинити сию отроковицу паче всех праведною. Реченная же Феодосия падеся в сеть блуда, но после излиха восплакала окаяннаго своего жития деяний и в велицем покаянии урезала ножем похотник свой. Люди же, слышавше то, нарицали ея святою. Иерей же Логгин возбрани им сие и преда Феодосию огненному сожжению. Синопсис, как видите, особого отторжения не вызывает. Но дьявол, как известно, – в деталях. А детали тут таковы, что хошь святых выноси. Тотьма, если верить писателке, на редкость странное место. Здешние жители умеют топорщить глаза (здесь и далее цитаты). У тотьмичей узорные брови, каурые ляжки и шебуршавые ладони. Народ тут весьма продвинутый: в XVII веке лихо оперирует словами «клиентура», «атмосфера», «радиус», «зарплата» и т.д. И, что уж вовсе уму непостижимо, цитирует Некрасова («топор дровосека») и Добрынина («не сыпь мне соль на раны»). Ай да Тотьма! – там чудеса, там леший бродит… Впрочем, авторессу это нимало не смущает. Только послушайте, как г-жа Колядина живописует свои подвиги на ниве исторической прозы: «Я уделяла много внимания реконструкции языка той эпохи, как мне он виделся. Я сознательно подыскивала и употребляла слова, которые сегодня ушли из русского языка или поменяли значение. Очень хочется, чтобы этот язык стал приятным открытием для читателя». По счастью, в реалиях XVII века Е.К. смыслит столько же, сколько я в квантовой механике. А потому открытий чудных в «Цветочном кресте» – вагон и маленькая тележка. Хватит и нам, и внукам-правнукам: «Матрена подтянула обсыпанную зажаристой манной крупой ржаную рогульку с картофелем». Картофель? На Руси?! При государе Алексее Михайловиче?!! Холоднокровней, Маня: это еще цветочки. «В пост, наевшись скоромной пищи и напившись хмельной сулемы, блудила в задней позе со всей кровосмесной мужеской родней и женскими подругами». Вот уж не думал, что сулема, она же токсичная двухлористая ртуть, – алкоголь. Да еще и со свойствами афродизиака. Спасибо барышне, вразумила. Но пробовать все равно не советую. «А за то, что спор затеваешь да в святых церковных стенах поминаешь елду – сиречь мехирь мужеский, да манду – суть лядвии женские, налагаю на тебя седьмицу сухояста». «Манда – "cunnus"; ср. чеш. раni manda "задница"» (Этимологический словарь Фасмера). «Лядвея – "ляжка", укр. лiдви, лiдвицi мн., ст.-слав. лдви» (Там же). Это еще почище допетровской картошки. Вот уж воистину, пришей к манде рукав… Впору закрыть тему, дабы не превращать рецензию в историко-филологический лекторий. Скажу лишь, что тотьмичи в 1671 году расплачиваются кунами, вышедшими из обращения в начале XV века, а речь персонажей пестрит аористами, благополучно забытыми в XIV cтолетии. И прочая, прочая, прочая. Колядина, по собственному ее признанию, за работой любит хлебнуть кофе с коньяком. Право слово, умерить бы ей дозу… Хотя и это вряд ли поможет: безнадежный случай. Паузы между несуразицами по самое некуда заполнены термоядерной смесью французского с вологодским. «Матрена захватила кусок пирога с морковью, нарочно оттягивая кульминацию кровавой драмы». «Путила дрогнул, и щегольской сапог его даже сделал движение, предшествующее если не позорному бегству, то дипломатичному отходу в сугробы». «Феодосья Ларионова, выходи! Ты арестована по обвинению в богоотступничестве, идолопоклонстве, колдовстве и глумлении». Боюсь, и эти перлы не дают полного представления о языке романа, – а там парфюмерно-косметическая школа «Cosmo» предстает во всей красе: «Как весенний ручей журчит нежно, подмывая набухшие кристаллы снега, сияя в каждой крупинке агамантовым отблеском, плеская в слюдяные оконца ночных тонких льдинок, отражая небесный свод и солнечные огни, так сияли на белоснежном лице Феодосии голубые глаза, огромные и светлые, как любовь отца Логгина к Богу». «Глаза Истомы были синими, как шелк, на котором Феодосья вышивала золотом карту мирозданья. И сияли его очеса, словно в синеву просыпались крошечные сколки золота. И льдинки весенние крошились в его зеницах. И осколки хрусталя рассыпали бесшабашные многоцветные искры. Борода Истомы вилась хмельными кольцами цвета гречишного меда. Кудри его выбивались из-под низко надвинутой шапки тугим руном и пахли, мыслилось Феодосье, имбирным узваром». «В кровяной жиле у Феодосьи застучало, и в тот же миг затрепетала жила подпупная, и закипело лоно, словно полный рыбы невод». Справедливости ради должно сказать, что литераторы такого сорта в нашем богоспасаемом отечестве неистребимы. На заре ХХ века над ними потешался Аверченко: «Боярышня Лидия, сидя в своем тереме старинной архитектуры, решила ложиться спать. Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала стягивать с красивой полной ноги сарафан». В 1910 году это было пародией. Сейчас оно активно претендует на звание классики… Однако претензий к авторессе у меня, по большому счету, нет. Эка невидаль: роман слепила из того, что было, – не она первая, не она последняя. Выставила себя полуграмотной дурой, – так это ее личная драма. Кто в этой ситуации не на шутку озадачивает, так это члены букеровского жюри. Ибо пути их, под стать господним, неисповедимы. Страна должна знать своих героев, а потому перечислю поименно: Руслан Киреев (напомню: председатель), Марина Абашева, Мария Ремизова, Валерий Попов, Вадим Абдрашитов. От эпитетов в адрес Киреева & Co придется воздержаться: статью 130-ю УК РФ («Оскорбление») еще никто не отменял… P.S. Топоров не так давно побожился, что съест свою кожаную кепку, если в букеровский шорт-лист войдет что-нибудь вроде «Цветочного креста». Не позавидуешь Виктору Леонидовичу. P.P.S. Колядина сейчас в поте лица трудится над сиквелом к своему невъебенному шедевру: «В начале романа-продолжения я объясняю читателю, что Феодосья спаслась благодаря чуду: на Тотьму находит багровый туман, все решают, что это пожар, бросаются по домам спасать свои вещи, и героине удается избежать смерти. Во второй книге она уезжает в Москву». Show, как водится, must go on. А Топорову, похоже, грозит хроническое несварение… взял отсюда: http://vtopku.ru/node/240
Кстати, а где Вы встретили информацию, что Прохорова "хочет" работать с литтусовками. Я нигде такого не видел, в том числе и программе "Школа злословия" (помимо СМИ). Она не с ними хочет работать, а с гуманитарной литературой.
А на встрече с Сильви Жермен по лету? Пришло около 15 человек, при чем читал книгу один человек, один пытался впарить какие-то рекламные материалы по спорту, я не читал ее, но поговорить о современной литературе как французской, так и русской смог только я один, так что и ей было интересно. Продавец кроме разве, что Бегбедера никого из современных французских писателей не назвало. Возможно это снобизм с моей стороны так говорить. Я никого не уличаю, просто констатирую голые факты.
Понятно. Видимо у нас с Вами точки зрения кардинально будут всегда отличаться. Я как раз и того типа вымирающего читателя, которого еще интересует именно интеллектуальная литература, а не просто повествование. Для меня "НЛО", "ОГИ", "Симпозиум", "Лимбус-пресс", "Гилея", "Ad Marginem", "Фаланстер" и проекты Ирины Прохоровой как глоток свежего воздуха. А упрощенным нарративам и жанрам я предпочитаю развлекательное кино. Эффект лучше и времени меньше (а оно невосполнимо, поэтому жаль тратить на что-то простое, пусть даже остро-социальное).
ну вот кстати сделали нос типа в провинции. ну и вручали бы в провинции, зачем такие полумеры полушаги - здесь обсуждать а в москве вручать? или что уж мы совсем дебилы тут? вот в этом весь фонд прохоровский: вроде мысль правильная и полезная - обновить освежить облагородить провинцию, децентрализовать русь, но недоделано, и только хуже от этого.
ну да это все верно. нов реале тусовки есть и прохорова не может их не учитывать, поскольку она хочет с ними работать и возможно уважает когото из числа тусы. если делать то что она делает не обращая внимания ни накого, она обретет скандальную славу, а этого ей не хочется, поскольку аспект ее проектов, как облагораживающих не только русь но и братца также есть и никто его не отменял. в общем тут можно много перетирать, все как обычно сводится к личному отношению. мое к ирине дмитриевне - прохладное, я не очень ей верю. она слишком книжная, почти научная. а литре сейчас это не надо. литре нужно живое непосредственное слово и отношение. и позиция эта ее не рисковая, а очень осторожная, с таким подходом (где она безусловно как рыба в воде) ее взашей не выгонят, а даже поприветствуют, особенно если она денег даст. но все же настороженность литтусы и вообще публики к ней сохраняется, я это чувствую. ну а элтанг эта, да и вообще весь этот поиск "новых трендов" - это все както дешево выглядит, да еще и с привязкой к носу и пр. и не уверен что элтанг это хорошее чтение. а новые претенденты на нос вообще помомему х. знает что. впрочем, возможно для меня все это слишком интеллектуально. я все ж люблю более упрощенный повествовательный жанр.
Кстати, литтусовки нужны только посредственным литераторам и ура-патриотам. Настоящие писатели, как например, Сэлинджер, Пинчон, Владимир Шаров, Александр Иванченко в таковых не нуждались и не нуждаются:)
Мне претит само деление на своих и не своих. Я вырос в другое время. Для меня культура одна. И оцениваю я ее по эстетике и отношению к общечеловеческим ценностям.
тоже пробовал колядину почитать. пару страниц одолел. если там и дальше в таком духе, мне это неинтересно. вряд ли буду продолжать чтение. скорее этот случай именно свидетельство того, что скандальность а не литдостоинства сыгр роль
А мне нравится политика Ирины Прохоровой. На литтусовку мне грубо сказать наср*ть. Как раз литтусовки и всякие там Липки, Союзы писателей - это и есть косность, групповщина и только убивает литературу. Насчет того чтобы почитать Элтанг я задумывался до вручения ей премии, обязательно прочту, кое-какие тексты ее читал в Топосе. Пишет она свежо и у нее есть свой стиль и язык, а этого уже достаточно, чтобы ознакомиться с ее творчеством. На Апокрифе с Ерофеевым она нормально порекомендовала книгу Шатобриана "Замогильные записки". Читал его же "Ренэ", не шедоврально, но красиво. Для меня уже достаточно, что Шатобрианом восхищался Флобер и ставил его себе в учителя. Прочел в интернете информацию о записках. Сравнивают с "Балое и думы" Герцена. Заинтересовало. За тем что делает Ирина Прохорова я слежу. Она реально умные вещи не только говорит, но и пытается что-то сделать. Мне нравятся ее журналы (читал в сети) и то что она издает в "НЛО". Так что Прохоровой респект.
нос премия все же специфическая. вот дали элтанг, а вы читали элтанг? будете читать? ирина дмитриевна пытается проводить какуюто свою культурную политику в россии, но она также всего боится, потому что как ни странно в литтусовке она чужая, и ничего особо смелого и оригинального от нее ожидать не приходится.
ну да рейтингам и я не верю. вообще зачсем верить комуто? давайте верить себе, своему вкусу чутью, интересу, если он у нас есть. для меня ни премия ни мнение хоть чье не критерий. я могу посмотреть чтото, и если мне авторт нравится - я за ним слежу. если нет вычеркиваю. кстати о колядиной спрашивали: я ее не читал и наверное не буду пока. для меня присуждение русского букера не повод для чтения. однако начало глянул креста ее - начало не понравилось. однако я не думаю, что ее книга хуже чем прочие претенденты. там вероятнее всего все одно--венное -г-о. возможно, я и прчоту попозже - не люблю когда шумиха, скандал - это отвлекает и трудно быть объективным. по поводу скандала я склонен скорее поддержать колядину, в основном потому что она провинциалка.
Единственная премия, которая хоть как-то отражает реальность - это пока "НОС". Хорошие премии "Премия Андрея Белого", "НОС", возможно "Неформат" - только заглохла или нет непонятно. По поводу групповщины, косности и торможения. Давайте тогда доверять тупым рейтингам продаж в магазинах:) Лично я им вообще не верю. А кому доверять, назовите хотя бы имен 5 критиков, которые бы были профессиональны, объективны, работали бы на разные слои общества, а не обслуживали бы себя или издателей:) Вот и ответ. Премии не торможение, а один из многих списков так называемой коллоборативной фильтрации. Человек, пользующийся списками премий, рекомендациями пользователей, писателей и филологов, реже критиков сможет объективно оценить то, что ему нужно, а не читать всякое "Г". В современной прозе у меня попадание даже с использованием такой фильтрации 50%, с классикой такого не бывает. А людей и того меньше, кто-то не доверяет вообще современным авторам, остальные, что увидят то и читают. У меня лично нет времени на пустое чтение.
книг помоему интересу в крыске тоже нет, в москве есть. но это не наша вина, а вина изд сетей магазинов - недооценивающих местный спрос.
ну насчет упрощенных жанров, как я сам и выразился, ничего не скажу: люди много думающие и понимающие говорят и выражаются просто, это почти закон. а пустобрехи за сложными наворотами скрывают отсутствие... всего в себе. не всегда, но почти всегда это так. с формами словами мы так или иначе все играем, но у кого что за этим стоит - вот вопрос.
прохорова с литтусовками вынуждена работать, поскольку иначе нельзя, у нее ярмарки, проекты, ей надо людей приглашать. к тому же если она будет вести себя неадекватно, в столичной литтусе ее просто начнут чморить несмотря на все ее деньги, а она - человек особо обеспокоенный общественным мнением и реноме фонда и михал дмитрича - совсем этого не желает. я шибко за ней не слежу, и ни на каких ее высказываниях не основываюсь и тем более не смотрю передачу этих двух идиоток из нтв. просто я с идп лично немного общался, знаю ее, думаю о ней и мне кажется хорошо понимаю ее и видимые и скрытые мотивы.
жермен я кстати тоже не читал, и не спешу в общем прочесть. хотя люблю и интересуюсь в том числе и современными французами. в той компании может быть не было особо любопытных имен, авторов. обещали уэльбека или туссена не помню уже - тогда народу пришло бы побольше. тут много всяких факторов, в числе которых инертность нашей публики не последний. кстати думаю и на родине эти ребята едва ли собрали бы больше людей. я некоторые презентации видел на западе, те же неизменные 15-20 человек. здесь нас винить нельзя. ну и правда ведь - там не было особо великих, а народу великие интересны (или раскрученные).
колядину в ближайшее время читать не буду. нет интереса к ней.
Думаю литпроцесс премии практически не отражают, разве что фиксируют, что какое-то движение есть. Букеровцев не читала, пока не было времени и большого желания.
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/07/vladimir_krupin_neobhodimo_privlech_k_sudu_elenu_kolyadinu/
Роман Елены Колядиной «Цветочный крест» напечатан в журнале «Вологодская литература» и пока не имеет глянцевого переплета 7Бц, престижного издательского логотипа на обложке, ISBN и тому подобных атрибутов литературного мейнстрима. Впрочем, надо полагать, все то не за горами, ибо названная книжка на днях угодила в шорт-лист «Русского Букера».
Председатель букеровского жюри Руслан Киреев недавно пооткровенничал: «”Короткий список” выкристаллизовался, по моему ощущению, гораздо мучительней, нежели “длинный”. Слишком, по условиям конкурса, короток он – во всяком случае, для нынешнего года, ибо не смог вместить всех достойных произведений». После такой дивной аттестации не остается сомнений: шорт-лист – это лучшие из лучших, светочи российской словесности и живые классики. Практически синхронно текст Колядиной был объявлен порнографическим и в высшей степени антиклерикальным. В общем, интерес просвещенной публики «Цветочному кресту» обеспечен. Несмотря на пресловутые «многа букоф».
О чем может писать бывший корреспондент «Cosmo» и, по совместительству, феминистка? – вестимо, о том, сколь горька была бабья доля без Эрики Йонг и Маши Арбатовой. Действие романа начинается в 1671 году – очень прошу запомнить дату, она нам еще пригодится. Во времена оны бе в вологодском граде Тотьме некий иерей имянем Логгин. И позри оный Логгин красоту духовныя дщери своея Феодосии и зело возжела учинити сию отроковицу паче всех праведною. Реченная же Феодосия падеся в сеть блуда, но после излиха восплакала окаяннаго своего жития деяний и в велицем покаянии урезала ножем похотник свой. Люди же, слышавше то, нарицали ея святою. Иерей же Логгин возбрани им сие и преда Феодосию огненному сожжению.
Синопсис, как видите, особого отторжения не вызывает. Но дьявол, как известно, – в деталях. А детали тут таковы, что хошь святых выноси. Тотьма, если верить писателке, на редкость странное место. Здешние жители умеют топорщить глаза (здесь и далее цитаты). У тотьмичей узорные брови, каурые ляжки и шебуршавые ладони. Народ тут весьма продвинутый: в XVII веке лихо оперирует словами «клиентура», «атмосфера», «радиус», «зарплата» и т.д. И, что уж вовсе уму непостижимо, цитирует Некрасова («топор дровосека») и Добрынина («не сыпь мне соль на раны»).
Ай да Тотьма! – там чудеса, там леший бродит… Впрочем, авторессу это нимало не смущает. Только послушайте, как г-жа Колядина живописует свои подвиги на ниве исторической прозы: «Я уделяла много внимания реконструкции языка той эпохи, как мне он виделся. Я сознательно подыскивала и употребляла слова, которые сегодня ушли из русского языка или поменяли значение. Очень хочется, чтобы этот язык стал приятным открытием для читателя».
По счастью, в реалиях XVII века Е.К. смыслит столько же, сколько я в квантовой механике. А потому открытий чудных в «Цветочном кресте» – вагон и маленькая тележка. Хватит и нам, и внукам-правнукам:
«Матрена подтянула обсыпанную зажаристой манной крупой ржаную рогульку с картофелем».
Картофель? На Руси?! При государе Алексее Михайловиче?!! Холоднокровней, Маня: это еще цветочки.
«В пост, наевшись скоромной пищи и напившись хмельной сулемы, блудила в задней позе со всей кровосмесной мужеской родней и женскими подругами».
Вот уж не думал, что сулема, она же токсичная двухлористая ртуть, – алкоголь. Да еще и со свойствами афродизиака. Спасибо барышне, вразумила. Но пробовать все равно не советую.
«А за то, что спор затеваешь да в святых церковных стенах поминаешь елду – сиречь мехирь мужеский, да манду – суть лядвии женские, налагаю на тебя седьмицу сухояста».
«Манда – "cunnus"; ср. чеш. раni manda "задница"» (Этимологический словарь Фасмера). «Лядвея – "ляжка", укр. лiдви, лiдвицi мн., ст.-слав. лдви» (Там же). Это еще почище допетровской картошки. Вот уж воистину, пришей к манде рукав…
Впору закрыть тему, дабы не превращать рецензию в историко-филологический лекторий. Скажу лишь, что тотьмичи в 1671 году расплачиваются кунами, вышедшими из обращения в начале XV века, а речь персонажей пестрит аористами, благополучно забытыми в XIV cтолетии. И прочая, прочая, прочая.
Колядина, по собственному ее признанию, за работой любит хлебнуть кофе с коньяком. Право слово, умерить бы ей дозу… Хотя и это вряд ли поможет: безнадежный случай. Паузы между несуразицами по самое некуда заполнены термоядерной смесью французского с вологодским.
«Матрена захватила кусок пирога с морковью, нарочно оттягивая кульминацию кровавой драмы».
«Путила дрогнул, и щегольской сапог его даже сделал движение, предшествующее если не позорному бегству, то дипломатичному отходу в сугробы».
«Феодосья Ларионова, выходи! Ты арестована по обвинению в богоотступничестве, идолопоклонстве, колдовстве и глумлении».
Боюсь, и эти перлы не дают полного представления о языке романа, – а там парфюмерно-косметическая школа «Cosmo» предстает во всей красе:
«Как весенний ручей журчит нежно, подмывая набухшие кристаллы снега, сияя в каждой крупинке агамантовым отблеском, плеская в слюдяные оконца ночных тонких льдинок, отражая небесный свод и солнечные огни, так сияли на белоснежном лице Феодосии голубые глаза, огромные и светлые, как любовь отца Логгина к Богу».
«Глаза Истомы были синими, как шелк, на котором Феодосья вышивала золотом карту мирозданья. И сияли его очеса, словно в синеву просыпались крошечные сколки золота. И льдинки весенние крошились в его зеницах. И осколки хрусталя рассыпали бесшабашные многоцветные искры. Борода Истомы вилась хмельными кольцами цвета гречишного меда. Кудри его выбивались из-под низко надвинутой шапки тугим руном и пахли, мыслилось Феодосье, имбирным узваром».
«В кровяной жиле у Феодосьи застучало, и в тот же миг затрепетала жила подпупная, и закипело лоно, словно полный рыбы невод».
Справедливости ради должно сказать, что литераторы такого сорта в нашем богоспасаемом отечестве неистребимы. На заре ХХ века над ними потешался Аверченко: «Боярышня Лидия, сидя в своем тереме старинной архитектуры, решила ложиться спать. Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала стягивать с красивой полной ноги сарафан». В 1910 году это было пародией. Сейчас оно активно претендует на звание классики…
Однако претензий к авторессе у меня, по большому счету, нет. Эка невидаль: роман слепила из того, что было, – не она первая, не она последняя. Выставила себя полуграмотной дурой, – так это ее личная драма. Кто в этой ситуации не на шутку озадачивает, так это члены букеровского жюри. Ибо пути их, под стать господним, неисповедимы. Страна должна знать своих героев, а потому перечислю поименно: Руслан Киреев (напомню: председатель), Марина Абашева, Мария Ремизова, Валерий Попов, Вадим Абдрашитов. От эпитетов в адрес Киреева & Co придется воздержаться: статью 130-ю УК РФ («Оскорбление») еще никто не отменял…
P.S. Топоров не так давно побожился, что съест свою кожаную кепку, если в букеровский шорт-лист войдет что-нибудь вроде «Цветочного креста». Не позавидуешь Виктору Леонидовичу.
P.P.S. Колядина сейчас в поте лица трудится над сиквелом к своему невъебенному шедевру: «В начале романа-продолжения я объясняю читателю, что Феодосья спаслась благодаря чуду: на Тотьму находит багровый туман, все решают, что это пожар, бросаются по домам спасать свои вещи, и героине удается избежать смерти. Во второй книге она уезжает в Москву». Show, как водится, must go on. А Топорову, похоже, грозит хроническое несварение…
взял отсюда: http://vtopku.ru/node/240
в общем тут можно много перетирать, все как обычно сводится к личному отношению.
мое к ирине дмитриевне - прохладное, я не очень ей верю. она слишком книжная, почти научная. а литре сейчас это не надо. литре нужно живое непосредственное слово и отношение.
и позиция эта ее не рисковая, а очень осторожная, с таким подходом (где она безусловно как рыба в воде) ее взашей не выгонят, а даже поприветствуют, особенно если она денег даст. но все же настороженность литтусы и вообще публики к ней сохраняется, я это чувствую.
ну а элтанг эта, да и вообще весь этот поиск "новых трендов" - это все както дешево выглядит, да еще и с привязкой к носу и пр. и не уверен что элтанг это хорошее чтение. а новые претенденты на нос вообще помомему х. знает что.
впрочем, возможно для меня все это слишком интеллектуально. я все ж люблю более упрощенный повествовательный жанр.
кстати о колядиной спрашивали:
я ее не читал и наверное не буду пока. для меня присуждение русского букера не повод для чтения. однако начало глянул креста ее - начало не понравилось. однако я не думаю, что ее книга хуже чем прочие претенденты. там вероятнее всего все одно--венное -г-о.
возможно, я и прчоту попозже - не люблю когда шумиха, скандал - это отвлекает и трудно быть объективным. по поводу скандала я склонен скорее поддержать колядину, в основном потому что она провинциалка.
По поводу групповщины, косности и торможения. Давайте тогда доверять тупым рейтингам продаж в магазинах:) Лично я им вообще не верю. А кому доверять, назовите хотя бы имен 5 критиков, которые бы были профессиональны, объективны, работали бы на разные слои общества, а не обслуживали бы себя или издателей:)
Вот и ответ. Премии не торможение, а один из многих списков так называемой коллоборативной фильтрации. Человек, пользующийся списками премий, рекомендациями пользователей, писателей и филологов, реже критиков сможет объективно оценить то, что ему нужно, а не читать всякое "Г". В современной прозе у меня попадание даже с использованием такой фильтрации 50%, с классикой такого не бывает. А людей и того меньше, кто-то не доверяет вообще современным авторам, остальные, что увидят то и читают. У меня лично нет времени на пустое чтение.