Фильм было скучно смотреть, т.к. сразу стало понятно, кто террорист, в каком состоянии Джилленхолл и чем это всё закончится. Сюжет может и навороченный, но абсолютно предсказуемый. Еле высидела до конца.
Дык Голливуд всегда был эдакой мишурой, пустышкой )) Вы ж не требуете,чтобы в цирке вам "Гамлета" показывали. Бывают, промашку сделают, и снимут шедевр - как "Форрест Гамп" или "Трасса 60". А в основном - снимают кино,чтобы продавать поп-корн .
И ничего удивительного нету в том, что кино стало похоже на игры. Людям нравится больше смотреть, чем думать. А сделать классные картинке на компьютере, показать голые сиськи и лужи крови - куда проще и куда перспективнее в финансовом плане, чем найти и воплотить в жизнь сценарий достойный внимания.
Который год снимает одно серое конвеерное убожество. Даже святое - фантастику разучились снимать.Их продукт 80-х начало 90-х куда приятнее смотреть. Самые больше ожидания не оправдываются. Кто-то удачно сказал: фильмы стали похожи на компьютерные игры. Такие же безидейные. Они что, думают что уже воспитали тупое потребительское стадо, что можно такое гавно впаривать?
Ага, отличный фильм. Приятно удивлена тем, что не разочаровалась в Джонсе. Было, было это подзуживающее чувство - "а вдруг Луна-2012 случайно получилась такой хорошей?". Сразу поняла, кто злодей, где (и как) герой и чем всё кончится. Но это НЕ МЕШАЛО. И да, я подумала о Снайдере. Ну потому что посмотрела Приём за сутки до Кода. Поэтому на Коде сидела и думала во время просмотра, что для хорошей, пусть и не совсем внятной истории, рассказанной хорошим режиссером, совсем необязательно громоздить спецэффекты и нарезать мясо. И накладные ресницы с чулочками совсем необязательны для героини. Поплакала, когда он папе звонил, чо. Щас читаю отзывы в тырнетах и дико, дико умиляюсь тому, что люди спрашивают друг друга "Не, а чо это было-то? Он на небеса улетел или создал собственную реальность? А вот всё научное, о чём они трындели - это возможно вообще? (подвариант этого вопроса - "бля, тупые американцы, напридумывали какой-то фигни, невозможной ваще")". Даже как-то жалко их, не читавших Саймака, Шекли, Гаррисона и не знающих, что иногда объяснения просто нет. Есть данность этого мира, есть хорошие актеры в руках хорошего режиссера, и этого достаточно для хорошей, пусть и не совсем внятной истории.
"фильм хорош, по-моему, прежде всего оригинальной идеей и сценарием. повсюду ремейки да сиквелы, а тут бац - что-то новое, так еще и хорошее." квантовый скачок
что-то мне думается, что вот это "или какому-нибудь бездумному жанровому развлекалову, наваливающему спецэффект за спецэффектом" - это личный камень в огород Зака Снайдера от С.М.))) по мне странно сравнивать такие разные фильмы) впрочем, Снайдер это переживет, и сборов еще тоже хапнет. А вот от Данкана Джонса мы ждем следующих фильмов, однозначно. Не одним Майклом Беем, так сказать. Таких чуваков, как он и Нил Блокамп (ну который 9раён) не хватает в фантастическом цеху Голливуда.
Если кто-то смотрит одно говно, то это характризует определенным образом именно его,
Который год снимает одно серое конвеерное убожество.
Даже святое - фантастику разучились снимать.Их продукт 80-х начало 90-х куда приятнее смотреть. Самые больше ожидания не оправдываются.
Кто-то удачно сказал: фильмы стали похожи на компьютерные игры. Такие же безидейные.
Они что, думают что уже воспитали тупое потребительское стадо, что можно такое гавно впаривать?
Приятно удивлена тем, что не разочаровалась в Джонсе. Было, было это подзуживающее чувство - "а вдруг Луна-2012 случайно получилась такой хорошей?".
Сразу поняла, кто злодей, где (и как) герой и чем всё кончится. Но это НЕ МЕШАЛО.
И да, я подумала о Снайдере. Ну потому что посмотрела Приём за сутки до Кода.
Поэтому на Коде сидела и думала во время просмотра, что для хорошей, пусть и не совсем внятной истории, рассказанной хорошим режиссером, совсем необязательно громоздить спецэффекты и нарезать мясо. И накладные ресницы с чулочками совсем необязательны для героини.
Поплакала, когда он папе звонил, чо.
Щас читаю отзывы в тырнетах и дико, дико умиляюсь тому, что люди спрашивают друг друга "Не, а чо это было-то? Он на небеса улетел или создал собственную реальность? А вот всё научное, о чём они трындели - это возможно вообще? (подвариант этого вопроса - "бля, тупые американцы, напридумывали какой-то фигни, невозможной ваще")".
Даже как-то жалко их, не читавших Саймака, Шекли, Гаррисона и не знающих, что иногда объяснения просто нет.
Есть данность этого мира, есть хорошие актеры в руках хорошего режиссера, и этого достаточно для хорошей, пусть и не совсем внятной истории.
квантовый скачок
это скорее в адрес кого-нибудь вроде Бэя
впрочем, Снайдер это переживет, и сборов еще тоже хапнет. А вот от Данкана Джонса мы ждем следующих фильмов, однозначно. Не одним Майклом Беем, так сказать. Таких чуваков, как он и Нил Блокамп (ну который 9раён) не хватает в фантастическом цеху Голливуда.
код не луна, конечно, но я даже немножко поплакала, хороший.