Следствие предъявило экс-депутату Заксобрания Красноярского края Александру Глискову уточненное обвинение. В нем есть два отличия по сравнению с текстом 2024 года.
От многомиллионных прибылей до таких же исков и долговТак, в новом уменьшен период передачи взятки, в получении которой обвиняют Глискова. Раньше указывался срок с 27 марта по 22 мая 2017 года, теперь — с 18 по 22 мая того же года.
При этом увеличен период, когда, по версии обвинения, на замгендиректора «КрайДЭО», оказывался «информационный прессинг». В прежнем заключении говорилось о времени с 12 октября 2016 по 30 марта 2017 года, в новом — с 12 октября 2016 по 18 мая 2017 года.
Как полагают адвокаты Глискова, такие изменения были внесены с определенной целью и являются нарушением закона.
«Крайсуд требовал уточнить даты, способ, содержание выступлений Глискова про „КрайДЭО“. Их не нашлось, пришлось период растянуть, чтобы включить единственный обнаруженный сюжет на „8 канале“ за 13 апреля. Это грубейшее нарушение закона, нельзя после возврата дела из кассации обвинение менять. И как быть с рассказами свидетелей, что их годами „информационно прессинговали“? Под влиянием невыносимого „прессинга“ Юсубов обратился к Титову в марте 2017 года. Причем выступление в апреле? Очередное подтверждение, что под выдуманную фабулу дела подгонялись свидетельские показания. Такое дело следователь намерен направить в суд. На что расчет? Районный суд „не заметит“, что указания краевого не выполнены? Не говоря уже об указаниях кассации, посчитавшей недостаточными показания единственного заинтересованного свидетеля Титова. Придется Центральному районному суду повторно эту залепуху рассматривать. Возможно, в октябре начнут. Как раз 1 ноября юбилей, исполнится 3 года с момента задержания», — прокомментировали утоненное обвинение соратники Глискова и показали материалы.
Напомним, Александра Глискова задержали в Красноярске 1 ноября 2023 года по подозрению в том, что в 2017 году он, будучи депутатом ЗС и используя свои должностные полномочия, получил 1 млн рублей за прекращение критики «КрайДЭО», занимавшейся дорожным ремонтом. Сам Глисков всё отрицал и называл свое дело политическим.
В октябре 2024 года Центральный районный суд признал его виновным по ч. 6 ст. 290 УК РФ и приговорил к 10 годам колонии строгого режима. В феврале 2026 года краевой суд отменил приговор и вернул дело прокурору, а Глискова освободили из-под стражи, применив к нему меру пресечения в виде домашнего ареста, которую неоднократно продлевали, аргументируя тем, что следствие не успевает во всем разобраться и нужно еще время.
