Удовлетворен иск жителя города Шарыпово Красноярского края, у которого от короткого замыкания сгорела бытовая и радиоэлектронная техника, сообщили в краевом суде.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительный участок (РСУ)» о взыскании стоимости испорченной бытовой техники с учетом ее износа и о компенсации морального вреда.
Из материалов дела следовало, что в январе 2010 года в одном из жилых домов шестого микрорайона города по заявке жильцов электрики РСУ проводили работы в электрощитовой. При замене автоматических выключателей был оборван электропровод квартиры истца, что привело к короткому замыканию в электрической сети. В результате вышла из строя бытовая техника. Он направил в организацию претензию с требованием о возврате за имущество денежной суммы, но претензия осталась без удовлетворения. Тогда он обратился в суд.
Согласно акту Шарыповского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», из строя вышла бытовая и радиоэлектронная техника: компьютер Pentium-4, акустическая система Microlab H-200, два телевизора Samsung, DVD-проигрыватель с функцией караоке, двухкамерный холодильник «Атлант». Техника куплена с 2003 по 2008 год. В соответствии с актом экспертизы, проведенной в апреле 2010 года, стоимость испорченных приборов с учетом их износа составила 42 837 рублей.
Шарыповский городской суд при разрешении спора применил нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности, на основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, установив наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, и постановил взыскать с него в возмещение ущерба 42 837 рублей — стоимость бытовой и радиоэлектронной техники с учетом износа (как требовал в исковом заявлении пострадавший). Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд постановил компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 3 тыс. рублей.
Представитель ООО «РСУ» обжаловал судебное решение, заявив о завышенном размере материального ущерба. Но судебная коллегия по гражданским делам указала, что суд первой инстанции верно определил размер ответственности ответчика за причинение вреда и подлежит взысканию в полном объеме. В августе 2010 года Красноярский краевой суд оставил решение Шарыповского городского суда без изменения.
