Красноярский краевой суд оставил без изменения дважды обжалованное решение о взыскании убытков в пользу железногорской дачницы, у которой из-за некачественной установки разрушилась теплица.
Как следовало из материалов дела, жительница Железногорска заключила договор подряда с предпринимательницей на установку теплицы «Капелька 6 м», заплатив за каркас и поликарбонатное покрытие 18,5 тыс. рублей. Весной 2014 года 4 работника установили конструкцию на садовом участке на блочный фундамент, дачница подписала акт приема выполненных работ и заплатила за услуги по доставке, сборке и установке 9 тыс. рублей.
Однако через год обнаружилось, что за зиму блоки развалились, каркас стоял неровно и шатался. На жалобы женщины и просьбы укрепить фундамент в фирме не отреагировали, а в мае 2015 года в результате сильного порыва ветра теплицу унесло на соседний участок, в результате чего поликарбонат и каркас пришли в негодность и использование теплицы по назначению стало невозможным. Дачница направила претензию исполнителю, но по месту нахождения фирмы письмо не было получено, поэтому женщине пришлось обратиться в суд.
В начале этого года мировой судья постановил взыскать с индивидуальной предпринимательницы в пользу заказчицы 27,5 тыс. рублей убытков, 9 тыс. рублей неустойки, 1 тыс. рублей компенсации морального вреда и 18,75 тыс. рублей штрафа (50 % от присужденной суммы), а также 13 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Ответчица в апелляционной жалобе просила отменить судебное решение, заявив, что ее работники не стали заливать основание сооружения бетоном, то есть не укрепили фундамент должным образом, исключительно по требованию клиентки. Но суд апелляционной инстанции не принял довод жалобы во внимание, указав, что исполнитель работ как профессионал должен был обеспечить надежное крепление каркаса.
«В итоге суд второй инстанции оставил решение мирового судьи в силе. Ответчица еще раз обжаловала судебный акт, но Красноярский краевой суд 16 ноября 2016 года отказал в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции», — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
