Депутаты Законодательного Собрания Красноярского края готовятся принять законопроект, который будет определять границы прилегающих территорий. Первое обсуждение состоялось сегодня на заседании комитета по госустройству, законодательству и местному самоуправлению.
Законопроект «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» представил министр строительства региона Сергей Козупица. Он напомнил парламентариям, что еще в конце 2017 федеральный законодатель внес изменения в Градостроительный кодекс РФ. В частности, введены определения понятий «прилегающая территория» и «благоустройство», а к полномочиям муниципальных образований отнесли определение прилегающих границ и регулирование вопросов участия собственников зданий и земельных участков в содержании этих территорий. Прошло больше года с момента принятия этих законов. Но краевое законодательство так и не привели в соответствие с федеральным. Сегодня министр строительства наконец-то представил разработанный документ.
По предложению разработчиков, в краевом законе появится технологическое описание границ прилегающих территорий. Для многоквартирных домов (за исключением тех, земельные участки под которыми не образованы) — не более 3 метров от границы земельного участка; для индивидуальной жилой застройки — 3 метра от границы участка, либо 10 метров от границы дома, либо 5 метров от ограждения. От 15 до 35 метров предложено установить предельные значения для спортивных учреждений, зданий, в которых расположены медицинские, социальные, культурные учреждения, магазины, автозаправки и прочее.
В границы прилегающих территорий не могут быть включены территории парков, скверов, набережные, дороги и другие объекты общего пользования или охранные территории. Границы прилегающих участков будут определять в случаях, когда правилами благоустройства муниципального образования предусмотрено участие собственников в содержании прилегающих территорий. В краевом законопроекте, как и в федеральных правовых актах, указывается, что такое участие может быть и финансовым, однако даже на уровне Федерации нет однозначной трактовки, каким именно оно должно быть. По мнению депутатов, оно может выражаться, например, в финансировании работ, которые выполняют владельцы в рамках содержания прилегающих территорий или во введении самообложения граждан.
Как усыплять бдительность, плевать на решения судов и под шумок расширять городОбсуждая законопроект, депутаты задали докладчику целый ряд вопросов. Парламентарий Егор Бондаренко поинтересовался, предусмотрено ли ведение единого электронного перечня и коснется ли закон садоводческих обществ. Депутат Вера Оськина спросила о порядке определения границ для домов, имеющих общую придомовую территорию.
Первый вице-спикер краевого парламента Сергей Попов уточнил, запрашивали или нет разработчики мнение муниципалитетов относительно критериев предельных величин, рассчитывалась ли нагрузка на население и органы местного самоуправления (МСУ) и можно ли ее вообще спрогнозировать. Сергей Козупица ответил, что в органы МСУ запросы направлены. Председатель комитета предложил коллегам вынести закон в первом чтении на сессию, однако при этом отметил:
«Пока получается, что муниципальные образования наделяются полномочиями и ответственностью, но объем и вид нагрузки на местное самоуправление и на население не определены. Необходимо спрогнозировать последствия принятия законопроекта, провести консультации с органами МСУ, учесть все замечания экспертов. Только после этого можно будет говорить о рассмотрении законопроекта во втором чтении».
