«Отступники» / «The Departed»

Порой кажется, что хоровую осанну Мартину Скорсезе поют по привычке. За совокупность былых заслуг, а не за каждый конкретный новый фильм. Тем не менее, план по вручению мэтру «Оскара» каждый раз срывается. Уж как ни осыпали «Банды Нью-Йорка» и «Авиатора» номинациями, что казалось, будто всё предрешено, а фортуна всё равно изворачивалась в последний момент, и приз уходил кому-нибудь другому. Весьма вероятно, что «Отступникам» уготованы всё те же сонмы номинаций, что и предыдущим двум фильмам мэтра. По крайней мере, те хороводы, что водит вокруг "Отступников" западная критика, дают повод ожидать подобного - такого единодушно восторженного приёма Скорсезе не видывал со времен "Хороших парней". Что ж, если Скорсезе дадут «Оскара» именно за этот фильм, то в этом будет своя горькая ирония.

В этот раз Скорсезе, впервые со времён "Мыса страха", взялся за постановку римейка – в основе «Отступников» лежит блестящий полицейский фильм «Двойная рокировка», снятый 4 года назад в Гонконге. И изначально казалось, что это просто идеальный вариант – ведь кто лучше Скорсезе мог перенести на американскую почву жесткую историю противостояния двух «кротов», мафиозного и полицейского, изо всех сил пытающихся вывести друг друга на чистую воду? Был и другой аспект, делавший кандидатуру Скорсезе идеальной для такой миссии. Ведь именно он был негласным духовным наставником всей этой волны азиатских брутальных романтиков, к которой принадлежат постановщики «Рокировки» Эндрю Лау и Алан Мак; именно его эпохальные «Злые улицы» вдохновили их на те подвиги, что они совершили в 80-х и 90-х. Тем печальнее было наблюдать, как Скорсезе жестоко садится в лужу по всем показателям.

В идеале, конечно, хорошо было бы обсуждать «Отступников» в отрыве от «Двойной рокировки» – однако, как подтвердит любой, посмотревший как римейк, так и оригинал, сделать это решительно невозможно. Дело в том, что Скорсезе на пару со сценаристом Уильямом Монаганом пересказали оригинал едва ли не слово в слово – однако при этом умудрились столь катастрофически сместить акценты, что суровая минималистичная мужская история о чести и долге превратилась в громогласную истерику на два с половиной часа. Все те мотивы, что поднимали «Рокировку» над уровнем простого жанрового фильма и были даны при этом лишь небольшими скупыми штрихами, здесь либо опущены вовсе, либо разжеваны до невозможности – видимо, именно на это разжевывание и потребовались те 50 минут, на которые «Отступники» вышли длиннее оригинала. Решив расширить «психологизм» картины, Скорсезе с Монаганом добрались до каких-то совершенно мелодраматических глубин – так, герою Ди Каприо зачем-то приписана умершая от рака у него на руках мама, а сам он превращен в форменного истерика.

Особенно показательна в этом плане сцена на приёме у психиатра, когда Ди Каприо выпрашивает у неё валиум – уверен, если Лео дождётся номинации на «Оскар» за работу в этом фильме, то на церемонии будут крутить именно эту сцену, киноакадемики такое любят.

Впрочем, герою Дэймона достаётся ещё хуже – у него волей авторов случаются проблемы с потенцией. Это вообще одна из ключевых тем фильма, кстати – едва ли не половина реплик всех мужских персонажей фильма отведена шуткам про член. Такое ощущение, что на съемках этого фильма Скорсезе решил, что именно в этом и заключается успех его метода – побольше жестокости, побольше отвязной вульгарности, и дело сделано.

Что ж, если сравнивать «Отступников» с теми же «Злыми улицами» или «Хорошими парнями», то придётся признать – было, было в его подходе что-то ещё, куда более важное и незаменимое. Нечто, что Остин Пауэрс называл своим «моджо». То, что Скорсезе, судя по «Отступникам», потерял навсегда.

Серж Кочерыжкин