В ролях: Брэд Питт, Кейт Бланшетт, Гаэль Гарсия Берналь, Адриана Барраца, Элль Фэннинг, Ринко Кикучи, Кодзи Якусо
Продолжительность – 142 м
Ближе к концу 2006 года большая западная пресса принялась особенно активно поминать так называемых «трёх амигос», мексиканских режиссеров Альфонсо Куарона, Гиллермо Дель Торо и Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Каждый из них выпустил в 2006 году по фильму; каждый из этих фильмов был встречен с энтузиазмом, отмечен различными наградами и номинациями и внесён во множество итоговых списков за год. Но если в случае с Куароном («Дитя человеческое») и Дель Торо («Лабиринт фавна») творческий рост несомненен, то с «Вавилоном», новой работой Иньярриту, дело обстоит несколько сложнее.
Фирменным блюдом Иньярриту всегда были крученые мелодрамы, словно разлетавшиеся на осколки от внутреннего напряжения. На первый взгляд все стандартные приёмы режиссера присутствуют и в «Вавилоне» – искореженная хронология, эмоциональный накал, трио несвязанных на первый взгляд сюжетных линий, между которыми фильм бросает туда-сюда довольно непредсказуемым образом. В этот раз Иньярриту вместе со своим неизменным сценаристом Гиллермо Арриагой подошёл к делу с непривычным размахом – каждая из сюжетных линий развивается на отдельном континенте, и повествование фильма шарахается из Африки в Мексику, потом в Японию и затем обратно. Правда, за этой масштабностью режиссер со сценаристом, кажется, немножко потеряли из виду свою конечную цель. Если в предыдущем их фильме «21 грамм» они не стеснялись наворотить диковатую, прямо скажем, историю с автокатастрофой и пересадкой сердца исключительно ради коротенького момента, в котором два персонажа фильма наконец-то нашли в себе силы взглянуть друг другу в глаза, то в «Вавилоне» случается обратное. Череда здешних разрозненных историй явно должна была в финале выстраиваться в некое эпическое полотно, сообщающее нам что-то чрезвычайно важное о состоянии современного мира. Этого, увы, не происходит – частные истории так и остаются частными, а амбициозное высказывание о мире неприятно отдаёт банальщиной. Получить подобное от Иньярриту, чьи прежние фильмы обеспечивали зрителю серьёзное эмоциональное потрясение, как-то особенно обидно.
«Вавилон» отменно снят и прекрасно смонтирован – первые часа полтора смотрятся просто великолепно, да и вообще за всю свою нешуточную продолжительность фильм ни разу не кажется занудным. Однако ближе к финалу, там, где все сюжетные ниточки должны были бы красиво закрутиться в эмоциональном центре картины, «Вавилон» начинает буксовать. Отчасти по вине сценариста – действия практически всех персонажей фильма здесь диктуются не столько мистическим силами судьбы, сколько их собственной глупостью, благодаря которой их очень удобно ставить в опасные ситуации, которым зрители могут отчаянно сопереживать. Отчасти по вине режиссера – когда надо вывести зрителей на наиболее пиковые эмоциональные моменты, он методично, одного за другим, заставляет рыдать в кадре сразу четырёх персонажей, пребывая в святой уверенности, что зритель непременно последует их примеру.
Кажется, основная ошибка и Иньярриту, и Арриаги состоит в том, что они одновременно недооценили своих зрителей и переоценили собственные возможности. Но страшно не это – а то, что за эту самую слабую из их совместных работ они по прихоти судьбы получили больше всего признания и призов. Приз в Каннах за лучшую режиссуру, «Золотой глобус» за лучшую драму, семь номинаций на «Оскар», среди которых персональные номинации и режиссеру, и сценаристу – куда уж круче. От всего этого становится немного волнительно за будущее этого невероятно талантливого режиссера – в том, что он впервые за три фильма оступился, нет ничего страшного, но вот когда эта ошибка вдруг превозносится как триумф, жди беды.
Серж Кочерыжкин
