А какой у нее класс? Мне понравилась книга. Общее представление о чакрах, и за что они "отвечают" я теперь имею. Скажем так, читая книгу, самоидентификацию попыталась установить. Не берусь судить насколько точно. Но самое главное, пришло понимание относительно творчества в моей жизни. Я вам говорила, что не думала, о том что до недавнего времени, свой род занятий могла отнести к творчеству. А тут, как будто, смысл появился. По здравому рассуждению, я понимаю, что я делаю свою работу лучше других. С новаторством и применением новых технологий. Я реально увлекаюсь, когда проект масштабный, трудностей вагон, время ограниченно. :) в общем все как я люблю. :) когда все тихо да спокойно - мне безумно уныло. Как будто огромный корабль попал в маленькое озерцо. И никакого у него простора для маневра. Мала кольчужка!! Зато сейчас чувствую себя как в раю. В принципе это просто очередная воплощенная мечта. Самое место для применения неограниченного творческого потенциала. Поэтому читаю только немного в выходные.
ВПР: вот ведь забавно. Дочитываю тонкую семерку. Пока было описание чакр человека на уровне жизненного сюжета, хорошо понимала описание планов и подпланов манипуры :) где-то чуть поодаль была понятна анахата. Совсем уж далекое и слабопонятное было с вишудхой. И уж совсем несусветно непонятное практически нечитабельное оказалась про аджну. :) Мдя... Вот он он разрыв в два уровня на практике :)
ВРП: Как вы правильно сказали: "обозначение эгрегора, как некоторую сущность, независимую от людей, но служащую им". Я это чувствую. В общем, уверена в этом. Дочитаю тонкую семерку. Потом перейду к Магическому кристаллу. Falosoff: приветствую.
Гелла: Думаю, нет. Когда в очередной книге вы встретите обозначение эгрегора, как некоторую сущность, независимую от людей, но служащую им, вы будете знать, что это стоит прочитать внимательнее.
Точно. Поста последнего нет. И я не успела записать название. Ладно, к этому мы еще вернемся. Модераторы иногда спят :) "Зачем же верить в то, в чем вы уверены?" Может не так последний вопрос поняла, но я не верю, я чувствую, поэтому уверена. И далее про заботливые руки. Или имелось в виду что то другое? Тогда поясните. Думаете с эгрегорами не прокол?
:) Модератор не увидела провокации в моем диалоге со Злючкой :), но зато рассмотрела очень серьезные нарушения в моем последнем посту. Или с "Москвы" позвонили, или "Заставь дурака богу молиться..." :) Гелла: Почему прокол? Теперь вы имеете представление о том, что не все так просто, как это описывают авторы. И что авторы не всегда теперь знают больше вас. Зачем же верить в то, в чем вы уверены?
Честно скажу, я не вижу. И в Тульпу не верю и с эгрегорами вышел прокол. Но я твердо верю в ... И задумалась, как назвать... В Высшее Существо. Без применения любых всецерковных имен. И я чувствую, что по жизни меня ведут заботливые руки: упаду - они поднимут, отряхнут, путь укажут, впаду в уныние - дадут надежду, пошлют неслучайную случайную встречу. И, безусловно, являют чудеса. Хотя, очень возможно, что услышав описываемые чудеса, многие просто поднимут меня не смех. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Я точно знаю, что это чудеса. Вот это я имела в виду, когда думала про эгрегор. О том, у кого нет имени. Или наоборот - очень много имен.
Благодарю за пояснения. Вычеркиваем. Силы кончились на 5 книге. И название такое многоговорящее: армия зла. Каждый первый именно там и находится... Кроме Ильи, наверное.
Мдя... Ну что сказать..... И под словом эгрегор я понимала совсем не то... И не так. И ну его куда подальше... Понапридумывают не пойми каких слов. В общем мой моск отказывается понимать, те определения, что я нашла. Я их честно прочитала. А потом для себя повторить, что это такое - не смогла. И сейчас не могу. Уже тут писала, что совсем другое определение вкладывала с слово эгрегор.
ВРП: Пришлось поинтересоваться, а что такое есть Тульпа. Удивилась. Как бы правильно выразиться? Кроме банального: "вон оно чо! А мужики то не знают!" Ничего на ум и не приходит. Еще более удивило наличие инструкций по созданию. Если честно - не верится.
Хороший аргумент ) в любой серии любого сезона сериала "Сверхъестественное" присутствуют два очень симпатичных эгрегора мужского пола. Но то, что ведущий палковводец смотрит сериалы о красивых мальчиках - это интересно.
Кое-что автор добавил от себя. Большинство авторов такой литературы либо неосознанные ченнелеры, либо прочитали где-то что-то и развили эту мысль дальше, по своему усмотрению истины. Ченнелеру нельзя обдумывать то, о чем он говорит. Как только в работу включается разум, все - откровения кончились. Не существует такого образования, как эгрегор в том понимании, которое вам преподносят эти авторы. Сила коллективной мысли способна влиять на что-то только в процессе мышления коллектива о чем-то конкретном. Это как топить печь - если своевременно подкидывать дрова и побольше,то скоро станет тепло. А если подкинул дров один раз и забыл, то прогорело и все. И то при условии, что все собравшиеся думают именно в этот момент о конкретном и абсолютно одинаково себе это представляют. Некоторое время назад люди поступали так же, создавали псевдо богов, и думали, что они продолжают существовать и после того, как о них все забыли. Я вам намекал на Тульпу. Как оно создается и как работает это явление.
Я пытаюсь осилить книги, которые неделю назад взялась читать. И вот как бэ не согласная я оказалась с некоторыми, на мой взгляд противоречиями, которые обнаружила. В одной из первых книг автор восторгался творческим подходом, распространяя его на ВСЕ формы человеческой жизни. Потом как то лихо автора Гарри Потера зачислил в войско диаловоло. Этому я уже удивлялась тут. Дальше - больше. При формилировании понятий добра и зла как условно относительных понятий, автор тут же в безапелляционной форме отделил агнцев от козлищ, что вызвало у меня протест. И с финансами так же: сначала утверждение о социальной защищенности от эгрегора, при условии устойчивой связи, а потом как веником по физиономии - дескать бабло от лукавого. Какая то противоречивость... И непоследовательность, что ли. Если допускается несколько допустимых вариантов, не логично потом сужать все до уровня: ты - за белых, а ты - за красных!
Какие хорошие вопросы. :) Добро и Зло - это конструкции разума, позволяющие давать субъективную оценку ситуации или поведению кого-либо. Ничто по сути не является добром или злом, покуда индивид этого не решил. "И как понять, кто служит одному, а кто другому?" - Служить в моем понимании, значит, быть кому-то обязанным. Здесь никто никому ничего не должен, кроме самих себя. Насколько мне известно, то, что все называют злом, по факту таковым не является и никогда не являлось. Соответственно, никто злу не "служит". "И можно ли на голубом глазу соотносить (мое ИМХО навешивать ярлыки) группы людей, занимающихся каким либо одним, определенным, видом деятельности к служащим либо, условно, Богу, либо, наоборот Дьяволу?" - Существуют определенные цели и задачи по предоставлению "услуг". Индивид не сможет понять "добрый" ли он до тех пор, пока не совершит "добрый" поступок. Но согласитесь, как бы он его выделил, если бы кругом было только одно Добро? Поэтому этот наш мир относительный. Только среди "зла" можно понять, когда совершается "добро". Некоторые люди - специальные светлые посланники, вроде Гитлера, с задачами создать катализатор длительного времени. Они, по обыкновенным меркам, будут только сеять зло, т.к. их затем сюда и послали. Есть так же позитивно настроенные люди - светлые посланники, цель которых указать другим варианты реакции на определенные раздражители. Чтобы у индивида был больший выбор вариантов для раздумий об ответном шаге. Вся эта игра создана не более чем заставить думать о себе, как о ком-то конкретном. "Ну типа, где деньги - там сОтона. Ну или еще пример: политики - дьявольские создания. ;)" - :) Дьявол - это выдуманный персонаж. Люцифер - да, это реальная группа, но к дьяволу она отношения не имеет, хотя их действия можно, а чаще всего так и делают, назвать дьявольскими. Это очень широко распространенный стереотип: деньги - плохо, большие деньги - вообще писец, но жить совсем без денег - нереально. Откуда это идет? Это идет от той идеи, что кто-то что-то делает больше, важнее, лучше, чем другой. Допустим, политики, по мнению почти всех, не делают ничерта, но получают много денег. А учителя и врачи - делают очень много, но зарабатывают копейки. Я подчеркну, что это субъективное мнение большинства. А как быть с объективностью? Политики не всегда были политиками, когда-то они были школьниками. И кто их учил? Кто вовремя не распознал и не исправил в них то "дерьмо", которое начало с них вылазить с появлением красных корочек? Так что кто создал эти дьявольские создания - вопрос спорный. Такой же пример можно привести и с врачами. Единственное, на что стоит обращать внимание, это то, что служит мне, и то, что не служит.
А как Вы думаете, что такое Добро, а что такое Зло? И как понять, кто служит одному, а кто другому? И можно ли на голубом глазу соотносить (мое ИМХО навешивать ярлыки) группы людей, занимающихся каким либо одним, определенным, видом деятельности к служащим либо, условно, Богу, либо, наоборот Дьяволу? Ну типа, где деньги - там сОтона. Ну или еще пример: политики - дьявольские создания. ;)
"Так странно, как будто все это знаешь, но почему-то забыл, а теперь вот вспомнил, что ты всегда это знал." - :) В этом и есть секрет. Здесь никто не учится, здесь все вспоминают. Каждый индивид по сути является источником всего знания, важно ему только напомнить об этом. "А свободные взгляды в чем выразились?" - В том, что теперь у вас появились оттенки. А раньше было либо черное, либо белое. "Хотя бы для того, чтобы перенести это ощущение волшебства и удивительности на мир окружающий." - Если у вас появилось такое желание - это добрый знак. Мир и есть волшебный и удивительный. Беда в том, что он слишком узкий и его надо расширить. "Как будто то, что Вы не можете в силу разных причин здесь озвучить, я получаю там. Странно, наверное. Я как будто веду диалог с вами, только более развернуто и мне понятно." - Важно разжечь интерес. Вы еще будете находить много источников, в которых увидите схожесть с нашей с вами беседой. Просто теперь вы знаете, куда смотреть. :)
Не менее странно что абзац про дороги друг оказался последним! Хотя он должен был следовать после слов о переносе ощущения волшебства и удивительности в мир окружающий.
Вообще книги мне понравились, сейчас как раз перешла к четвертой. Я почему то нахожу похожесть что ли ваших слов и автора этих книг. Как будто то, что Вы не можете в силу разных причин здесь озвучить, я получаю там. Странно, наверное. Я как будто веду диалог с вами, только более развернуто и мне понятно. Про эгрегоры в том числе. Диссонансом вот показалась такая четко обозначенная позиция в отношении других духовных практик, школ. И вот как то показалось странным отношение автора к писательнице про Гарри. Если каждый творит как может. И эттворчество находит отклик. Не потому, что хочется записаться в "отряд" магов, а может потому что мир рисуется волшебным и удивительным. Хотя бы для того, чтобы перенести это ощущение волшебства и удивительности на мир окружающий. Так странно, как будто все это знаешь, но почему-то забыл, а теперь вот вспомнил, что ты всегда это знал. Хотя нет это не удивительно. Радует, что вспоминаешь. Кому-то неслучайная случайная встреча, кому-то неслучайная случайная книга, кому-то опять-таки неслучайная случайная ситуация... Оно понятно, что не стоит спешить как голому в баню. Всему свой черед. Может потому и от холотропа отказалась? Может звоночек услышала, что не так это надо. Спасибо за поздравление :) Дорог то много, приведут в одно место. Одного раньше, другого изрядно помытарив гораздо позже. Выбор не велик. Да и выбора по сути нет :)
У вас формируются свободные взгляды. :) Человек не сможет сфантазировать то, чего никогда не было, или то, чего никогда не будет. Когда в Англию приплыли Викинги, то среди них были и гномы, и орки, и эльфы... :) Посмотрите на татаро-монголов средневековых - это ж орки чистой воды. :) А что касается Гарри Поттера, то... это не совсем фантазия. Конечно, платформ 9 3/4 нету, но закрытые тайные спецшколы существуют. В том числе и магические, только без всяких палочек и "экспелеармусов". Намного серьезнее и опаснее. Отбор кандидатов начинается еще с роддомов. Если кандидат устраивает, то он "погибает". С праздником вас, Гелла. :)
Скажите, а что Вы думаете по поводу книг о Гарри Потере или миров Толкиена? Книг о Потере я не читала, но фильмы мне реально нравятся. Глядишь и меня бесы кружат? (Так сказать недавним прочтением навеяло)
Хм, странное ущущение от книжиц Светозарова... Вроде и посыл правильный и славы и учительства автор на словах не стяжает, и к любви призывает, и за веру в Бога горой стоит. Но при этом как-то ненавязчиво разные другие духовные течения злом между делом объявляются ну или, на худой конец, считаются, что бесами одержимы. Как то не можно так, по моему разумению. Действительно странноватенько.
а кроме магического кристалла есть есть еще какие-то более-более магические, чудесные чудеса, позволяющие понять эгрегору, что .... м-м-м , ну что -то понять... Жизнь она жизненная, а тяжесть она тяжелая, а тяжелая жизнь - это сложное понятие, где может быть эгрегор, и поможет все взвесить?
Помните мой удаленный пост, где я описал 5 классов эзотерической литературы? Эта книга не исключение.
Falosoff: приветствую.
Явная доктрина - та ещё софистика
Да...всем привет.
Дерзай Гелла, дерзай :)
"Зачем же верить в то, в чем вы уверены?"
Может не так последний вопрос поняла, но я не верю, я чувствую, поэтому уверена. И далее про заботливые руки.
Или имелось в виду что то другое? Тогда поясните.
Думаете с эгрегорами не прокол?
Гелла: Почему прокол? Теперь вы имеете представление о том, что не все так просто, как это описывают авторы. И что авторы не всегда теперь знают больше вас.
Зачем же верить в то, в чем вы уверены?
И я чувствую, что по жизни меня ведут заботливые руки: упаду - они поднимут, отряхнут, путь укажут, впаду в уныние - дадут надежду, пошлют неслучайную случайную встречу. И, безусловно, являют чудеса. Хотя, очень возможно, что услышав описываемые чудеса, многие просто поднимут меня не смех. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Я точно знаю, что это чудеса.
Вот это я имела в виду, когда думала про эгрегор. О том, у кого нет имени. Или наоборот - очень много имен.
Уже тут писала, что совсем другое определение вкладывала с слово эгрегор.
Пришлось поинтересоваться, а что такое есть Тульпа. Удивилась. Как бы правильно выразиться? Кроме банального: "вон оно чо! А мужики то не знают!" Ничего на ум и не приходит. Еще более удивило наличие инструкций по созданию. Если честно - не верится.
Ченнелеру нельзя обдумывать то, о чем он говорит. Как только в работу включается разум, все - откровения кончились.
Не существует такого образования, как эгрегор в том понимании, которое вам преподносят эти авторы. Сила коллективной мысли способна влиять на что-то только в процессе мышления коллектива о чем-то конкретном. Это как топить печь - если своевременно подкидывать дрова и побольше,то скоро станет тепло. А если подкинул дров один раз и забыл, то прогорело и все.
И то при условии, что все собравшиеся думают именно в этот момент о конкретном и абсолютно одинаково себе это представляют.
Некоторое время назад люди поступали так же, создавали псевдо богов, и думали, что они продолжают существовать и после того, как о них все забыли.
Я вам намекал на Тульпу. Как оно создается и как работает это явление.
Добро и Зло - это конструкции разума, позволяющие давать субъективную оценку ситуации или поведению кого-либо. Ничто по сути не является добром или злом, покуда индивид этого не решил.
"И как понять, кто служит одному, а кто другому?" - Служить в моем понимании, значит, быть кому-то обязанным. Здесь никто никому ничего не должен, кроме самих себя. Насколько мне известно, то, что все называют злом, по факту таковым не является и никогда не являлось. Соответственно, никто злу не "служит".
"И можно ли на голубом глазу соотносить (мое ИМХО навешивать ярлыки) группы людей, занимающихся каким либо одним, определенным, видом деятельности к служащим либо, условно, Богу, либо, наоборот Дьяволу?" - Существуют определенные цели и задачи по предоставлению "услуг". Индивид не сможет понять "добрый" ли он до тех пор, пока не совершит "добрый" поступок. Но согласитесь, как бы он его выделил, если бы кругом было только одно Добро? Поэтому этот наш мир относительный. Только среди "зла" можно понять, когда совершается "добро". Некоторые люди - специальные светлые посланники, вроде Гитлера, с задачами создать катализатор длительного времени. Они, по обыкновенным меркам, будут только сеять зло, т.к. их затем сюда и послали.
Есть так же позитивно настроенные люди - светлые посланники, цель которых указать другим варианты реакции на определенные раздражители. Чтобы у индивида был больший выбор вариантов для раздумий об ответном шаге.
Вся эта игра создана не более чем заставить думать о себе, как о ком-то конкретном.
"Ну типа, где деньги - там сОтона. Ну или еще пример: политики - дьявольские создания. ;)" - :) Дьявол - это выдуманный персонаж. Люцифер - да, это реальная группа, но к дьяволу она отношения не имеет, хотя их действия можно, а чаще всего так и делают, назвать дьявольскими.
Это очень широко распространенный стереотип: деньги - плохо, большие деньги - вообще писец, но жить совсем без денег - нереально. Откуда это идет? Это идет от той идеи, что кто-то что-то делает больше, важнее, лучше, чем другой. Допустим, политики, по мнению почти всех, не делают ничерта, но получают много денег. А учителя и врачи - делают очень много, но зарабатывают копейки. Я подчеркну, что это субъективное мнение большинства.
А как быть с объективностью? Политики не всегда были политиками, когда-то они были школьниками. И кто их учил? Кто вовремя не распознал и не исправил в них то "дерьмо", которое начало с них вылазить с появлением красных корочек? Так что кто создал эти дьявольские создания - вопрос спорный.
Такой же пример можно привести и с врачами.
Единственное, на что стоит обращать внимание, это то, что служит мне, и то, что не служит.
"А свободные взгляды в чем выразились?" - В том, что теперь у вас появились оттенки. А раньше было либо черное, либо белое.
"Хотя бы для того, чтобы перенести это ощущение волшебства и удивительности на мир окружающий." - Если у вас появилось такое желание - это добрый знак. Мир и есть волшебный и удивительный. Беда в том, что он слишком узкий и его надо расширить.
"Как будто то, что Вы не можете в силу разных причин здесь озвучить, я получаю там. Странно, наверное. Я как будто веду диалог с вами, только более развернуто и мне понятно." - Важно разжечь интерес. Вы еще будете находить много источников, в которых увидите схожесть с нашей с вами беседой.
Просто теперь вы знаете, куда смотреть. :)
Так странно, как будто все это знаешь, но почему-то забыл, а теперь вот вспомнил, что ты всегда это знал. Хотя нет это не удивительно. Радует, что вспоминаешь. Кому-то неслучайная случайная встреча, кому-то неслучайная случайная книга, кому-то опять-таки неслучайная случайная ситуация... Оно понятно, что не стоит спешить как голому в баню. Всему свой черед. Может потому и от холотропа отказалась? Может звоночек услышала, что не так это надо.
Спасибо за поздравление :)
Дорог то много, приведут в одно место. Одного раньше, другого изрядно помытарив гораздо позже. Выбор не велик. Да и выбора по сути нет :)
Человек не сможет сфантазировать то, чего никогда не было, или то, чего никогда не будет. Когда в Англию приплыли Викинги, то среди них были и гномы, и орки, и эльфы... :) Посмотрите на татаро-монголов средневековых - это ж орки чистой воды. :)
А что касается Гарри Поттера, то... это не совсем фантазия. Конечно, платформ 9 3/4 нету, но закрытые тайные спецшколы существуют. В том числе и магические, только без всяких палочек и "экспелеармусов". Намного серьезнее и опаснее. Отбор кандидатов начинается еще с роддомов. Если кандидат устраивает, то он "погибает".
С праздником вас, Гелла. :)