Главная
>
Форум
>
за жизнь
>
Продам душу (дубль два)

Продам душу (дубль два)

Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
4 июня 2015 г. 23:46
Гелла: Любопытно, ссылку в своем ответе вижу только я?
"Великий Русский ПалкоВводецъ → пачтальён Печкин +0−0 14 февраля 2015 г. 21:59
Начните с понимания общих принципов. http://www.klex.ru/90l"
ВРП:
Очень остроумно :) но между строк читать не умею. На 45 странице ничего даже похожего на намек в диалоге с почтальоном не нашла. Наверное это была не высказанная мысль.
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
4 июня 2015 г. 18:50
Falosoff: Когда вы осознаете степень влияния стереотипов, поймете как их контролировать. На данном же этапе вам больше следует наблюдать за своим мышлением. Не стоит что-либо менять в отсутствии готовности принять изменения.
По этому вам и сложно пока понять, что это на самом деле такое шаблонированное мышление. Попробуйте обратить внимание насколько ваше настроение влияет на процесс принятия решений. А после, что влияет на ваше настроение. Не думайте, что это лишнее. Это имеет прямое влияние на нашу текущую тему.
Я не могу влиять на личную интерпретацию своих слов каждым участником. Но, коль скоро у нас уже полноценный дискурс, то у меня в процессе его возникают некоторые проблемы: Я должен давать максимально понятные ответы, т.к. это необходимо для дальнейшей беседы, но при этом я не должен нарушать вашу свободу воли, которая выражается в "праве не знать". По этой причине приходится ходить кругами.
Моисей не вымышленный персонаж. Его история вымышленна. Вы нигде не найдете упоминания о том, знал ли кто-то его хорошо из тех, кто последовал за ним. Его просто использовали. Он думал, что делает доброе дело...
История этого события намного темнее и интереснее, чем ее преподносит библия. Достаточно лишь подумать о том, зачем Моисей разбил полученные скрижали с 10-ю заповедями, которые, в свою очередь, уже давно известны и практически в неизменном виде содержались за долго до этого и содержатся по сей день в Египетской Книге Мертвых. Зачем богу давать давно известное...
Гелла: На 45 странице этого топика есть мой диалог с пачтальёном Печкиным. Поищите намек в нем. Кстати, это я по поводу "сказать прямо"... :)
Falosoff:
Здря вы на ВРП наговариваете по Светозарову. Этого автора я отрыла после слов ВРП о глобальной жатве. "Сама, сама. Быстрей, быстрей." (С)
У него 11 книг нашла, на 5 у меня силы его читать кончились.
Я начала читать Илью, но его воинственное богословие все испортило. А "Жатву" и его "Доктрину" я прочитала.
2 Гелла
Глобальную жатву же, вот так описка :)
2 Гелла
Чтобы читать Блаватскую, надо очень расширить свой глоссарий, лично я понимаю там через слово.
Почитайте "Явную доктрину" автор Илья Светозаров, дрыновводец ещё советовал из этого автора "Глобальную жертву"
2 Дрыновводец
Ну почему вы такой скользкий, мой вопрос звучит именно КАК? Гадкий утёнок уже давно стал лебедем и не слушает других, про то как он уродлив. Я так понимаю, вы ещё сами не готовы вещать.
В любом случае спасибо за развёрнутый ответ, многое я знал и так. Но вот коробит некоторые вещи.
Как мог вымышленный персонаж внедрять стереотипы в реальный иудеев, да ещё морить голодом бедных стариков? Вообще всё попахивает теорией заговора:) Наверно мы скоро вспомним, что все мы вольные каменщики мира.
Вот я и говорю: через тернии - к звездам. Ну почему нельзя сказать прямо, а все только через намеки? Тоже Стереотипы мешают?
Но не суть. А первоисточник мне понравился. Кстати, маленький вопрос: а намек когда был? В том посте, что вскорости потерли? А можно, в таком случае, еще раз список? Я его быстренько на бумагу перенесу, чтобы сохранить. Из того списка только "тайную доктрину" Блаватской запомнила.
А термиты какой степенью обладают? ;)
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
4 июня 2015 г. 02:33
Falosoff: И не пытался. Я всего лишь намекнул, что есть вещи намного опаснее, чем официально признанные таковыми. Но это не замечается из-за выгоды.
"Наверно нам стоит говорить о стереотипах мышления и нужно ли от них избавляться, а если нужно то как." - Вопрос немного некорректен. Не "как", а "когда".
"Вот объясните, как актеры вокруг меня создающие иллюзию, сами при это являющиеся жертвами стереотипов, вкладывают в меня стереотипы, при этом я для них такой же актер создающий для них иллюзию?" - Когда родители ругают свое чадо за двойку. Мотив родителей диктует стереотип "будешь плохо учиться...", которые тешатся иллюзией, что делают все правильно для нужного им результата. Ребенок же в свою очередь впитывает установку "хочешь добиться нужного - применяй силу" и обещая родителям, что он все понял и им можно успокоиться.
"... Или их внедряет кто то другой?" - Больше да, чем нет. В библии есть упоминание о первородном грехе. Это как раз из этой оперы. Т.е. есть изначально оказать влияние на первое впечатление, то все домыслы, основанные на нем, будут подвержены этому влиянию. Другими словами, если ошибся в самом начале пути, то вся остальная дорога будет неверной. Есть базовые стереотипы (страх смерти, страх потери, талион и пр.) - это основа. Отсюда уже вытекают все остальное, что имеет отношение к обычной жизни. Практически все базовые стереотипы в это время основаны на страхах. Есть так называемые профильные (страх высоты, "правильная жизнь" и пр.). Основная масса базовых стереотипов - искусственные стереотипы. Их основу нужно искать в текущих религиях и верованиях. Допустим, страх смерти именно отсюда.
То, что сейчас происходит в Европе - это так же искусственное насаждение стереотипа.
В среднем, у обычного человека годам к 50-60 заканчивается установка и начинается анализ. Т.е. основную массу исправить довольно тяжело и они уже так слепо к новому пониманию не стремятся.
Это связано с тем, что уже накоплен достаточно солидный опыт наблюдений за причинами и следствиями. И в какой-то момент начинают появляться зачатки, вернее, легкие попытки контроля. Опять же, это все индивидуально, у кого-то раньше, у кого-то позже, у некоторых - никогда, другие с ним рождаются.
По этой причине Моисей 40 лет водил евреев по пустыне, которых щедро прикармливали и указывали, куда направляться завтра. В условиях пустыни немощные уже, но мудрые старики погибали и некому было корректировать воспитание сильной и выносливой молодежи. В этом состоянии им в головы можно было вкладывать все, что угодно, и так и делали.
А Моисей играл свою роль четко. К слову сказать, вся жизнь которого - это выдуманная легенда, основу для которой составила история о жизни Египетского бога Тота.
Кстати, Тот был основателем Алхимии. Только не псевдонауки, а так, по звучанию (оригинал состоит из 2-х слов), назывался его храм, в котором обучались жрецы высшего порядка. И Алхимик - это не название средневекового европейского лаборанта, а высшее звание и статус верховных жрецов Древнего Египта. До сих пор в масонстве обладателей 33 степени и выше называют алхимиками.
Гелла: Я уже давал намек на книгу, но он остался за кадром. :) Как обычно.
Хм, ценность наконец прочитанной книги только в одном - ссылке на первоисточник по указанной вами методике. Майкл Харнер "Путь шамана". Все остальное - полный винегрет, не стоящий внимания.
2 Дрыновводец
Не убедили. Оружие создается конкретно для убийства, а автомобиль для передвижения. Поэтому страх вполне адекватная реакция на оружие. Сами стереотипы иногда даже полезны и как раз разгружают мозг от ежесекундной обработки информации по новой. Не реагировать на оружие или любую опасность может либо ребёнок, либо идиот.
С другой стороны автомобили никого не убивают, убивают люди сидящие в них. Наверно ПДД для них являются стереотипом и они расширяют сознание в виде мозгов на асфальте. А остальные соблюдая шаблоны поведения на дороге остаются живыми.
Наверно нам стоит говорить о стереотипах мышления и нужно ли от них избавляться, а если нужно то как.
Вот объясните, как актеры вокруг меня создающие иллюзию, сами при это являющиеся жертвами стереотипов, вкладывают в меня стереотипы, при этом я для них такой же актер создающий для них иллюзию? Или их внедряет кто то другой?
Я просто говорю как есть. Мне, действительно, показались не интересными и бесполезными записки этнографов. Возможно ничего нового для себя в этих записках я не нашла. А вот дальше информация о сознании и осознании показалась интересной. Читаю. Дочитаю, тогда буду выражать суждение. Пока помолчу. И о методике в том числе. А также о значении и желании ее применения.
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
30 мая 2015 г. 23:23
Falosoff: Есть более "лучшие" фильмы на этот счет. Допустим, "13-й этаж"...
"Вы уверены, что вспомнили, что это реальность? Может вам гонят очередную иллюзию?" - На самом деле это все легко проверить. Иллюзия не вне, а внутри.
У человека есть 5 чувств. Это зрение, слух, вкус, осязание, обоняние. Есть, правда, еще одно - это чувство гравитации, но о нем люди до сих пор еще спорят, т.к. признание этого чувства нарушает кое-какой научный постулат, и придется много переосмыслить.
За каждое чувство отвечает свой сенсор. Это глаза, уши, кожа, язык, нос. Эти сенсоры преобразуют вибрации в электрические сигналы, которые уже передаются в мозг. И вот именно на этой стадии и начинается все самое интересное. Мозг интерпретирует эти сигналы, сравнивая их с тем, что хранится в памяти и рисует картинку. И этот процесс настолько автоматизируется со временем, что становится не отслеживающимся процессом. Это приводит к тому, что, если вдруг глаза что-то не успели воспринять и передали только часть информации, то мозг "дорисует" картинку самостоятельно, интерполируя недостающие фрагменты, которые просто берет из памяти. Это в равной степени относится ко всем органам чувств. Поэтому так важно думать о том, о чем думаешь и почему именно об этом и именно так.
Это автоматизированное построение образов на основе предыдущего опыта восприятия и есть ни что иное. как стереотип. Значение этого слова "стереотип" - это шаблон, трафарет.
Если обыкновенному человеку (мы ранее уже беседовали об этом) внедрить определенный стереотип (а это не составит особого труда, т.к., как я уже сказал, это не отслеживается индивидом), то его мировосприятие изменится и он даже не поймет почему это произошло.
По этой причине важно уметь отслеживать и следить за своими мыслями. Хотя многие считают это пустым занятием или "не с этого надо начинать". Мозг, следуя этим стереотипам, закроет для индивида понимание многих вещей. Даже если его подвести и ударить лбом, то его мозг просто "откажется" воспринимать картину, как есть, меняя и перерисовывая ее для своего привычного восприятия, основу которого составляет уже имеющиеся у него представления. А это и есть иллюзия.
Для примера, которые вы постоянно требуете :)
У вас есть оружие? Пистолет или ружье. Неважно. Если достать их на публике так, чтобы их у вас заметили, то больше половины тут же испытают страх, а у некоторых вообще паника начнется. Почему? Потому что это твердо сидит в голове - пистоле или ружье - это орудие убийства. Но автомобили убивают в сотни раз больше, чем ружья и пистолеты. Так почему никто не паникует при виде автомобиля? Почему так "незаметны" десятки тысяч смертей на дорогах, и так сильно бросаются в глаза единичные случаи выстрелов и попаданий? Чего, по сути, больше следует опасаться? Это одна из миллиарда иллюзий, в которых живут люди.
Даже с 10-го раза, если вы попробуете раскопать основу этого стереотипа, у вас не выйдет. Это "заказной" стереотип.
Гелла: Так эта методика и в оригинале особо не комментируется.
"Так как по сути дела столкнулась с записками этнографов. До сих пор книгу ниасилила. Не зацепила." - Вы думаете знание об источнике придет с самой методикой чего-либо? И, если появятся вопросы, то, взяв в руки методичку, вы разберетесь, куда следует обратиться за разъяснениями? Нужно знать, что откуда. Просто пользоваться автонабором номера не выйдет.
Потерли комменты что ли?
Слава богу выписки этнографов закончились, чтение пошло веселее. Тема сознания и осознания мне ближе, чем особенности вероисповедания аборигенов Австралии :)
ВРП: методика эта, как вырванный из контекста отрывок была пересказа ну в одной из книг, которую я на тот момент читала. Так как не люблю куски, хотела получить целостную картину из книги источника. Если честно, читая "магический квадрат" оказалась несколько разочарованной. Так как по сути дела столкнулась с записками этнографов. До сих пор книгу ниасилила. Не зацепила. Думаю вопросы у подсознания ко мне точно имеются. Чего бы оно так ко мне в снах ломилось бы? Не могу точно выразить ощущение: может страх, может некоторая растерянность из серии: с чего бы это такая активность. Но это обман. Самообман, вернее. Я, думаю прекрасно знаю, с чего такая активность. Ибо меняюсь.
Не перемен боюсь. Или не так. Может страшновато совсем опору потерять. И не обрести новой :)
Falosoff: хм, тут в нынешней жизни не все спомнишь, а уж самое начало, так вообще из серии непосильных задач. У не думаю, что череда перерождений работает как заезженная пластинка, с отработкой только одного сценария. Думаю, смысл проработки в прогрессе. Не было бы прогресса, было бы бесконечное бессмысленное повторение. Смысл, как мне кажется, в изменении. Проработать одно и перейти к другому. Вот от работаешь тут все что надо, и прощай хрустальная мечта - "свешной заводик" :)
2 Дрыновводец
Я надеюсь смотрели такой фильм "Экзистенция". Вы уверены, что вспомнили, что это реальность? Может вам гонят очередную иллюзию? Я бы на вашем месте не был так уверен.
2 Гелла
Мало вспомнить кем вы были, в прошлой жизни. Надо вспомнить изначальную точку. То есть первичное состояние, после которого началась череда перерождений.
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
25 мая 2015 г. 16:16
Гелла: Почему вас после прочтения той истории из книги Царевой так заинтересовала методика путешествия в свой внутренний мир? Если, как вы говорите, что вопросов у вас не было и нет до сих пор.
Вас, случаем, не посещала мысль, что это у него к вам есть вопросы?
Может, вам просто страшно, что что-то может измениться?
Эта методика очень старая, ею Волхвы пользовались, после шаманы переняли ее.
Гелла, флудим?:)
Прошу уточнить вопрос. О какой методике идет речь?
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
24 мая 2015 г. 22:10
Гелла: Вы все думаете... А что вас заинтересовала эта история, а точнее, эта методика, что вы по этому поводу думаете?
Вы думаете у "сердечных" людей развита анахата? Когда у человека случается инфаркт из-за переживания о ком-либо...
Чтобы поговорить с подсознанием, нужен посыл, тема для разговора. Думаю, что насущных вопросов, которые мне действительно "нужно" узнать у меня пока нет. Не пустопорожней же болтовней заниматься с собственным подсознанием? Думаю на много вопросы ответы уже есть, просто пока они не очевидны.
Такое странное у нас обучение. Но для меня удобное, понятное и приемлемое. Я обожаю читать. Постигаю чтением. Нужно лишь правильно подсказать тему, направление или собственно книгу. "Повесть о тонкой семерке" очень кстати была. Прямо как доктор прописал.
О том, что я не особо "сердечный человек", это я еще на холотропе поняла, правда тогда это мысли были о близких. После "тонкой семерки" мысль об этом укрепила и оформилась. В общем то, в какую сторону двигаться, стало понятно.
Некоторые вопросы по практическому исполнению пожалуй остались. Сейчас, я так думаю, пока перестраивается мое будхиальное тело :) Продолжаем чтение? Что будет следующим к прочтению?
гига Гелла
+ 0 0
23 мая 2015 г. 10:26
Детёв вам надо!
Гелла гига
+ 0 0
23 мая 2015 г. 22:10
Я детей не очень, но процесс мне нравится :)
гига Гелла
+ 0 0
23 мая 2015 г. 22:40
бывает...
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
23 мая 2015 г. 01:08
Гелла: "Я точно знаю, что сердечная чакра она у меня недоразвита." - :))
"А на попрошаек я так нездорово отреагировала потому, что шаблон это: отношение к просящему милостыню." - А вы думаете я случайно эту тему затронул?
"А что значит "вспомнить кто ты есть"?" - Если действительно красивой девушке все ее окружение будет постоянно говорить, что она уродина, то рано или поздно девушка сама поверит в это и будет постоянно искать и ждать подтверждения этому. И переубедить ее будет очень сложно, а чаще всего, невозможно.
По-вашему, как ей поступить, чтобы вернуть себе себя настоящую?
Может, по мнению участников полемики, ей нужно просто ничего не делать, а сидеть и ждать, когда придет великий мастер и легко разубедит ее, вернув ей ее же красоту? Хорошо. Пришел мастер и вернул ей знание о себе. Она тут же увидела себя настоящую, увидела, как на самом деле она красива. И тут же увидела других, таких же красивых, как и она, но они почему-то не видели этого. Наша красавица пыталась их заставить посмотреть на себя для начала, но ее не слушали - они боялись. Боялись, что увидят в себе не красоту, а очередное подтверждение своего уродства. Она пыталась повторять то, что делал с ней мастер, но это срабатывало не должным образом и не на всех.
И до нее дошло, она попросила еще 1 шанс вернуться с исковерканным знанием о себе и попросила мастера впредь не раскрывать ей всех карт сразу, а просто везти ее нужной дорогой так, чтобы она сама смогла увидеть процесс своего становления.
Пройдя этот путь самостоятельно, но корректировкой мастера, она опять пришла к такому же состоянию, что и в результате первого действия мастера, но теперь она знала ответ на более важный вопрос: как она здесь оказалась. И теперь для нее выражение "я здесь" наполнилось таким глубоким смыслом, что...
"Если вспомнишь, кто ты есть, то делать тут уже нечего." - ...Осознав смысл "я здесь", наша красавица поняла, что она есть часть целого и теперь нужно помочь остальным частям достигнуть ее понимания. Чтобы снова собраться всем вместе и перейти на другой уровень, где все снова будет незнакомо и многое предстоит еще понять.
Falosoff: Думаю, частично на ваши вопросы я ответил выше.
Вообще ваши слова как раз мне льстят. Иначе зачем требовать факты и примеры с очевидной шалаболки? :)
Я вот, честно говоря, с трудом представляю, как это будет выглядеть. Если я вам разложу какой-либо стереотип постороннего человека, то в итоге вы и будете замечать стереотипы только посторонних людей.
Обратите внимание, Гелла хотела поговорить со своим подсознанием, следуя проверенной и, к слову, вполне работоспособной инструкции, но до сих пор этого не сделала, хотя инструкция у нее была и есть.
Странно да? А в этом нет ничего странного, по крайней мере, для меня.
Ваша и моя в прошлом фундаментальная уверенность в понимании что для нас лучше, привела этот мир на порог экологической, социальной и духовной катастрофы. Теперь я слишком хорошо понимаю, что в то время мне следовало бы заткнуться и слушать, но, что было, то было. Много времени прошло. И я не жду, что меня услышат здесь, т.к. помню себя. Но я так же помню, что и как привело к моему "сдвигу по фазе".
Запросто могу предположить, что как минимум тысячу лет, но наверняка я этого не знаю! И огромное спасибо за развернутый ответ.
То о чем вы написали (о эдаком жизненном театре) - полностью соответствует моему представлению о театральной деятельности "индивида".
Я точно знаю, что в недалеком прошлом была мужчиной. Но ведь и это не важно. А что значит "вспомнить кто ты есть"? Если вспомнишь, кто ты есть, то делать тут уже нечего.
По-моему мнению, я знаю, кто я есть - душа получающая определенный опыт. Это может быть и опыт попрошайки, и опыт проститутки и опыт разбойника, и еще массу других опытов. И да, все актеры в театре жизни способствуют получению этого опыта.
Хм, кто был для меня Алхимик? Предположу, что мы "договорились" о необходимости "вспомнить все". Это мог быть учитель или друг, но более продвинутый в части воспоминаний и видении жизненного процесса, а так же своего места в нем :)
А на попрошаек я так нездорово отреагировала потому, что шаблон это: отношение к просящему милостыню. А если взять проблему шире: как ты вообще к людям относишься? Я точно знаю, что сердечная чакра она у меня недоразвита. В зачаточном состоянии только. И неразвитость СО-чувствия, СО-причастности, заботы, в моем случае, это относится ко всем: и к "близким", и к "далеким", и к "параллельным". Но я понимаю куда надо двигаться. Наверное, для учения в этой несвойственной для меня сфере, мне даден мой нынешний спутник. Который учит меня заботой.
А когда я встречаю "давно знакомого" человека я это чувствую :) вернее чувствую, что это не случайно. Скорее, такими неслучайными "случайными" встречами я дорожу.
Когда же
Какое скудоумие, простите!
Скажите мне: дурак! - Вы мне польстите.
Почётно и приятно, среди лотов,
Быть дураком в компашке идиотов!
среди ботов
2 Дрыновводец
Зачем мне вас уличать. Я понимаю, что вам глубоко фиолетово, но лично Вас, я буду воспринимать как очередного актера с пометкой шалаболка. Вспомню, не вспомню, сколько раз буду перерождаться это моя карма. Если реально можете помочь вспомнить, а вместо этого одно бла-, бла-бла, то кто вы после этого.
Только не надо сейчас про то, что это надо сделать самому, а то попахивает детским садиком.
Все актеры создают иллюзию, что именно их истина истинная, не подтверждая это примерами и фактами. Вы пока в их числе, потому что одну иллюзию подменяете другой.
Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть проплывающий в ней труп врага. Мы рожденные на другой планете такие....)))
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
22 мая 2015 г. 00:32
:) Разница в том, что одному человеку дается шанс несмотря на то, что он уже успел просрать пару тройку до этого, а другому нет, несмотря на то, что он встретился впервые в жизни.
Когда гипотетически рассуждать о добре и зле, то все считают себя неплохими, но как дело доходит до конкретных ситуаций, то добро тут же становится избирательным, а зло неуемным.
В моих кругах для обозначения состояния обывателей присутствует такой термин "еле теплящийся". Он значит, что индивид еще не решил и не выбрал кем он хочет быть, созидательным или деструктивным.
Индивиды при таком состоянии способны по разному реагировать на одну и ту же по сути ситуацию. Они не умеют и не хотят контролировать собственное состояние и практически все решения принимаются "под настроение". Настроение им обеспечивает "страх потерять", согласно которому все их жизненные мотивы вытекают из "удержать". Индивиды в таком состоянии тяжелее всего переживают момент своей смерти, а после им требуется довольно длительный реабилитационный период. Во время этого периода новоиспеченному младенцу объясняется, что на самом деле у него нет родных, нет близких, нет богатства, нет недостатка - все это актерский состав и декорации, выбранные им же для того, чтобы решить, кем он будет в этом спектакле, какова его роль. Так вот, "еле теплящийся" может так и не решить этого, прокручивая по нескольку сот раз одну и ту же смысловую жизнь в разных вариациях. Другие участники спектакля могут эволюционировать выше и уходить раньше, переходить в другие спектакли с другими ролями, им на смену придут те, кто поднялся до уровня этого спектакля. Так на 120-й раз, до сих пор не решив, "еле теплящийся" индивид может играть с совершенно новым составом "актеров", с которыми его ранее вообще ничего не связывало. А на сцене это бабушки, дедушки, мамы, папы, дети, внуки, тети и пр.
Иногда, что довольно весело, "случайно" по жизни встречаются те, с кем до этого индивид прожил несколько десятков жизней, в качестве ребенка, внука и пр. (особо не важно), и... он отвергается всеми фибрами в пользу тех, с кем приходится контактировать впервые. Хотя при этом, можно легко ощутить, что этот человек давно знаком, но тем не менее чувства и ощущения отвергаются в пользу слов и стереотипов.
Я не зря вас постоянно спрашиваю про первую мысль (пока стереотипы не включились), про ощущения. Именно они и есть истина, ваша истина, та, к которой вы идете и которую подсознательно ищите. И как только предоставляется шанс воспользоваться ими, вы их тут же отвергаете в пользу иллюзии, т.к. в ней, кажется, все понятным и родным.
На предыдущем топике, и на нынешнем я пару раз читал вопрос: в чем смысл развитым помогать развивающимся, если никто не промахнется и вообще чем мотивируется эта помощь. Для вас это загадка. И для всех, кто не может вспомнить, кто он есть.
Просто, первый раз в своей жизни, Гелла, сядьте, успокойтесь и прислушайтесь к себе, к тому, что вы чувствуете и ощущаете, читая вопрос: Как долго вы уже знаете Алхимика?
Тогда не улавливаю связи. Созерцали одну ситуацию. Зачем-то ввернули другую. И получился несколько бессвязный разговор из серии:
— Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?..После такого дождя, жди хороший отел. (С)
Великий Русский ПалкоВводецъ
+ 0 0
21 мая 2015 г. 21:46
Гелла: Разговор шел о мыслях индивида при созерцании определенной ситуации. А пришел к суждению о действиях персонажей этой ситуации.
Тут всего лишь надо решить, когда ситуация управляет индивидом, и когда индивид управляет ситуацией.
Все это имеет прямое отношение к выбору "с лопатой на перевес" или "плыть по течению".
Или вы уже успели подумать, что мы ушли от темы?
Falosoff: "Зачем вы нам навязываете свои стереотипы мышления?" - Собеседники спросили меня правильно ли они выбрали путь. Я развернул их в другом направлении, т.к. имею представление о том, куда они хотят попасть и как туда попасть. В чем здесь стереотип?
"Хочу услышать хоть один пример итогов размышления такого рода." - Вы с меня уже требовали примеры. И что в итоге? Или вы пытаетесь уличить меня в непонимании предмета текущего дискурса?
Что мешает вам попробовать развить эту мысль? Сможете раскрутить хотя бы одну, из указанных мной, придете к ошеломляющему результату.
2 Дрыновводец
Вот они ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. И только их надо задавать. А почему именно их? Зачем вы нам навязываете свои стереотипы мышления?
Хочу услышать хоть один пример итогов размышления такого рода. Чистая мысль не отягощенная знаниями в виде чтения. Пример в студию!!! Ответьте хотя бы на свои вопросы, заданные выше. Хотя бы на один. Только не надо сейчас, про то, что нам ещё рано знать великую истину.