Главная
>
Форум
>
за жизнь
>
Научные доказательства существования Бога Творца!

Научные доказательства существования Бога Творца!

агностик
+ 0 0
18 июля 2011 г. 13:13
2 НН
"Абсолютной же истины нет нигде, даже в вине. Она в этом и заключается." но в тоже время "А Вселенная никем и никогда не была создана." - надеюсь Вы не считаете, что ваше ИМХО абсолютная истина. Зачем ломать копья? Ведь все споры сводятся к банальному измерению длины пиписек.  Все правы и никто по настающему неправ.
еще Акуле
+ 0 0
18 июля 2011 г. 01:37
"Вот интерпретация образов платоновской пещеры:
+ Тени на стене - это звуки, восприятия, отражения и другие образы.
+ Вещи, которые проносятся за спинами узников - это предметы реального мира.
+ Вещи за пределами пещеры - идеальные формы.
+ Солнце - верховная идея Блага.
Миф о пещере повествует о том, насколько сложно познать идеальный мир, потому что мы привыкли к образу мысли, делающими более очевидной для нас кажущуюся реальность.
(как тут не вспомнить индуистскую идею майи!).
Чтобы быть философом и уметь поступать правильно в любой ситуации, необходимо смотреть сквозь видимость (майю) и созерцать идеальную истину."
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
18 июля 2011 г. 01:06
Вообще "Пещера Платона" - это объект для медитации, подобный буддийскому.
Размышление открывает новые смыслы, аспекты. Для этого нужен сосредоточенный на вопросе ум.
Мы как-то забыли, что Знание есть в нас самих, это "воспоминания души" по Платону.
Будда бы сказал, что это кармические отпечатки в уме, в результате бессчетного кол-ва прожитых жизней. Смысл почти не меняется.
Настоящий Никто (с) (Акуле)
+ 0 0
18 июля 2011 г. 00:50
Если есть, что-нибудь научно обоснованное по чистой идее - подскажите пожалуйста, буду признателен.
Это знаменитая притча Платона. Все вещи - лишь отражение на стенах пещеры, где прикованы узники (т.е.их узкое сознане). Сзади ходят люди, носят какие-то вещи, но узники видят лишь их слабое отражение на стенах пещеры. И это еще не все - см. хотя бы Википедию "Платон".
Ну и Гегель об это немало написал. ""Философия Духа", например, но его лучше не читать :)
За это время можно всю Трипитаку осилить, наверное (а это средних размеров книжный шкаф).
Сравните буддийский канон со всеми авраамическими вместе взятыми: Тора (ВЗ), НЗ, Коран.
Жалкая стопка книг против целого шкафа! И это канон, причем он не неприкасаемый, как в авраамизме. По той причине, что это не откровение от бога или Пророка, а сложные, основанные на логике и медитативном опыте философские размышления. Появился опыт - подправили. Совсем другой жанр.
Мы очень мало знаем о реальности и обречены знать очень мало. Потому что познание неисчерпаемо как Вселенная. А Вселенная никем и никогда не была создана.
"Настоящему Никто (с)
+ 0 0
17 июля 2011 г. 23:53
Потому что в построении систем мироздания этих дядей есть непоколебимая логика и здравый смысл.
Которыми мы с вами пользуемся по сей день, развив на их базе такие вещи как наука и техника.
Индусы открыли десятичное исчисление, НОЛЬ (ну ка рассчитай ракету римскими цифрами?!), психологию (буддисты)
Это все не детские фантазии, а практическое воплощение.
Платон и Будда поставили вопросы такой глубины, что их до сих пор исчерпать не могут.
Но не философу, разумеется, срать на это.
Ему все равно от чего он сдохнет - от вина, опиума, или кокса.
Он не ищет смысл жизни, он ищет удовольствий, его уровень самосознания очень низок, чуть выше, чем у ребенка. Еще бы, давно ли крепостное рабство на Руси отменили?!
"он-то, видишь, фанат Толстого, Льва Николаевича,"
Из чего следует, что именно фанат?
Вино распускает язык фаната Уинстона Черчилля..
А опиум - нормальнее вина.
Абсолютной же истины нет нигде, даже в вине. Она в этом и заключается.
Вино это нормально
+ 0 0
17 июля 2011 г. 22:08
он-то, видишь, фанат Толстого, Льва Николаевича, и не ровен час также уйдет в глушь, бросив семью - но это будет, когда он ДО КОНЦА познает истину!
Вино это нормально
+ 0 0
17 июля 2011 г. 22:05
"Опиум-это не нормально",
и не верь. оставь это нашему фанатику "Настоящему Никто (с)".
Опиум-это не нормально.
+ 0 0
17 июля 2011 г. 16:12
А почему я должен верить в то, что какие то дяди до нашей эры ничуть не умнее и не глупее меня написали в книжках свои измышлённые абсолютные истинны вообразив ,что разгадали все тайны бытия и мироздания не на конкретных фактах ,а на основе своей богатой ,внутренней и личной фантазии .Почему я должен им верить на слово ?Тем более у меня тоже много таких фантазий на этот счёт.
Вино это нормально
+ 0 0
17 июля 2011 г. 13:18
Настоящий Никто (с), все религии созданы фанатиками. чему бы ты ни поклонялся, ты априори фанатик. есть только настоящее сознание, сознание "здесь и сейчас". ты прав, лучше я выпью добротного вина, чем буду целовать жопу Хэнка, как ты.
"Алкоголь это анестезия, позволяющая перенести операцию под названием жизнь" (с) Уинстон Черчилль.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
17 июля 2011 г. 09:59
Вино это нормально,
по каким признакам Вы определили, что я - фанатик?
Засосав стакан дешевого пойла, как обычно?
In vino veritas?
Похоже Вы меня приняли за еще одного авраамиста, так и не вникнув в суть.
"И пьяницы, с глазами кроликов
"In Vino Veritas" кричат?" (c) Блок (?)
некрасиво
+ 0 0
16 июля 2011 г. 02:34
но для гоев оченно понятно разжувал ерись КУЛЬТА...
дёшево и некрасиво
+ 0 0
16 июля 2011 г. 02:31
калька у Буковски... Буковски мухоед...
Вино это нормально
+ 0 0
15 июля 2011 г. 19:46
ну. такие фанатики, как Настоящий Никто (с), к примеру.
о.Онуфрий
+ 0 0
15 июля 2011 г. 19:28
Его походу достали энтузазисты типа:дзинь-дзинь, здравствуйте, скажите-вы читали библию...
Вино это нормально
+ 0 0
15 июля 2011 г. 15:54
это Чарльз Буковски еще писанул в свое время, братан :)
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
15 июля 2011 г. 11:32
=) Хороший троллинг большинства современных сект и MLM контор. +1. Вин )))
Вино это нормально
+ 0 0
15 июля 2011 г. 10:59
Внук Акулы Хантера, в твою поддержку есть замечательный текст: "Истина о жопе Хэнк". вот он:
Утpом в мою двеpь постyчала паpочка. Пеpвым заговоpил мyжчина:
- Пpивет! Я Джон, она - Мэpи.
МЭРИ: Мы пpиглашаем тебя с нами целовать жопy Хэнка!
Я: Пpостите? О чем Вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопy?
ДЖОH: Если ты поцелyешь жопy Хэнкy, он даст миллион доллаpов, а если нет - он выбьет из тебя все деpьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодежная тyсовка?
ДЖОH: Хэнк - миллионеp-филантpоп. Он постpоил этот гоpод. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион доллаpов, но не может, пока ты не поцелyешь его жопy!
Я: Hо это бессмыслица! Какого хpена...
МЭРИ: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион доллаpов? Hе yжели это не стоит того, чтобы поцеловать жопy?
Я: Может, и стоит, но...
ДЖОH: Тогда идем с нами целовать жопy.
Я: И часто вы целyете жопy Хэнка?
МЭРИ: О, да! Все вpемя!
Я: Он дал вам миллион доллаpов?
ДЖОH: Hет! Мы полyчим деньги, как только покинем гоpод!
Я: Так почемy бы вам не покинyть гоpод пpямо сейчас?
МЭРИ: Hельзя покидать гоpод, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя все деpьмо!
Я: А вы знаете кого-нибyдь, кто целовал жопy Хэнка, покинyл гоpод и полyчил миллион доллаpов?
ДЖОH: Моя мать целовала жопy Хэнка годами. Она yшла из гоpода в пpошлом годy. Я yвеpен, что она полyчила деньги.
Я: Ты с ней об этом говоpил?
ДЖОH: Конечно нет! Хэнк не pазpешает этого!
Я: И почемy же ты дyмаешь, что полyчишь деньги, если даже никогда не говоpил с тем, кто их полyчил?
МЭРИ: Hо он дает тебе немного денег еще до того, как ты yйдешь из гоpода. Ты можешь полyчить повышение, выигpать немного в лотеpею, найти 20 доллаpов на yлице...
Я: А пpичем же тyт Хэнк?
ДЖОH: Сyществyет опpеделенная связь.
Я: Пpостите, но это звyчит очень глyпо!
ДЖОH: Hо pади миллиона доллаpов стоит попpобовать. И помни, если ты не поцелyешь жопy Хэнкy, он выбьет из тебя все деpьмо!
Я: А нельзя ли как-бyдь yвидеться с Хэнком, обсyдить детали...
МЭРИ: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говоpить!
Я: А как же тогда целовать емy жопy?
ДЖОH: Иногда мы пpосто посылаем воздyшные поцелyи и дyмаем пpо его жопy, иногда целyем жопy Каpла, а он пеpедает Хэнкy.
Я: Какомy Каpлy? Кто такой Каpл?
МЭРИ: Это наш дpyг. Именно он наyчил нас целовать жопy Хэнкy.
Я: И вы емy повеpили на слово, что Хэнк нагpадит вас, если вы бyдете целовать емy жопy?
ДЖОH: Hет! Каpл полyчил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется. Вот копия письма, посмотpи сам.
Джон пpотяныл мне фотокопию:
1. ЦЕЛУЙТЕ ЖОПУ ХЭHКА И ОH ДАСТ ВАМ МИЛЛИОH ДОЛЛАРОВ, КОГДА ВЫ ПОКИHЕТЕ ГОРОД.
2. HЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЙТЕ АЛКОГОЛЕМ.
3. ВЫБИВАЙТЕ ВСЕ ДЕРЬМО ИЗ ТЕХ, КТО ВАС HЕ ЛЮБИТ.
4. ПИТАЙТЕСЬ ПРАВИЛЬHО.
5. САМ ХЭHК ПРОДИКТОВАЛ ЭТО ПИСЬМО.
6. ЛУHА СДЕЛАHА ИЗ ГОЛЛАHДСКОГО СЫРА.
7. ВСЕ, ЧТО ГОВОРИТ ХЭHК - ПРАВИЛЬHО.
8. МОЙТЕ РУКИ ПОСЛЕ ТУАЛЕТА.
9. HЕ ПЕЙТЕ.
10. HЕ ЕШЬТЕ ОСТРЫЕ ПРИПРАВЫ.
11. ЦЕЛУЙТЕ ЖОПУ ХЭHКУ ИЛИ ОH ВЫБЬЕТ ИЗ ВАС ВСЕ ДЕРЬМО.
Я: Это вpоде бы написано на бyмаге Каpла?
МЭРИ: У Хэнка нет бyмаги.
Я: У меня подозpение, что если пpовеpить, то окажется, что это почеpк Каpла.
ДЖОH: Конечно. Хэнк емy пpодиктовал.
Я: Вы ж говоpили, что никто не видел Хэнка!
МЭРИ: Много лет назад он говоpил с некотоpыми людьми.
Я: Если он филантpоп, почемy же он, как вы говоpите, "выбивает все деpьмо" из людей, взгляды котоpых отличаются?
МЭРИ: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда пpав!
Я: С чего вы это взяли?
МЭРИ: Пyнкт 7 гласит: "Все, что говоpит Хэнк - пpавильно"!
Я: А вдpyг ваш Каpл все это написал сам?
ДЖОH: Так ведь пyнкт 5 говоpит: "Сам Хэнк пpодиктовал это письмо". Кpоме того, пyнкт 2 гласит: "Hе злоyпотpебляйте алкоголем", пyнкт 4: "Питайтесь пpавильно", а пyнкт 8: "Мойте pyки после тyалета". Все знают, что это пpавильно, значит и остальное веpно!
Я: Hо пyнкт 9 говоpит: "Hе пейте", что не согласyется с пyнктом 2. А в пyнкте 6 вообще бpед пpо Лyнy и сыp!
ДЖОH: Пyнкт 9 пpосто поясняет пyнкт 2. А по поводy 6-го... Ты ведь никогда не был на Лyне, откyда ты знаешь?
Я: Ученые доказали, что Лyна из камня!
МЭРИ: Hо камень может запpосто оказаться затвеpдевшим сыpом.
Я: Незнание пpоисхождения камня совсем не говоpит о том, что это сыp.
ДЖОH: Ученые могyт ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда пpав!
Я: Мы знаем?
МЭРИ: Конечно, из 5-го пyнкта.
Я: Ты говоpишь, что Хэнк всегда пpав, потомy что так написано в письме. Письмо пpавильное, потомy что его пpодиктовал Хэнк. Хэнк пpодиктовал письмо, потомy что это написано в письме. Замкнyтый кpyг - Хэнк пpав потомy, что он говоpит, что он пpав.
ДЖОH: наконец-то ты понял! Как пpиятно, когда кто-то начинает откpывать дyшy и мысли по-хэнковски.
Я: Hо... Ладно. А что насчет пpипpав?
Мэpи кpаснеет. Джон говоpит:
- Пpипpавы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни пеpца, ни гоpчицы?
Мэpи выглядит ошаpашенной. Джон кpичит:
- Hе говоpи такие слова! Все пpипpавы - это хэнкохyльство.
Я: Так что, нельзя есть капyстy с майонезом?
Меpи затыкает yши:
- Я этого не слышала! А-А-А-А-А-А-А-А-А!
ДЖОH: Это отвpатительно! Только гадкие извpащенцы могyт такое есть...
Я: Я ем это все вpемя. Мне нpавится!
Мэpи падает в обмоpок. Джон подхватывает ее и оpет, yходя:
- Если б я только знал, что ты один из них, я бы даже не тpатил на тебя вpемя! Когда Хэнк бyдет выбивать из тебя все деpьмо, я бyдy стоять pядом и pадостно считать деньги. Я поцелyю жопy Хэнкy за тебя, майонезный пожиpатель гоpчицы!
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
15 июля 2011 г. 08:37
Попинывал. Согласен. Но одно дело - сознание коллективное, а другое - отражение реальности. Если я вижу танк, я один вижу, а люди рядом со мной не видят, то это - глюк. Если видим все, то это - танк. Все просто. А существование идей в чистом виде... Да, конечно задумывался. Даже пытался материалы по этой проблеме изучить. Но, увы, везде бездоказательные размышления.
-Вот это - так-то так-то.
-А почему?
-Ну потому что это так задумано природой, творцом.
-А вы как до этого дошли? Вычисления? Научные исследования? Опыты, зафиксированные и подтвержденные комиссией?
-Нет, мне было откровение, а вы все - дураки.
Вот примерно такую я видел литературу. Если есть, что-нибудь научно обоснованное по чистой идее - подскажите пожалуйста, буду признателен.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
15 июля 2011 г. 07:44
А Вам не приходило в голову сществование, например, чистых идей? Как Платону?
А еще точнее - способов их существования?
Каким образом можно существовать, чтбы это было принято за сушествование?
А еще тут недавно кто-то колллективное сознание с его кармой попинывал...:)
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
14 июля 2011 г. 11:08
Есть реальность. Есть ее отражение. То что видит два - существует, что видит не более одного человека - галлюцинации и расстройство психики.
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
14 июля 2011 г. 11:02
Кастанеда собрал в красивую кучку восточные медитативные практики, сдобрил западноевропейским мистицизмом, современной философией и древнеиндейские суеверия. Все прекрасно связал между собой логикой и удобоваримостью. Соврал, что это все с ним действительно происходило и продал обществу. Это - коммерческий проект. Во-вторых, почему я должен верить ему на слово? Нельзя потрогать все, о чем он говорит.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
14 июля 2011 г. 10:49
Да нет там, первая книга про смерть, которая по их поверьям всегда сзади или чуть сбоку..
Уже писал, что Карлос описывает фантастическую тхераваду, да еще и сдобренную Витгенштейном.
Какой бы она была у индейцев Южной Америки, если бы была.
В системе Дона Хуана что галлюцинации, что явь - это реальность. Психическая.
Все читатели почему-то сразу "на растения силы" обращают внимание, но нев них суть. Они нужны одно-дувухкратно для самых ленивых и тупых учеников (каким был Карлос), чтобы показать им, что есть другая реальность, достигаемая без всяких растений, путем наколения личной энергии..
Кастанеда пишет духовную фантастику, и он полностью исписался где-то на 9 томе.
Первые три книги, особенно третья - шедевры.
А Толстой не разу не исписался. Многие его идеи - революционны и по сей день.
Неплохо было бы иметь такого министра образования, как Лев Николаевич в новом перерерождениии. :)
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
14 июля 2011 г. 10:36
А если Вам Кастанеда понравился, думаю заинтересует книга В.П.Серкин "Хохот шамана"
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
14 июля 2011 г. 10:26
эм... а я сдуру половину уже прочитал... Вроде все понятно... Кастанеду не буду читать... Увольте... Пройденный этап. Еще тот шарлатан. Тем более первые книги, где все идет про мескалин и его чудесные свойства. Дальше - чуть интереснее, но все равно сделано чтобы заработать и не более. ИМХО, дон Хуан - коммерческая выдумка и не более.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
14 июля 2011 г. 09:53
Имейте ввиду - текст довольно длиннный, философского характера, многослойный.
Читайте по пол-главы/главу за раз, а потом размышляйте (медитируйте над прочитанным) дня 2-3.
Он реально грузит, хотя есть и наивные моменты местами, и недопонимание Востока..
Но если бы не Толстой, Индия возможно так и была бы под англо-саксами.
Они активно переписывались с Ганди и. думается Толстой во многом его вдохновил, он написал "Обращение к Индусам" хотя в Индии не был не разу.
А после Толстого прочтите первые 3 книги К. Кастанеды.
Как не страннно - но они об одном - о бесцельно проживаемых жизнях из-за неведения, самого страшного врага человека.
Мифологически, Шива победил Демона Неведения (Мару в буддизме) и исполняет на его трупе вращающий Вселенную танец. Но это художественый образ.. Идеал.
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
14 июля 2011 г. 09:16
Хорошо. Прочту - отпишусь.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
13 июля 2011 г. 18:41
"Я живу для себя и этому миру хорошо только когда хорошо мне.
То есть Вы - сформированный эгоист и гедонист. Знакомо. "Все умрут, а я останусь". (c)
Вам нужно подняться на более высокий уровень сознания, как это сделал Толстой (индийцев вообще не трогаем), тогда Вы увидите краем глаза, что за горизонтом.
Кстати, что такое Ваше драгоценное "Я"?
Нога, рука, мозг, сердце, память о прошлом?
"Даже то что наша планета - "круглая", ничего кроме снимков из космоса не доказывает. Может эти снимки сделаны искусственно?"
В анунахов веруем потихоньку? ;)
И в сенсоры, которые они внедрили в каждый мозг для дистанционного управления, под видом проявления воли, желания и тд?
В общем, прочтите указанную работу Толстого, и в голове у Вас должо проясниться.
Вот и урл (этот текст полезен всем без исключения, считающих себя русскими):
http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_17_18/vol_17/01text/0349.htm
Я мог быть дать и сссылки на чисто буддийские тексты, только мало кто их осилит.
Язык понятий не поймут, да и жанр иной.
Толи дело Библия! Все просто расписано для скотовода: сотворение мира сверхъестесвенным, непознаваемым в сути своей, но жестоким антопоморфным существом.
Требование кровавых жертв, включая челевеческие (проверка Авраама на вшивость), а потом, когда и жертвы животных не помогли для исправления криво созданных людишек, принесение в жертву Сына Своего Единородного - Иисуса нашего, Христа.
И довел дело до конца, в отличие от Авраама.
Страшилки для эмоционально ориентированных людей, которые тогда были в большинтстве.
Да и сейчас их хватает, особенно среди женщин.
Женщины гораздо суевернее мужчин, это связано с детородной функцией.
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
13 июля 2011 г. 15:51
"Нет муравья. Есть муравейник."
ИМХО, рабская идеология. Никоим способом не хочу Вас обидеть. Почему я должен приносить пользу системе? (не государственной, а системе общего сознания) Я живу для себя и этому миру хорошо только когда хорошо мне. Когда плохо мне, миру тоже плохо. Я создан для счастья и не более. Причем здесь горизонты вне жизни? Вне жизни мира нет, так как нет меня.
Трактаты и научные труды, как и вся наука - субъективные точки зрения, которые приняла бОльшая масса человечества. Даже то что наша планета - "круглая", ничего кроме снимков из космоса не доказывает. Может эти снимки сделаны искусственно? Может наша планета - диск но только если оказаться на краю этого диска, автоматически переносишься в противоположную его границу? Я этого не утверждаю, я лишь размышляю... Мне говорят: вот яблоко, оно - сладкое. Я его откусываю и соглашаюсь с этим. Пока я не откушу яблоко, я не могу судить о том сладкое оно или нет. И не могу верить кому-то на слово. Знание приходит мне через чувства. Все, что касается договоренностей среди общества - через чужие научные труды. Кто сказал, что красный цвет - красный. Меня научили родители. Но их учили также. Если бы общество в свое время договорилось красный цвет называть синим, он был бы синим. Но то, что горячее приносит физическую боль, я научился сам. И пусть общество дружно кричит, что здоровые нервные клетки не будут передавать в мозг сигнал боли при взаимодействии с горячим, все равно человеку будет больно. То есть есть Знание, которое я могу потрогать, пощупать, попробовать и прочее. Остальное - условности.
Настоящий Никто (с)
+ 0 0
13 июля 2011 г. 15:15
Сознание - пусто. Это значит, что этот феномен имеет взаимозависимое происхождение.
Ваше "обособленное" и "независимое" "Я" - лишь психологическая иллюзия, которая растворится во время смерти, причем мозг еще будет жить, да еще как!
Думать о будущей жизни как о жизни своего "Я" (крепкой, с детсва вбитой иллюзии) - тупик, в который попадает большинство медитаторов, воспитанных в христиаской культуре. Они просто влюблены в свое "Я", а за его горизонт, горизонт жизни заглянуть не могут. Это неведение, "ложное воззрение", как говорят в Тибете. Серьезное препятствие на Пути.
Одако есть буддийские трактаты, _строго логически_ доказывающие будущую жизнь.
Но без нынешнего "Я". :)
Нет муравья. Есть муравейник.
За остальным - к Толстому, его работе "О Жизни". Более простого изложения я не встречал.
Осилите - честь Вам и хвала! :)
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
13 июля 2011 г. 14:43
А еще больше крановщиков сидят без работы или трудятся за копейки. Я же говорю, есть исключения, подтверждающие правило.
Ладно перейму Вашу манеру изложения, чтобы было удобнее общаться.
"Содеянная нами карма действует и после наших жизней."
"Мы говорим о Вечном Сознании, непрерывности и причинности его потока."
Как я понимаю, наши поступки оказывают влияние на события после нашей смерти. Хорошо, согласен. Но какая мне разница до этого? Я умру. Стану абсолютным ничто. Я не буду видеть влияние этих поступков. Я не смогу осознать этого. Из разумного существа я стану грудой гниющего мяса и не более. Если бы разум сохранялся, то я бы мог видеть и осознавать действия червячков, деревьев, птиц и животных, потому что во многих из них есть общая со мной материя, пусть с измененной структурой, но одинаковым источником происхождения. Однако этого не происходит, а значит, сознание умирает вместе с человеком. Оно не вечно. Оно не коллективно. К чему привязано сознание? К каким клеткам организма? Но зато ясно, что без человека нет сознания, как такового. Мыслить может только человек и со смертью этот процесс прекращается.
"Но начало второго поста не к черту."
Не совсем понял, о чем Вы...
  • Оставить комментарий
  • Войти