1, Ни у меня, ни у Марины не было желания составлять в беседе списки, к примеру, лучших книг. Потому что здесь неизменно срабатывает субъективный фактор. Наш разговор - вопросы психологии, культуры чтения, попытка понять, какой была и какой стала детская литература. А если нужны практические, конкретные советы по книгам - их много на сайте "Папмамбук", это действительно стоящий ресурс. загляните:)
Василий Глечиков: Профессия учителя - это очень ответственное занятие, здесь вопрос семьи педагога уже не стоит на первом месте, здесь интересы общечеловеческие, или по крайней мере отдельно взятой страны!!!
Согласен отчасти. Именно поэтому учитель -мужчина лучше, чем учитель-женщина.
Женщин больше в этой профессии и потому, что мужчины предпочитают заниматься материальной, доходной профессией. В семье мужчины , как правило, являются основным источником дохода, работают дольше. Женщина остается на воспитании. Соответственно процент незанятого населения больше в женской части. Многим женщинам приходится, к сожалению приходится, выбирать работу с более-менее свободным графиком, для того чтобы уделять семейным вопросам больше времени. Вообще, человек в любом случае должен заниматься только той деятельностью, без которой себя не мыслит. Мужиков не выдавливали из школ. Настоящие мужики как раз и остаются, а всякие бездари и слабаки уходят. Профессия учителя - это очень ответственное занятие, здесь вопрос семьи педагога уже не стоит на первом месте, здесь интересы общечеловеческие, или по крайней мере отдельно взятой страны!!!
как выдавили? трудовики и физруки как были мужики так и есть. спорить нет смысла. какого пола учителя абсолютно похрену, главное чтобы они были грамотные и знали свое дело и чтобы от всего этого был толк
OJIEHb: [quote="vit"]А я согласен с Пенсионером. Матриархат в образовании (особенно в школах) создает много проблем. Правильно и Кураев сказал, в школе куча училок, а учителей мало.
матриархат в школе не спроста. женщины более сдержаны и усидчивы. они легче справляются с монотонной с кропотливой и одинаковой работой нежели мужчины. пусть учат ато совсем молодеж тупеть стала теряет моральные ценности и все такое превращается в подонков которые не хотели учиться а теперь не хотят работать только грабят и воруют. [/quote] Женщины более сдержаны? Не согласен я. :) Просто профессия учителя стала непрестижной, низкооплачиваемой. Да вдобавок к этому еще и всякие другие матриархатные фишки поперли. Сейчас вот быть учителем, я считаю, просто опасно уже. Рано или поздно окажешься под подозрением в педофилии. Как-то все сложилось так, что мужиков из школ выдавили. Это очень плохо.
vit:А я согласен с Пенсионером. Матриархат в образовании (особенно в школах) создает много проблем. Правильно и Кураев сказал, в школе куча училок, а учителей мало.
матриархат в школе не спроста. женщины более сдержаны и усидчивы. они легче справляются с монотонной с кропотливой и одинаковой работой нежели мужчины. пусть учат ато совсем молодеж тупеть стала теряет моральные ценности и все такое превращается в подонков которые не хотели учиться а теперь не хотят работать только грабят и воруют.
А скажите воспитатели,мамы,папы почему так получается.Два ребенка.Одному на годик больше.Меньший плохо разговаривает,старший хорошо и понятно.Меньший что то пролепечет не понять,спрашиваешь старшего что он сказал? Старший поясняет.Как они речь друг друга понимают,а взрослые не всегда?
Мне сама Марина Аромштам не нравится после прочтения "Жены декабриста". Совершенно лишённое эстетики произведение. Написано будто старшеклассницей, а концовка - божемой.
А я согласен с Пенсионером. Матриархат в образовании (особенно в школах) создает много проблем. Правильно и Кураев сказал, в школе куча училок, а учителей мало.
"Пенсионер"у В статье все в номе, понятная. У вас комментарий точно не понятный. Начали с обсуждения "общения", далее выяснилось что Вы не знаете и не понимаете какой смысл заложен в слове "общение". Сделали выводы вообще пространные, основанные на стереотипах. В середине комментария, ваши выводы: "Конечно, что взять с учителя начальных классов... " - откуда такой негатив? "Есть очень умное, из практики выношенное изречение Татьяны Шишовой: "СКАЖИ МНЕ, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ, И Я СКАЖУ, КАК ВЕДЕТ СЕБЯ ТВОЙ РЕБЕНОК"" - собственно статья и проблема об этом и есть. Вроде как поддерживаете автора и тему - "Если родители не читают, то их дети, даже встав на студенческую стезю, не читают. В детском саду хотя бы раз в неделю занятие в библиотеке надо проводить, и так в каждую неделю и в начальной, и в основной, и в средней школах." Далее "Кругом женщины, кругом глупости несут." - ????????? Если у вас проблемы личного характера, "не выносите сор из избы"! Если вас беспокоит "женщин еще больше в образовании", то это заслуга государства, и ее приоритетов. Я по школе и по ВУЗу помню женщин-преподавателей, умеющих заинтересовать предметом и прекрасно преподающих их. Были конечно и "посредственные", которых, возможно, интересовала материальная сторона профессии. Ровно столько же и мужиков, с глупостями. Вы левополушарный, извиняюсь за вопрос? А проблема, поднятая в статье, между тем, взаправду актуальна. Телевидение, интернет, игры упрощают восприятие, мозг перестает искать длинные причинно-следственные связи, а в силу "рыночных интересов" и вовсе однонаправленное развитие происходит. Культура чтения к сожалению забывается, а зря. Детям нужно внимание и личный пример. Опыт передается в общении, и закладывается с детства. Ведь образование, оно на то и ОБРАЗование, что позволяет образно воспринимать и ассоциировать. А что, как ни чтение, придает ОБРАЗность мыслям!?
Нет, действительно странная статья.. Я своему ребенку много читаю и мне как маме было бы интересно увидеть в статье конкретику - какие книги читать ребенку, который не дорос до Короленко. Только Толстой? А как же огромное количество современных авторов? Какая детская литература хорошая, а какая бесполезная? А тут никакой конкретики - одни общие фразы. Кому и для чего ЭТО написано?
Пенсионер:Какая-то непонятная статья... Прямо в начале странное выражение: "Когда ребенок появляется на свет он еще не умеет общаться". Как? Как не умеет? Он ручками тянет, сосет грудь матери... смотрит... Это что, не общение? Ребенок по-своему общается... у него свой, специфический язык. Еще один момент: "А чтение-общение рождается из эмоционально наполненного общения с родителями...". Странное выражение мысли: "...чтение-общение... из эмоционально наполненного общения...". У женщин в устах постоянное слово: "эмоциональное...". Есть эмоциональные глупые люди... Эмоциональный..,т.е. глупый. Довление эмоций и говорит о глупости. Конечно, умные тоже эмоции имеют, но эти эмоции они немного другого рода... Они идут в мысль, дело... Говорят же, что умные люди внешне не очень то заметны по сравнению эмоционально глупыми. Автор очень странную статью написала, очень странную. Конечно, что взять с учителя начальных классов... Есть очень умное, из практики выношенное изречение Татьяны Шишовой: "СКАЖИ МНЕ, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ, И Я СКАЖУ, КАК ВЕДЕТ СЕБЯ ТВОЙ РЕБЕНОК". Вот в этом кратком изречении больше мыслей полезных, чем во всей статье Марины Аромштам. К сожалению, так и есть. Если родители не читают, то их дети, даже встав на студенческую стезю, не чтают. В детском саду хотя бы раз в неделю занятие в библотеке надо проводить, и так в каждую неделю и в начальной, и в основной, и в средней школах. А пока действительно глупости о странных общениях с детьми и статья тому поддверждение. Кругом женщины, кругом глупости несут. Затем в ВУЗах по серьезным предметам (например, по-философии) тоже женщины глупости несут. По студенческим годам помню. А сейчас женщин еще больше в образовании.
Милейший, оставьте своё старческое брюзжание при себе.
От двух до пяти это не детская книга и не для детей! И основная мысль книги, что в детях заложен огромный потенциал обучения и творчества в образовании слов. Речь идет в книге о том , что детская речь, "глупые" считалки вовсе не глупые. Не принято было такие детские вещи издавать. Читайте Чуковского, пожалуйста.
Какая-то непонятная статья... Прямо в начале странное выражение: "Когда ребенок появляется на свет он еще не умеет общаться". Как? Как не умеет? Он ручками тянет, сосет грудь матери... смотрит... Это что, не общение? Ребенок по-своему общается... у него свой, специфический язык. Еще один момент: "А чтение-общение рождается из эмоционально наполненного общения с родителями...". Странное выражение мысли: "...чтение-общение... из эмоционально наполненного общения...". У женщин в устах постоянное слово: "эмоциональное...". Есть эмоциональные глупые люди... Эмоциональный..,т.е. глупый. Довление эмоций и говорит о глупости. Конечно, умные тоже эмоции имеют, но эти эмоции они немного другого рода... Они идут в мысль, дело... Говорят же, что умные люди внешне не очень то заметны по сравнению эмоционально глупыми. Автор очень странную статью написала, очень странную. Конечно, что взять с учителя начальных классов... Есть очень умное, из практики выношенное изречение Татьяны Шишовой: "СКАЖИ МНЕ, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ, И Я СКАЖУ, КАК ВЕДЕТ СЕБЯ ТВОЙ РЕБЕНОК". Вот в этом кратком изречении больше мыслей полезных, чем во всей статье Марины Аромштам. К сожалению, так и есть. Если родители не читают, то их дети, даже встав на студенческую стезю, не чтают. В детском саду хотя бы раз в неделю занятие в библотеке надо проводить, и так в каждую неделю и в начальной, и в основной, и в средней школах. А пока действительно глупости о странных общениях с детьми и статья тому поддверждение. Кругом женщины, кругом глупости несут. Затем в ВУЗах по серьезным предметам (например, по-философии) тоже женщины глупости несут. По студенческим годам помню. А сейчас женщин еще больше в образовании.
Ни у меня, ни у Марины не было желания составлять в беседе списки, к примеру, лучших книг. Потому что здесь неизменно срабатывает субъективный фактор. Наш разговор - вопросы психологии, культуры чтения, попытка понять, какой была и какой стала детская литература.
А если нужны практические, конкретные советы по книгам - их много на сайте "Папмамбук", это действительно стоящий ресурс.
загляните:)
Напротив — зависит.
Согласен отчасти. Именно поэтому учитель -мужчина лучше, чем учитель-женщина.
Соответственно процент незанятого населения больше в женской части.
Многим женщинам приходится, к сожалению приходится, выбирать работу с более-менее свободным графиком, для того чтобы уделять семейным вопросам больше времени.
Вообще, человек в любом случае должен заниматься только той деятельностью, без которой себя не мыслит.
Мужиков не выдавливали из школ. Настоящие мужики как раз и остаются, а всякие бездари и слабаки уходят.
Профессия учителя - это очень ответственное занятие, здесь вопрос семьи педагога уже не стоит на первом месте, здесь интересы общечеловеческие, или по крайней мере отдельно взятой страны!!!
матриархат в школе не спроста. женщины более сдержаны и усидчивы. они легче справляются с монотонной с кропотливой и одинаковой работой нежели мужчины. пусть учат ато совсем молодеж тупеть стала теряет моральные ценности и все такое превращается в подонков которые не хотели учиться а теперь не хотят работать только грабят и воруют.
[/quote]
Женщины более сдержаны? Не согласен я. :) Просто профессия учителя стала непрестижной, низкооплачиваемой. Да вдобавок к этому еще и всякие другие матриархатные фишки поперли. Сейчас вот быть учителем, я считаю, просто опасно уже. Рано или поздно окажешься под подозрением в педофилии. Как-то все сложилось так, что мужиков из школ выдавили. Это очень плохо.
матриархат в школе не спроста. женщины более сдержаны и усидчивы. они легче справляются с монотонной с кропотливой и одинаковой работой нежели мужчины. пусть учат ато совсем молодеж тупеть стала теряет моральные ценности и все такое превращается в подонков которые не хотели учиться а теперь не хотят работать только грабят и воруют.
В статье все в номе, понятная. У вас комментарий точно не понятный.
Начали с обсуждения "общения", далее выяснилось что Вы не знаете и не понимаете какой смысл заложен в слове "общение". Сделали выводы вообще пространные, основанные на стереотипах.
В середине комментария, ваши выводы:
"Конечно, что взять с учителя начальных классов... " - откуда такой негатив?
"Есть очень умное, из практики выношенное изречение Татьяны Шишовой: "СКАЖИ МНЕ, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ, И Я СКАЖУ, КАК ВЕДЕТ СЕБЯ ТВОЙ РЕБЕНОК"" - собственно статья и проблема об этом и есть. Вроде как поддерживаете автора и тему - "Если родители не читают, то их дети, даже встав на студенческую стезю, не читают. В детском саду хотя бы раз в неделю занятие в библиотеке надо проводить, и так в каждую неделю и в начальной, и в основной, и в средней школах."
Далее "Кругом женщины, кругом глупости несут." - ????????? Если у вас проблемы личного характера, "не выносите сор из избы"!
Если вас беспокоит "женщин еще больше в образовании", то это заслуга государства, и ее приоритетов.
Я по школе и по ВУЗу помню женщин-преподавателей, умеющих заинтересовать предметом и прекрасно преподающих их. Были конечно и "посредственные", которых, возможно, интересовала материальная сторона профессии. Ровно столько же и мужиков, с глупостями. Вы левополушарный, извиняюсь за вопрос?
А проблема, поднятая в статье, между тем, взаправду актуальна. Телевидение, интернет, игры упрощают восприятие, мозг перестает искать длинные причинно-следственные связи, а в силу "рыночных интересов" и вовсе однонаправленное развитие происходит. Культура чтения к сожалению забывается, а зря. Детям нужно внимание и личный пример. Опыт передается в общении, и закладывается с детства.
Ведь образование, оно на то и ОБРАЗование, что позволяет образно воспринимать и ассоциировать. А что, как ни чтение, придает ОБРАЗность мыслям!?
Милейший, оставьте своё старческое брюзжание при себе.