Кстати, мне многие вещи стали более понятны, когда я умственно представил, что вся физическая грязь фильма - информация. Ежеминутные сплевывания, сморкание людей - это смс, твитты, записи в ЖЖ и т.п. Дерьмо и грязь под ногами - информация в телевизорах, радио, реклама. И дальнейшая картинка с этой точки зрения становится гораздо тогда понятней. Неприятно узнавать себя конечно, но наберитесь смелости и признайте свое отражение в зеркале.
t:[quote="Крокодил Гена"]Спасибо, фиксирую. напишите, если еще что-то вспомнится. Вот еще вспомнился Факультет и Донни Дарко... Что то бы такое - дурное и хорошее! Спилберго-кинговское. Где действуют молодые люди.
Ну дык "Супер 8" же :)[/quote] ага. спасибо. типа того
Крокодил Гена:Спасибо, фиксирую. напишите, если еще что-то вспомнится. Вот еще вспомнился Факультет и Донни Дарко... Что то бы такое - дурное и хорошее! Спилберго-кинговское. Где действуют молодые люди.
С. М.:[quote="Крокодил Гена"]Спасибо, фиксирую. напишите, если еще что-то вспомнится. Вот еще вспомнился Факультет и Донни Дарко... Что то бы такое - дурное и хорошее! Спилберго-кинговское. Где действуют молодые люди.
в Донни Дарко то откуда инопланетяне?[/quote] Ну Донни Дарко не к пришельцам по ассоциации притянулся, а к "кинговскому"
ЛЕО:Удручающее было зрелище. Стругацких вообще не нужно было приплетать. Непродуманный какой то сценарий: в своей тайной "берлоге" земляне не отдыхают от Арканара и его обитателей, а ведут себя как быдло. После этой сцены уже не ждала ничего, просто смотрела и оценивала. И не зря. В конце фильма арканарский мальчишка вдруг разродился замечательной фразой: "Да у тебя рак мозга! Воспаление лобной доли!" Я была в восторге! Не зря пришла!
мальчишка, кстати, не совсем арканарский. а что земляне ведут себя так же - так это ещё одна мз мыслей Германа, о невозможности отмежевания от подобной среды при длительном в ней нахождении. с волками жить - по вольчи выть, всё такое
Дьяков:Интересно, а "Земляне" у Германа - это земляне Стругацких? Увлеченные идеей "советские" ученые середины 20-го века? Или некие современные экспериментаторы, россияне?
Согласитесь у Стругацких в ТББ такой явной "советскости" нет, это же не "Страна багровых туч". Там увлеченные идеей люди будущего, прогрессоры.
Интересно, а "Земляне" у Германа - это земляне Стругацких? Увлеченные идеей "советские" ученые середины 20-го века? Или некие современные экспериментаторы, россияне?
Удручающее было зрелище. Стругацких вообще не нужно было приплетать. Непродуманный какой то сценарий: в своей тайной "берлоге" земляне не отдыхают от Арканара и его обитателей, а ведут себя как быдло. После этой сцены уже не ждала ничего, просто смотрела и оценивала. И не зря. В конце фильма арканарский мальчишка вдруг разродился замечательной фразой: "Да у тебя рак мозга! Воспаление лобной доли!" Я была в восторге! Не зря пришла!
MidgarMan:[quote="С. М."] [quote="112"]стоит идти смотреть или все-таки остаться в книжном варианте?
сложно очень ответить. вы хоть один фильм Германа видели? что вы о них думаете? это ключевой момент для принятия решения[/quote] Тут ссылаться надо не все фильмы Германа, а конкретно на "Хрусталев, машину!" Киноязык в "Трудно быть Богом" тот же самый, но выкрученный до абсолютных величин. И, к сожалению, для большинства столь же неприятный, как и в "Хрусталеве", где уже были трудно перевариваемый сцены, вроде изнасилования в автозаке. Если подобные сцены и общая атмосфера сюра не пугали в предыдущей работе Германа, то "Трудно быть Богом" может и прокатить.[/quote] Думаю именно Германовский язык начался с "20 дней без войны", но согласен с Вами, что именно в Хрусталеве балланс "киноязык - история" уже почти полностью склонился в сторону "киноязыка". Хотя Лапшина - с его совершенно прозрачной сюжетной линией - тоже не приняли сразу. В интервью Герман говорит, что показывал его в том числе Элему Климову и кому-то еще из тех, кого уважал, и не приняли именно потому что киноязыка было через чур много в ущерб сюжету. Сюжетная линия Хрусталева для меня стала прозрачна после третьего или четвертого просмотра. Германовские фильмы - это кино НЕ НА ОДИН РАЗ. Через его язык нужно продираться. Важно получать удовольствие от этого продирания :)
Крокодил Гена:Спасибо, фиксирую. напишите, если еще что-то вспомнится. Вот еще вспомнился Факультет и Донни Дарко... Что то бы такое - дурное и хорошее! Спилберго-кинговское. Где действуют молодые люди.
Синефил:Многие творцы (режиссеры, художники, композиторы) в конце жизни уже взаправду настолько углубляются в себя, что не видят ничего вокруг, кроме своих болезней, фобий, навождений, перверсий и т.п. Последний фильм Германа это лишний раз подтверждает. И к сожалению в случае с фильмом "Трудно быть богом" совсем не хочется постигать всю болезность автора. Фильм и его автор отвращают.
Спасибо, фиксирую. напишите, если еще что-то вспомнится. Вот еще вспомнился Факультет и Донни Дарко... Что то бы такое - дурное и хорошее! Спилберго-кинговское. Где действуют молодые люди.
Многие творцы (режиссеры, художники, композиторы) в конце жизни уже взаправду настолько углубляются в себя, что не видят ничего вокруг, кроме своих болезней, фобий, навождений, перверсий и т.п. Последний фильм Германа это лишний раз подтверждает. И к сожалению в случае с фильмом "Трудно быть богом" совсем не хочется постигать всю болезность автора. Фильм и его автор отвращают.
"Кокон" Рона Ховарда небанально к теме подходит. "Контакт" Земекиса. "Прибытие" Дэвида Туи интересно сделано. это что сразу в голову приходит, надо ещё подумать
На счет инопланетных дел. Вчера пересмотрел "Близкие контакты третьего вида". Круть же! Сергей, посоветуйте, пожалуйста, фильмы на тему контактов, пришельцев, сделанные так же качественно, спилберговски. Чтоб упор не на экшн, а на таинственность, атмосферность. Ну навроде "Знаков" тех же. Или "Контакта". Пожалуйста!
Мне смотреть фильм было неприятно и тяжко (понимаю тех, кто уходил с сеанса, хотя сама досмотрела до конца). Слишком низменным показан в фильме человек, слишком много физиологии, «материально-телесного низа», причем в его самом гадостном проявлении, слишком много мерзости, жестокости и грязи, хоть и безусловно художественно снятой, и в общем-то понятно, для чего это, понятно это авторское высказывание на тему животной природы человека и сокрытой под культурным слоем дремучей средневековой дикости, но дикость показана так подробно, так упоенно, смрадно и смачно, что ее смакование начинает казаться самоцелью и затмевает всякий смысл. Однако же на размышления фильм однозначно провоцирует, а для меня это очевидный маркер, критерий искусства.
"Трудно быть в зале с "Трудно быть Богом" На первом сеансе проката в зале присутствовало ровно шесть штук человек. Автор этих скучных строк. Две дамы строгих лет. И три приличные вроде бы старшеклассницы, на вид как будто любительницы фестивального кино (что их и спасло от адовых мук, полагаю). Обе суровые дамы покинули зал ровно на 50-й минуте показа, то есть не вытерпели даже треть ленты. Остальные с любопытством высидели до конца, точнее вылежали - в пустующем зале грех не развалиться в полудреме на креслах и пуфиках. После сеанса мы даже пытались аплодировать, а я честно готов заявить следующее: Да, в моей личной Вселенной этот фильм великолепен и замечателен! Но, к сожалению, моя Вселенная очень крохотная. Идею сюжета надобно вкратце объяснить - потому что и после просмотра мало что будет понятно тем, кто не прикасался к книге. Молодой русский энтузиаст-исследователь внедрился на бесплодную, но обитаемую планету с черно-белым изображением. Задачей его и других тайных агентов Земли значится ускорить гниение средневекового уклада, чтобы на цивилизацию снизошла эпоха благодатного Возрождения. Все силы и помыслы героя брошены на спасение гонимых ученых, поэтов и творцов от палачей и шальных стрел. Персонаж Ярмольника богат, влиятелен и выдает себя за потомка Бога, но при этом ему ой как трудно. Тем, кто осмелится смотреть это трехчасовое полотно чисто из-за любви к книге, я не завидую. Он им не понравится. Вообще Алексей Герман явно снимал этот фильм дюжину лет не для того, чтобы он кому-то вдруг внезапно понравился. Такой задачи точно не стояло, и это отсутствие задачи перевыполнено! Бывает, что гении больны и снимают больные фильмы. Критикам в этой ситуации очень сложно - с одной стороны произведение гениально... а с другой - неприлично больное. Это неправда, что снимая злое и грязное кино, режиссер обнажает правду мира и истину о человечестве. В большинстве случаев он показывает исключительно что-то свое, внутреннее - такое же злое и грязное. Обычные граждане о таких вещах вообще на людях не разговаривают, мало ли что соседи подумают. А статусному режиссеру можно, его ругать неприлично. Еще неприличнее, чем такие фильмы снимать. Есть такой стиль в экстремальной музыке - копрограйнд. Вот «Трудно быть Богом» - это оно и есть. Копрограйнд-хаус. Знаешь, создатели слэшеров и сплаттеров всю жизнь посвящали тому, чтобы придумать новый оригинальный способ проткнуть человека, вырвать глаз, отрезать голову. То же самое делают авторы качественной порнографии - новые позы, движения, сочетания, приемчики. Создатель «Трудно быть Богом» точно шел по их пути - он великолепно и изобретательно сочинял миллион способов, как использовать помои, кал, кровь и рвоту. В итоге эта лента стала похожа на какой-то массовый многотысячный шабаш двойников «Зеленого слоника». Дерьма в фильме так много, что оно становится уже не художественным приемом, а идеей фикс. В фильме почти ничего не происходит, но и в книге событий-то не густо. Хотя нет - в каждом кадре, в каждой секунде есть шевеление, копошение, можно сказать - жизнь. Примерно то же наблюдалось в германовских лентах «Хрусталев, машину!» и «Мой друг Иван Лапшин», но в «Трудно быть Богом» интенсивность движухи просто зашкаливает. Но эта движуха - она броуновская. Ветераны броуновского движения будут в восторге, а вот любители следить за сюжетом и анализировать соответствия книге в зале будут лишними. Дерьмо для персонажей фильма - экстази. Обитатели этого мира явно нанюхались испражнений, и их, как токсикоманов, от дерьма плющит и колбасит нонстопом. Особенно веселит, что каждый из персонажей обязательно опустит палец во что нибудь жидкое и неприятное и понюхает его. А если его ноздри кто-то прибил гвоздями и они не работают, то тогда оближет. И так - десять раз в минуту! Нет, я не шучу, верьте мне, люди! Расписано, поставлено, сыграно и снято все это просто на божественном уровне, не думаю что когда-нибудь мир увидит еще такой пленительной силы копрограйнд. Да, вот такой шедевр от перфекциониста-режиссера. Мне в какой-то момент показалось, что это некая запоздалая месть Тарковскому за его слишком человечного «Андрея Рублева». При этом сообразить что и зачем происходит на экране непросто - а я ведь даже книгу перечитал незадолго до просмотра! Был подготовлен. Тут же понять чем одни люди лучше или хуже других, чем серые отличаются от черных - нереально. Что уж говорить, если и грамотеи здесь не выделяются никакими достоинствами в общей фекальной массе. Дерьма и творческих сил гения (без шуток) в ленту вложено масса. А вот чего не хватает - так это смены картинки. Все три часа в кадре ровно одно и то же в разных вариациях. Беседы рваные. Поножовщины и казни арт-хаусные, т.е. не дай Бог, чтобы их кто-то принял за экшен. Этот фильм - не рассказ истории, а показ жизни средневековой выгребной ямы, похожей на перенаселенную коммунальную квартиру. В итоге, повторю примерно то же, что писал в начале - мне это кино невероятно понравилось! Это сочный, насыщенный, позитивный фильм, заряжающей энергией. Только вот чтобы проникнуться им до такой степени, надо иметь какое-то врожденное психическое заболевание, или долгий стаж извращенца. Как у меня. Ну или как у Ларса фон Триера - посмотрев в десятый раз »Трудно быть Богом«, он будет кусать себе от зависти сфинктер.
" Дерьма в фильме так много, что оно становится уже не художественным приемом, а идеей фикс. " Посмотрите вокруг, и если увидите сплошные цветы, то вы накатали простыню чтобы уберечь нежную психику коммунаров от ужасов преставившегося психа, в противном случае она пригодится для того-же через многие годы (века?).
MidgarMan: Тут ссылаться надо не все фильмы Германа, а конкретно на "Хрусталев, машину!" Киноязык в "Трудно быть Богом" тот же самый, но выкрученный до абсолютных величин. И, к сожалению, для большинства столь же неприятный, как и в "Хрусталеве", где уже были трудно перевариваемый сцены.
отчасти верно, но всё же есть разница - в Хрусталёве была динамика некоторая, там ужас концентрировался, сгущался и в конечном итоге фигачил прямо в голову, а потом был уже такой спад к финалу. в ТББ такого нет - там всю дорого ровно и одинаково плохо
С. М.:[quote="112"]стоит идти смотреть или все-таки остаться в книжном варианте?
сложно очень ответить. вы хоть один фильм Германа видели? что вы о них думаете? это ключевой момент для принятия решения[/quote] Тут ссылаться надо не все фильмы Германа, а конкретно на "Хрусталев, машину!" Киноязык в "Трудно быть Богом" тот же самый, но выкрученный до абсолютных величин. И, к сожалению, для большинства столь же неприятный, как и в "Хрусталеве", где уже были трудно перевариваемый сцены, вроде изнасилования в автозаке. Если подобные сцены и общая атмосфера сюра не пугали в предыдущей работе Германа, то "Трудно быть Богом" может и прокатить.
кое-что,Проверка на дорогах,Мой друг иван Лапшин и 20 дней без войны, там некоторые актеры играли в несвойственной им манере, фильмы чуть скучноваты, но,в ообщем нравились
Хороший фильм. Заставляет оглянуться вокруг. И увидеть, что мы также не хотим снимать кандалы, с ними проще. Кандалы навязанных нам посредством массмедиа ценностей.
вопрос еще: убедителен ли Ярмольник как супер-мен. Понятно, что он описан другим языком нежели бетмен, например.... Но он же супермен: 300 отрезанных ушей, рубашки непробиваемые. Упражнения с мечом, причем стул то рубит не он. Герман как будто настойчиво требует чтобы в его супер мощь ПОВЕРИЛИ, а не УВИДЕЛИ. А душа меж тем просит спецэффектов, резни КилБиловской. Душа испорчена спецэфектами, стереотипы рулят, ужас :(
зритель бывает разный, в том числе и тот, который ушёл с сеанса именно поэтому финальное предложение такое - я всё-таки не готов говорить о том, что те, кто не понял и не принял фильма, однозначно "ничего не поняли"
Очень хороший текст! Теперь размышление. Судя по количеству слов сказанных прямо в камеру - режиссер таки обращается к зрителю. Хотя "то что мы с тобой разговариваем, еще не значит, что мы беседуем". Эту фразу Герман отдельно упоминает в одном из интервью, она ему важна. Он просто говорит, стараясь максимально точно сформулировать свое видение. Но, все что угодно - возможно, высокомерие некоторое - но издевательства над зрителем здесь нет! Тот над кем издеваются должен это хоть чуть-чуть почувствовать. Я этого (все таки) не почувствовал :)
Ну дык "Супер 8" же :)[/quote]
ага. спасибо. типа того
Ну дык "Супер 8" же :)
в Донни Дарко то откуда инопланетяне?[/quote]
Ну Донни Дарко не к пришельцам по ассоциации притянулся, а к "кинговскому"
мальчишка, кстати, не совсем арканарский. а что земляне ведут себя так же - так это ещё одна мз мыслей Германа, о невозможности отмежевания от подобной среды при длительном в ней нахождении. с волками жить - по вольчи выть, всё такое
Согласитесь у Стругацких в ТББ такой явной "советскости" нет, это же не "Страна багровых туч". Там увлеченные идеей люди будущего, прогрессоры.
сложно очень ответить. вы хоть один фильм Германа видели? что вы о них думаете? это ключевой момент для принятия решения[/quote]
Тут ссылаться надо не все фильмы Германа, а конкретно на "Хрусталев, машину!" Киноязык в "Трудно быть Богом" тот же самый, но выкрученный до абсолютных величин. И, к сожалению, для большинства столь же неприятный, как и в "Хрусталеве", где уже были трудно перевариваемый сцены, вроде изнасилования в автозаке. Если подобные сцены и общая атмосфера сюра не пугали в предыдущей работе Германа, то "Трудно быть Богом" может и прокатить.[/quote]
Думаю именно Германовский язык начался с "20 дней без войны", но согласен с Вами, что именно в Хрусталеве балланс "киноязык - история" уже почти полностью склонился в сторону "киноязыка". Хотя Лапшина - с его совершенно прозрачной сюжетной линией - тоже не приняли сразу. В интервью Герман говорит, что показывал его в том числе Элему Климову и кому-то еще из тех, кого уважал, и не приняли именно потому что киноязыка было через чур много в ущерб сюжету. Сюжетная линия Хрусталева для меня стала прозрачна после третьего или четвертого просмотра.
Германовские фильмы - это кино НЕ НА ОДИН РАЗ.
Через его язык нужно продираться.
Важно получать удовольствие от этого продирания :)
в Донни Дарко то откуда инопланетяне?
гений и болеет гениально :)
На первом сеансе проката в зале присутствовало ровно шесть штук человек. Автор этих скучных строк. Две дамы строгих лет. И три приличные вроде бы старшеклассницы, на вид как будто любительницы фестивального кино (что их и спасло от адовых мук, полагаю). Обе суровые дамы покинули зал ровно на 50-й минуте показа, то есть не вытерпели даже треть ленты. Остальные с любопытством высидели до конца, точнее вылежали - в пустующем зале грех не развалиться в полудреме на креслах и пуфиках. После сеанса мы даже пытались аплодировать, а я честно готов заявить следующее:
Да, в моей личной Вселенной этот фильм великолепен и замечателен! Но, к сожалению, моя Вселенная очень крохотная.
Идею сюжета надобно вкратце объяснить - потому что и после просмотра мало что будет понятно тем, кто не прикасался к книге.
Молодой русский энтузиаст-исследователь внедрился на бесплодную, но обитаемую планету с черно-белым изображением. Задачей его и других тайных агентов Земли значится ускорить гниение средневекового уклада, чтобы на цивилизацию снизошла эпоха благодатного Возрождения. Все силы и помыслы героя брошены на спасение гонимых ученых, поэтов и творцов от палачей и шальных стрел. Персонаж Ярмольника богат, влиятелен и выдает себя за потомка Бога, но при этом ему ой как трудно.
Тем, кто осмелится смотреть это трехчасовое полотно чисто из-за любви к книге, я не завидую. Он им не понравится. Вообще Алексей Герман явно снимал этот фильм дюжину лет не для того, чтобы он кому-то вдруг внезапно понравился. Такой задачи точно не стояло, и это отсутствие задачи перевыполнено!
Бывает, что гении больны и снимают больные фильмы. Критикам в этой ситуации очень сложно - с одной стороны произведение гениально... а с другой - неприлично больное. Это неправда, что снимая злое и грязное кино, режиссер обнажает правду мира и истину о человечестве. В большинстве случаев он показывает исключительно что-то свое, внутреннее - такое же злое и грязное.
Обычные граждане о таких вещах вообще на людях не разговаривают, мало ли что соседи подумают. А статусному режиссеру можно, его ругать неприлично. Еще неприличнее, чем такие фильмы снимать.
Есть такой стиль в экстремальной музыке - копрограйнд. Вот «Трудно быть Богом» - это оно и есть. Копрограйнд-хаус. Знаешь, создатели слэшеров и сплаттеров всю жизнь посвящали тому, чтобы придумать новый оригинальный способ проткнуть человека, вырвать глаз, отрезать голову. То же самое делают авторы качественной порнографии - новые позы, движения, сочетания, приемчики.
Создатель «Трудно быть Богом» точно шел по их пути - он великолепно и изобретательно сочинял миллион способов, как использовать помои, кал, кровь и рвоту. В итоге эта лента стала похожа на какой-то массовый многотысячный шабаш двойников «Зеленого слоника». Дерьма в фильме так много, что оно становится уже не художественным приемом, а идеей фикс.
В фильме почти ничего не происходит, но и в книге событий-то не густо. Хотя нет - в каждом кадре, в каждой секунде есть шевеление, копошение, можно сказать - жизнь. Примерно то же наблюдалось в германовских лентах «Хрусталев, машину!» и «Мой друг Иван Лапшин», но в «Трудно быть Богом» интенсивность движухи просто зашкаливает. Но эта движуха - она броуновская. Ветераны броуновского движения будут в восторге, а вот любители следить за сюжетом и анализировать соответствия книге в зале будут лишними.
Дерьмо для персонажей фильма - экстази. Обитатели этого мира явно нанюхались испражнений, и их, как токсикоманов, от дерьма плющит и колбасит нонстопом. Особенно веселит, что каждый из персонажей обязательно опустит палец во что нибудь жидкое и неприятное и понюхает его. А если его ноздри кто-то прибил гвоздями и они не работают, то тогда оближет. И так - десять раз в минуту! Нет, я не шучу, верьте мне, люди!
Расписано, поставлено, сыграно и снято все это просто на божественном уровне, не думаю что когда-нибудь мир увидит еще такой пленительной силы копрограйнд. Да, вот такой шедевр от перфекциониста-режиссера. Мне в какой-то момент показалось, что это некая запоздалая месть Тарковскому за его слишком человечного «Андрея Рублева».
При этом сообразить что и зачем происходит на экране непросто - а я ведь даже книгу перечитал незадолго до просмотра! Был подготовлен. Тут же понять чем одни люди лучше или хуже других, чем серые отличаются от черных - нереально. Что уж говорить, если и грамотеи здесь не выделяются никакими достоинствами в общей фекальной массе.
Дерьма и творческих сил гения (без шуток) в ленту вложено масса. А вот чего не хватает - так это смены картинки. Все три часа в кадре ровно одно и то же в разных вариациях. Беседы рваные. Поножовщины и казни арт-хаусные, т.е. не дай Бог, чтобы их кто-то принял за экшен. Этот фильм - не рассказ истории, а показ жизни средневековой выгребной ямы, похожей на перенаселенную коммунальную квартиру.
В итоге, повторю примерно то же, что писал в начале - мне это кино невероятно понравилось! Это сочный, насыщенный, позитивный фильм, заряжающей энергией. Только вот чтобы проникнуться им до такой степени, надо иметь какое-то врожденное психическое заболевание, или долгий стаж извращенца. Как у меня. Ну или как у Ларса фон Триера - посмотрев в десятый раз »Трудно быть Богом«, он будет кусать себе от зависти сфинктер.
Посмотрите вокруг, и если увидите сплошные цветы, то вы накатали простыню чтобы уберечь нежную психику коммунаров от ужасов преставившегося психа, в противном случае она пригодится для того-же через многие годы (века?).
отчасти верно, но всё же есть разница - в Хрусталёве была динамика некоторая, там ужас концентрировался, сгущался и в конечном итоге фигачил прямо в голову, а потом был уже такой спад к финалу. в ТББ такого нет - там всю дорого ровно и одинаково плохо
сложно очень ответить. вы хоть один фильм Германа видели? что вы о них думаете? это ключевой момент для принятия решения[/quote]
Тут ссылаться надо не все фильмы Германа, а конкретно на "Хрусталев, машину!" Киноязык в "Трудно быть Богом" тот же самый, но выкрученный до абсолютных величин. И, к сожалению, для большинства столь же неприятный, как и в "Хрусталеве", где уже были трудно перевариваемый сцены, вроде изнасилования в автозаке. Если подобные сцены и общая атмосфера сюра не пугали в предыдущей работе Германа, то "Трудно быть Богом" может и прокатить.
сложно очень ответить. вы хоть один фильм Германа видели? что вы о них думаете? это ключевой момент для принятия решения
именно поэтому финальное предложение такое - я всё-таки не готов говорить о том, что те, кто не понял и не принял фильма, однозначно "ничего не поняли"
Теперь размышление. Судя по количеству слов сказанных прямо в камеру - режиссер таки обращается к зрителю. Хотя "то что мы с тобой разговариваем, еще не значит, что мы беседуем". Эту фразу Герман отдельно упоминает в одном из интервью, она ему важна. Он просто говорит, стараясь максимально точно сформулировать свое видение. Но, все что угодно - возможно, высокомерие некоторое - но издевательства над зрителем здесь нет! Тот над кем издеваются должен это хоть чуть-чуть почувствовать. Я этого (все таки) не почувствовал :)