Опасный переход. Несколько лет назад, будучи водителем велосипеда, двигаясь за разрешённый сигнал, сбил на нём пожилую женщину, переходившую на запрещённый сигнал. Падать на асфальт с велосипедной скорости 25км/ч больнее, чем пешеходу со скорости 5км/ч. Дело было летом, поэтому колёса велосипеда были нешипованные - нарушительница даже не была ранена. А я потратил несколько дней на лечение и ремонт за свой счёт. Хорошо ещё, что я в велошлеме был.
Ситуация действительно "читалась" , но это приходит с опытом как и опытный пешеход не сделал бы так. Когда опытный водитель совершает "опасный маневр" - он его контролирует! А водятел -как бог пошлет! ( а по закону отношение к обоим будет одинаково )
С каким опытом? водитель вобще слепой. задолго было видно, что на дороге пешеходы бегают. а он даже ногу с педали газа не снял. такое ощущение, что он на дорогу совсем не смотрел. Никакой неожиданности для водителя в данной ситуации не было.
В чем виноват водитель ???????????? , в том что он соблюдает правила а другой нет. Девочку подставили! Это стадо баранов которое переходило , а она по неопытности кинулась перебегать. (все же идут) Возможно если бы она стояла одна , она бы не побежала (просто осторожничала бы, а тут за нее все решили- мол иди не бойся мы же идем )
Виноват тут не столько пешеход или водитель а сама система ПДД вводя новые и меняя старые написанные кровью правила. Кому в голову пришла идея о том что пешеход ступив на пешеходный перекресток становится оприоре прав, да будь ты хоть тысячу раз прав шансов против авто не так много да водительв итоге останется виноват но ведь пешеход искалечен или мертв, кому нужна его правота. Да машина это средство повышенной опасности и водитель должен быть внимателен и тому подобное но ведь авто в первую очередь это железо которое просто может и сломаться. Дистанция торможения при скорости 50 км\ч и благоприятных погодных условиях равна 28 метров а ведь еще надо увидеть среагировать и того метров 35-45 да к тому же в ночное время на неосвещенной улице порог освещения на ближнем свете равен 40-50 метров до этого водитель вас просто не видит, а когда увидел уже практически не остается времени чтобы остановиться. пешеход же видит автомобиль за многие сотни метров. Так что пешеходы уважаемые думайте прежде чем наступить на проезжую часть убедитесь в том что вас пропускают а уж потом идите. штрафы с водителей направлены не на вашу безопасность а на пополнение казны безопасность в ваших руках человек может остановиться мгновенно авто нет.
Дык всё ж написано: " При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом: 87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения; 87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства. "
От 30000 рублей надо делать штрафы. И пару рейдов показательно устроить по той же ботаничке или ветлуге, где такие же бараны лазят по всей проезжей части. Тогда только и начнут думать.
Главный виновник ДТП -- чувачок в светлых штанах, который нагло на красный переходить ломанулся. Выманил стадо на дорогу, перешёл, посмотрел на сбитую, рукой махнул, плюнул и спокойно дальше потопал. Из четверых его "подельников" только одна тётка к пострадавшей на помощь кинулась, остальные вдруг заторопились куда-то. Всё-таки отзывчивые мы люди -- красноярцы. Душевный народец.
автомобиль источник опасности, а законы РФ - источник маразма. если бы эта ... перебегала дорогу перед поездом,который тоже является источником повышенной опасности, и попала под колеса то машинисту ничего бы не было кроме объяснительной, беседы с психологом и возможно отстранения от работы на пару дней.
Какой маневр? Это вы анекдот вспомнили про джигитов и "почему стоишь на зеленый"? Там всех этих бегунов штрафовать надо за переход на красный и создание аварийной ситуации! И девочка эта, простите, курица! Надо свой мозг иметь и смотреть по сторонам, а не подчиняться стадному инстинкту! Выздоровления ей и парню терпения, обоим - включать мозги и быть аккуратнее!
Вы даже законодательства не знаете. Водитель виноват априори т.к. управляет средством повышенной опасности. ( если второй участник не находится в равных условиях ) Но будет освобожден от уголовной ответственности, т.к. не нарушал правила. ( но будет нести все затраты)
Если водитель, в результате ДТП признанный невиновным, подаст встречный иск такому пешеходу, который повредил собой его транспортное средство, то по закону пешеход так же будет возмещать ущерб владельцу авто. И следуя из практики суммы ущерба либо равнозначны, либо не в пользу пешехода.
Пока государство не введет нормальную ответственность пешеходам, так и будут бегать. Как минимум такой пешеход должен возмещать водителю материальный и моральный ущерб.
если у такова пешика будет время и желание он может лехко высудить денег на лечение. если у вадятла будет время и желание он может на возмещение тож падать в суд
Недавно сама чуть в такой ситуации не оказалась! Автобусная остановка за пешеходным переходом метров 20, остановился автобус, люди пошли в сторону перехода, а одна бабка решила срезать и шмыганула через дорогу, хорошо я ехала 40км/час, так как всегда перед пешеходниками стараюсь скидывать скорость и тут ребенок лет 10 видимо увидел что бабка стартанула и хотел тоже побежать, посигналила, он назад отскочил, я притормозила и пальцем погрозила, смотрю в сторону пешеходника поплелся. Вот такие как эта бабка дурной пример детям и показывают!
Иногда хочется остановиться так и сказать:"Как же ты дура до таких лет без мозгов дожила?", но я блин культурная и воспитанная девушка и все что я могу, это только посигналить и ехать дальше. А травмат идея хорошая, но...
Красный- стой, зеленый- иди. Что может быть проще? Все проблемы в этом мире возникают от попыток пересмотреть ранее достигнутые договоренности. Лично я ночью стою иной раз перед пустой дорогой и жду зеленого. Потому что красный- стой, зеленый- иди.
На Металлургов установили светофор. Раньше был просто переход. Что вы думаете. Я стою жду зеленый. А некоторые нацепив капюшон идут не глядя по сторонам!!!! При мне девчонку чуть не сбили. Таких пешиков не жалко. Я считаю те пешики, которые перебигают и попадают под машину должны водителю за моральный ушерб и за машину. почему водители должны страдать от отсутствия мозга.
от отсутствия мозга у пешика. тратить время на пешика потом. Если человек не ценит свою жизнь, что почему другие должны страдать из -за него? Сегодня пожалуйста - бабка через бетонное ограждение пыталась перелезть. недалеко от остановки Лазо. там же есть мост!!!
Да не всегда водитель виноват... Был случай, по ТВ показывали, что примерно в такой ситуации пешеход еще и денег должен был заплатить на восстановление авто
Ну во первых суд ни кому ни чего не выплачивает. Через тот же самый суд, если водила обратится, то ему за причинение вреда транспортному средству, пешеход также выплатит все до копеечки (ст.1064 ГК РФ).
Да, уже паре лет такая практика сформирована - ты- мне, я - тебе. Логично для таких случаев, ведь у нас человек за рулем - владелец источника повышенной опасности, независимо от вины. Тут, наверно, уже степень его вины уже будет оцениваться судом.
пришло время приравнять переход на красный к попытке самоубийства. собственно к машинистам электровозов никто же не пристает когда им под колеса кидаются самоубийцы ? наоборот им полагается отпуск в связи с психологической травмой. так и тут - явно кинулась !
Если машиниста паровоза уличат, что он не сделал все возможное для предотвращения ЧП, то его могут оштрафовать или в худшем случае - посадить. КГ для всех един. В любом случае, - водитель иномарки будет возмещать убытки этой девочке, хоть он и ехал на "зеленый". А она переходила на "красный", да еще и не смотрела влево.
Считаю, водитель не виноват!!! По регистратору не видно, возможно, он и тормозил! А девчонка всяко сама виновата, на красный пешеходный шла! Причем тут водитель?! Как иначе-то? А то, выходит, пешеходам можно на любой сигнал светофора ходить и выигрывать потом в судах деньги, авось, не сильно собьют, а там и профит!!! Для кого-то неплохой заработок, как в сериале Во все тяжкие
Водитель виноват однозначно! Почему-то многие недоумки думают ,что если у них главная или зеленый свет то все остальное вокруг их не волнует и они вправе ехать . Для тех кому ума не хватает понять самому что нельзя врезаться в других участников , даже если ты ПРАВ. :есть ПДД в котором сказано что водитель обязан сделать все возможное для предотвращения дтп.
А чего минусите-то? Совсем озверели люди( Всё ж просто - ты сел за руль автомобиля = взял на себя ответственность за управление транспортным средством повышенной опасности. И, получается и за тех кто тебе под колёса может прыгнуть на твой зелёный. Поэтому водитель и должен сделать всё возможное для предотвращения ДТП. В первую очередь - думать наперёд и выбирать соответствующую погодным условиям и видимости скорость. Ведь очевидные же вещи? Вы правда этого не понимаете что-ли?
парень гнал, чтобы успеть проскочить на зеленый, видно,как отрывается от задний машин. а тормозить начал только на перекрестке. видел же толпу на дороге. в зад моей машины однажды въехал Шумахер, когда я остановился пропустить пешехода. И высказал мне претензии, зачем я остановился? Он никогда не пропускает пешеходов, а объезжает их на скорости. а девушка могла быть и дальтоником, толпа пошла и она тоже. Ей пофиг красный или зеленый.
Во, хоть один правильно написал - все бараны пёрлись к автобусу ( причём на запещающий сигнал светофора ) - и только одна "умная" летела пулей в обратную сторону, на хонду. Время на торможение совсем не было. Но и водитель, видя толпу, бегущую на красный, почему-то ускорился, хотя ситуация была спорная.
Что значит не заметил? Водитель обязан видеть все и прогнозировать развитие ситуации. Если у водителя зеленый то это не значит что можно давить пешеходов.
Никто и не говорит, что можно. Просто везде есть непрогнозируемый человеческий фактор. Пешеход прежде всего сам должен беречь свою жизнь. Глупо требовать с других соблюдения закона, когда сам не соблюдаешь элементарных ПДД.
Есть ПДД в которых сказано : При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5. ПДД).
Да - проблем хватит, и НГ не НГ им обоим... видит бог, еслиб он дернулся в другую сторону - то арканоида было бы не избежать! Разлетелись бы как кегли! У него практически небыло выхода, с учетом времени на решение и толпы в разные стороны бегущих прохожих! Плюсом условия дороги и темное время суток - звезды сошлись! ( Печально! Жаль девушку и водителя!
Ребенок торопился , увидел что все идут и побежал. Чувак права купил и людей давит! Ехал медленно , как не увидел? Сомневаюсь. Безмозглый даже не сигналил.
Даже если он и купил права, в этой ситуации сей факт (хотя это и не факт) не играет никакой роли, он ехал с допустимой скоростью на разрешенный сигнал светофора! Жаль что мозги не продают, этой девушке они бы пригодились!
Ей 16 лет, не 3 года. Башкой своей нужно думать уже - нельзя через дороги бегать, через дороги нужно переходить. Проблема родителей и школы, но не как не водителя.
Да теперь пешеходы даже не пытаются правой стороны придерживаться, выстраиваются на переходе, как "стенка на стенку", половина прикидывается англичанами, японцами или дибилами. Хотя смотришь, не выглядят англичанами или японцами.
Какие разные комментарии. Видимо и люди совсем другие пишут. А то неделей ранее писали "убеждаюсь в какой раз что на хондах полные отморозки ездят". Только тогда мазды ругали. А я вижу на записи как некоторым пешеходам всё позволено. Особенно ту что сбили. Даже голову не повернула в сторону приближающегося авто. Ну хоть не несла при этом 2х детишек. Наверно несла 1 сотовый и в него таращилась. А ещё у умной аудитории хочу спросить- когда вы сами за рулём есть разница между резко увидеть пешехода и освещением в ночное время?
Если бы почаще водители встречные иски подавали на пешеходов, может бы они наконец-то думать начали и перестали бы под машины прыгать в неположенных местах и на красный свет дорогу перебегать!
Не всегда водятел виноват, там много нюансов, вплоть до привлечения экспертов для выявления необходимой скорости с которой он должен был двигаться что бы предотвратить ДТП и прочее.
Какие все грамотные та! заранее было видно что пешики идиоты переходят дороги! отормазись ты лишний раз и проблем у тебя не будет! но у нас же все грамотее, по пдд ездят!
По ПДД надо останавливаться при возникновении препятствия. Если бы она первая шла - он еще имел бы шансы. А поскольку перед ним уже проскакивали пешеходы - нужно тормозить. в конце концов, уверен ли ты в том, что светофор исправен и пешикам горит красный? Может пешики на свой зеленый идут? Оттормозись, выясни ситуцию.
Умник, водитель "виноват по умолчанию" - это означает, что он обязан будет выплатить все суммы ущерба пострадавшему, и то, если тот захочет. В плане административного или уголовного наказания в данному случае водитель может быть совсем и не виноват. Всё будет зависеть от результатов автотехнической экспертизы.
Автомобиль средство повышенной опасности поэтому водитель всегда виноват если пострадавший пешеход.Подаст на водилу в суд и 100% выиграет,такова судебная практика увы.
Нужно подавать. Только на родителей. Я не уверен, в 16 лет она может быть не ответчица. Но подавать надо, без вариантов. Водитель оплатит лечение дурехе, родители - ремонт машины.
10. Скорость движения [Правила дорожного движения] [10] 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
10.1. в данном случае, возможно, не при делах, автотехничка нужна. А вот вопрос с источником повышенной, это да. Но учитывая, что пострадавшая сама дура, суд может снизить, а то и обнулить компенсацию. ГК позволяет.
Дознаватель сразу начинает грузить по п.10.1. Стандартные вопросы почему не сбросил скорость? Не учел сложные дорожные условия, плохую освещенность дороги,и т.д.П.10.1 универсален для суда если есть пострадавшие,по нему нагружает как слона индийского.
Грузить-то он начнёт, но это ещё ничего не значит. Если экспертиза докажет, что возможности принять меры не было, дознаватель может хоть перезагрузиться. Примеры таких заключений есть. Другой вопрос, что в этой ситуации не похоже на невозможность принять меры. Что интересно, запись с камеры показывает, что дорога хорошо освещена, а запись с регика показывает, что темно как у негра в одном месте. Может, качество регика такое.
интересно как изменится ваше мнение когда таким самоубийцей окажется кто-то из ваших близких. Почему то водители считают что пешеходы должны соблюдать какие-то там правила о которых никто им никогда не рассказывал. Водителей же никто силой не садит за руль - это их осознанный выбор и соответственно должна быть осознанная ответственность. Вряд ли солдаты которые идут в армию по контракту говорят: " Ох уж эти противники такие плохие - постоянно хотят нас убить"
Студиозусы суровые наказатели
Несколько лет назад, будучи водителем велосипеда, двигаясь за разрешённый сигнал, сбил на нём пожилую женщину, переходившую на запрещённый сигнал.
Падать на асфальт с велосипедной скорости 25км/ч больнее, чем пешеходу со скорости 5км/ч. Дело было летом, поэтому колёса велосипеда были нешипованные - нарушительница даже не была ранена. А я потратил несколько дней на лечение и ремонт за свой счёт. Хорошо ещё, что я в велошлеме был.
ситуация читалась, все хорошо видно было.
Таких пожизненно лишать прав надо.
Когда опытный водитель совершает "опасный маневр" - он его контролирует! А водятел -как бог пошлет! ( а по закону отношение к обоим будет одинаково )
Никакой неожиданности для водителя в данной ситуации не было.
Девочку подставили! Это стадо баранов которое переходило , а она по неопытности кинулась перебегать. (все же идут)
Возможно если бы она стояла одна , она бы не побежала (просто осторожничала бы, а тут за нее все решили- мол иди не бойся мы же идем )
Неопытности чего?! Она всю жизнь прожила в тайге и первый месяц в городе, дорог и светофоров никогда не видела?
По неопытности чего - жизненного опыта, что не всегда в жизни большинство право!
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства. "
Выманил стадо на дорогу, перешёл, посмотрел на сбитую, рукой махнул, плюнул и спокойно дальше потопал.
Из четверых его "подельников" только одна тётка к пострадавшей на помощь кинулась, остальные вдруг заторопились куда-то.
Всё-таки отзывчивые мы люди -- красноярцы. Душевный народец.
если бы эта ... перебегала дорогу перед поездом,который тоже является источником повышенной опасности, и попала под колеса то машинисту ничего бы не было кроме объяснительной, беседы с психологом и возможно отстранения от работы на пару дней.
Водитель виноват априори т.к. управляет средством повышенной опасности. ( если второй участник не находится в равных условиях )
Но будет освобожден от уголовной ответственности, т.к. не нарушал правила. ( но будет нести все затраты)
Там даже и не пахло зеленым для пешеходов...
"Все побежали и я побежал"...
Лично я ночью стою иной раз перед пустой дорогой и жду зеленого. Потому что красный- стой, зеленый- иди.
собственно к машинистам электровозов никто же не пристает когда им под колеса кидаются самоубийцы ? наоборот им полагается отпуск в связи с психологической травмой.
так и тут - явно кинулась !
Как иначе-то? А то, выходит, пешеходам можно на любой сигнал светофора ходить и выигрывать потом в судах деньги, авось, не сильно собьют, а там и профит!!! Для кого-то неплохой заработок, как в сериале Во все тяжкие
а девушка могла быть и дальтоником, толпа пошла и она тоже. Ей пофиг красный или зеленый.
Печально! Жаль девушку и водителя!
Комментарии тут излишни...
В автобус они торопились... Идиоты! На этом переходе часто вот такие "бессмертные" переходят...
Срок можно и не пережить.
в конце концов, уверен ли ты в том, что светофор исправен и пешикам горит красный? Может пешики на свой зеленый идут? Оттормозись, выясни ситуцию.
Но подавать надо, без вариантов.
Водитель оплатит лечение дурехе, родители - ремонт машины.
[Правила дорожного движения] [10]
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
А вот вопрос с источником повышенной, это да. Но учитывая, что пострадавшая сама дура, суд может снизить, а то и обнулить компенсацию. ГК позволяет.