к тому моменту как они перестанут воровать и обещать, и действительно займутся транспортной проблемой, уже транспорт станет летучим, и метро с трамваем не понадобится
Картинка красивая. Опять лапша туземцам.- уже сколько было программ, идей. а по улицам ездят сотни старых автобусов с вредными и черными выхлопами, плюс ТЭЦы на вредном угле!!
есть только один способ разгрузить улицы и пересадить народ на общественный транспорт. этот метод реализован в супергустонаселенном Сингапуре: 1) очень дорого сдать на права. огромный налог на владение машиной. поэтому машиной пользуются только очень богатые граждане. драконовские штрафы за малейшее нарушение ПДД 2) современный общественный транспорт, ходящий строго по расписанию. досконально просчитаная трансп.логистика собственно, в Сингапуре за несколько десятков лет решены многие проблемы: чистоты (что для ЮВА большая проблема), бизнеса, преступности, КОРРУПЦИИ. вернее так: сначала там очень жестко взялись именно за коррупцию. без решения этой проблемы все остальные не решить, т.к. чтобы наладить жизнь граждан - сначала нужно принять законы, ориентированные на интересы именно граждан, а затем нужно добиться неукоснительного их исполнения всеми без исключения. и из грязного коррумпированного городишки Сингапур стал одним из лучших для проживания мегаполисов с высоким уровнем жизни и внедрением передовых технологий. а все почему? потому что однажды к власти пришли люди небезразличные к своей Родине, имеющие волю, силу и решительность... а не звездоболы с потными ладошками и бесстыжими глазками(
Денег не хватит. Там даже квартплату платить вспотеешь, а уж 3 квадратных метра в собственность купить - ипотеку на 200 лет брать придется, внуки отдавать будут
Для интересующихся темой: У блоге Максима Каца (Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца) есть очень дельная статья Трамваи в России http://maxkatz.livejournal.com/162279.html где раскрыты ответы на очень многие вопросы, встреченные сегодня в комментариях. На вопрос, вызвавший больше всего споров, а нужно ли метро Красноярску, в качестве примера приведён Омск (где закончились деньги на строительство, там открыли одну станцию, без транспортной функции, её используют как торговый центр). Далее цитата "Во всех наших городах, кроме Москвы, создавать метро дорого и неэффективно" Когда один из читателей блога спросил Каца, а как же Питер, Кац в комментарии ответил, "там его строить дорого и сложно, а трамваев много". Наверное, ни у кого нет сомнений в том, что Красноярск гораздо больше похож на Питер и Омск, чем на Москву...
не поленился - ознакомился. Ребята пишут о том, что уничтожать уже имеющиеся пути это глупость. Частично согласен, хотя разные варианты случаются. Но ни слова про прокладку новых линий обычного трамвая (точнее вскользь упомянуты сложности с этим связанные) на уже имеющихся автомагистралях (а где еще ?). А сравнение с метро происходит по принципу - метро построить дороже, чем заменить рельсы на имеющихся трамвайных путях. Таки да, кэп! Но сколько не меняй рельсы на Красрабе - Копылова и северный быстрее не поедут. Ну и разговоры про метро в целом выглядят странно - конечно , никто не поедет на метро, если ехать некуда. И еще более странным выглядят размышления про город-миллионник и нецелесообразность метрополитена - выше приводил пример про Карлсруэ с 300 тыс. жителей. Стоимость проезда в метро у немцев сопоставима с автобусной. Мы живем в настолько разных арифметиках ?
Очень рад, что Виктор Толоконский пришел к идее развития скоростного трамвая. Действительно для городов в 1 миллион человек очень сложно загрузить даже одну линию метро, не говоря уже о развитой системе метрополитена. Надеюсь, что в составе разработки транспортной концепции вместе с линией скоростного трамвая будут предложены идеи по повышению эффективности функционирования автомобильного транспорта, в частности маршрутов движения автобусов. Особенно тех маршрутов, которые следуют через центральную часть города. Это довольно актуальный вопрос для города Красноярска. Действительно подход к реформированию наземного городского пассажирского транспорта общего пользования – это наиболее эффективная трата денег в условиях существующего экономического кризиса и в мире, и в стране. В том, что высший руководитель региона обратил внимание на оценку эффективности трат бюджета в крае на развитие транспортной инфраструктуры, свидетельствует о хозяйском подходе к делу. Надеюсь, что город Красноярск сумеет в короткие сроки и сформировать стратегию развития скоростного трамвая, и переработать всю единую маршрутную сеть городского транспорта общего пользования.
Дайте пожалуйста определение "скоростного трамвая". А то судя по характерным комсомольским оборотам, вам совершенно неважно что хвалить, главное - Фамилия в начале
Расчетная. Т.е. средняя получается Вот цитата: "1.1. Нормы настоящего раздела должны соблюдаться при проектировании новых и реконструкции существующих: трамвайных линий с шириной рельсовой колеи на прямых участках 1524 мм с расчетными скоростями сообщения менее 24 км/ч (обычный трамвай) и 24 км/ч и более (скоростной трамвай); грузовых и служебных трамвайных линий, а также трамвайных линий, расположенных на территории депо, ремонтных мастерских и заводов, разворотных колец;" Более термин "скоростной трамвай" в документах не встречается.
То есть скорость средняя. Автобусы сейчас выдают порядка 17 на круг по году. Автотранспорт личный - порядка 33. Для того чтобы трамвай был интересен автолюбителю - он должен по меньшей мере приблизится к показателю авто. А для этого - он должен быть изолирован от автомобильного потока. Как это сделать - либо эстакада, либо туннель. Если определение скоростного трамвая не подразумевает изоляции путей - значит он не сможет приблизиться к показателям личного автотранспорта, и при текущей ситуации обречен на локальное применение. Поэтому либо обойтись перекладкой рельсов на крас рабе и отрапортовать - либо готовить бюджет тех же порядков , что и на строительство метро.
Не могу понять, губер прикалывается или как? Зачем на крас рабе скоростной трамвай, обычные что ли не справляются? тем более идея перенести в бок, вы только что трамвайные пути отремонитровали, от перемены мест путей суть не поменяется. Тогда делайте наземные пути, а а месте старых дорогу. Интересно на левом берегу, как проложить пути?
Заторы возникают перед мостами и при проезде через центр. Зачем на красрабе скоростной? там и так всё хорошо. Городскую электричку надо развивать, по кругу в обе стороны с интервалом 10-30 минут.
Разумно. Кольцевой маршрут от ЖД моста до 777 по обоим берегам в обе стороны. НО не нужно думать , что это очень дешевое решение : посадочные платформы, доступность этих платформ, переходы через пути и тротуары вдоль них же. И все равно такое решение - только дополнение к метро и трамваю, потому что внутри этого кольца не решает ровным счетом ничего.
Метро Красноярску необходимо, оно позволило городу расширяться = развиваться, без точечной застройки окно в окно. Ни один трамвай не способен мобильно соединить Бугач и Черемушки, Солнечный и Пашенный. К сожалению с таким губернатором у нас скоро дороги развалятся, Новосибирску повезло что метро успели построить до Толоконского....
Охрененная замена. Метро, которое соединяло бы два берега, на трамвай по Красрабу, который там и так всегда был, и который для левого берега вообще бесполезен. Не говоря уже о том, что трамвайные пути занимают место на дороге, а метро можно проложить почти где угодно и тем самым разгрузить пробки.
Даже Москва понимает, что закапывать весь пассажирский транспорт под землю - неоправданно дорого. И осенью запускает 5-вагонные электрички на МКЖД. Красноярску тоже нужен вместительный наземный транспорт. 5 вагонов для нас перебор, а вот трамвайные поезда из 2-3 вагонов (или секций, как они могут называться когда имеют общий салон) по сравнению будут с автобусами будут и экологичнее, и комфортнее, и вместительнее, и быстрее.
15 миллионов человек на ограниченной территории заставляют использовать все доступные решения. Если вы про то, что только метро - не панацея, то я с вами согласен. Требуется комплексный подход ко всей транспортной инфраструктуре. Но на миллионный город до бесконечности использовать идеи , которые работали 20 лет назад - не получится. Требуются новые виды транспорта. И метро - в их числе. Да, возможно комбинированное, подземно - надземное - но такой транспорт в любом случае должен быть абсолютно независим от ситуаций на автомагистралях.
метро советского типа убыточно в реалиях крск, охладите мечтания :) выгодней будет пустить трамвай по мира, перекрыв ее для автомобилей. но такое не сделают, люмпены не поймут а лапти не спроектируют
В реалиях КРСК и маршрутки своих хозяев в жуткие долги загоняют. Выгодней оставить все как есть - деньги тратить не надо вообще. А что решает трамвай по мира ? Спальный район - взлетка-северный, индустрия - на периферии, офисы в центре. Моя мысль - в комплексном подходе, в использовании разных видов транспорта , и в максимальной их взаимной изоляции.
Огромный фонтан воды заливает дорогу в Ветлужанке (видео) Проезжую часть в Октябрьском районе Красноярска заливает фонтан воды. Видео с места происшествия было опубликовано в группе «» в соцсети во «». На нем видно, как в районе проезжей части вырывается фонтан воды высотой 2–3 м. Судя по описанию, речь идет о ул. Лесопарковой. Улица пролегает от пр. Свободный до ул. Садовой.
такой проект существует уже лет 10! Сама принимала участие в его разработке. Только ни кто нас не слушал. Там, на верху, виднее. Это проект реально изменит дорожную ситуацию, особенно если в эстакадном варианте. И наш проект задействовал и центр города и дорогу до Солнечного, учитывая все переходы и узловые станции. дай бог, чтобы начали строить!
Сударыня. Если этот проект существовал 10 лет назад - то с 2006 его уже превратили в ересь , точечной застройкой и новыми микрорайонами с непросчитанной транспортной доступностью. И особенно любопытно - как эта идея у вас работала на левом берегу? Или весь проект ограничен Крас рабом ?
Я тоже что то не понял, почему он только про крас раб говорит? Ну сделают какой то скоростной тармвай по крас рабу, а левый то берег от пробок как спасать? Как этот трам пам пам вай будет попадать на левый берег? Как в старые добрые времена по коммунальному мосту, который итак сейчас перегружен выше некуда машинами? Так это наоборот пробки добавит. Метро все таки как бы его не критиковали имеет четкий график движения, не зависящий от наземных автомобильных потоков. Да и к тому же сколько денег уже закопано в построенные тоннели метро? С ними что делать если от метро отазываемся? Песком опять засыпать? Это бред. Содержать без перспективы достройки тоже нецелесообразно. Значитв Москве достраивать метро дальше это норм и совсем таки не дорого, а у нас дорого? Очередная басня для населения...... Сказки про радон и какие то там радиоактивные жилы под красноярском тоже чухня полная, у нас в недрах обыкновенная красная глина. А грунтовые воды... Если уж в Питере смогли построить метро при советской власти, то сейчас уж у нас и подавно. По ходу просто губер затеял передел власти и такими мега проектами отбирает у текущего мэра перспективные проекты по наболевшим темам. Пусть метро строят и деньги на него выбивают, а то для Сочи и чечни бабки есть (Мечети, Бизнес центры и т.д.), а для региона донора нет..... Губеру уж лучше молчать в таких ситуациях, чем говорить.....
Отвечаю на Ваши вопросы: 1) Да, трамвай должен попадать с берега на берег по мосту, тому самому, про который Вы пишете что он перегружен машинами. Потому и перегружен, что трамвая нет. Легковыми автомобилями мост могут пересечь лишь 5тыс. чел. в час, а на трамваях 15тыс. легко, ещё и место останется. 2) Уже проложенные тоннели можно использовать для вагонов любого типа, неважно, как их называть, трамвайными или метровагонами. Линия может быть частично наземной, частично подземной. 3) Когда приводите Питер в качестве примера, не забывайте что именно этот город (тогда назывался Ленинград), несмотря на уже существующее метро, продолжал развивать трамвай и имел крупнейшую в мире трамвайную сеть, протяжённость которой значительно больше, чем у метро.
по пункту 1 - простите , спекуляция. Мост (коммунальный) используется не только машинами, но и автобусами. Откусите 2 полосы из нынешних шести под трамвайные пути - и ваши расчеты сильно съедут . А поскольку трамвай дотянется уже далеко не везде - у пассажира без машины будет выбор : прокатиться с пересадкой, или выбрать автобус сразу до пункта назначения. Очевиден выбор в пользу первого. А при текущей организации движения на предмостной, весь эффект от "скорости" движения на трамвае будет съеден временем стояния на кольце. Вывод - будут у вас по этим двум полосам курсировать 4 полупустых рейса в час. По второму пункту - вы вроде бы правы, но мне кажется , что при таком перепаде высот и глубин, сопряжение путей подземных и надземных будет крайне непростой задачей. Ну и третий пункт -как вы правильно заметили одно другому не мешает. Но мы то пока никак ни одно ни другое начать не можем. Видимо мешает что то третье. Например хозяйственно-политическая импотенция.
Трамвай нужен только на одном уровне с дорогой. Всякие эстакады и подземные варианты - бред, наоборот трамвай должен конкурировать с автомобилями и вытеснять их с улиц, чтобы нам всем дышать стало свободнее. И проблема с ДТП на путях решается опособлением и нормальной регулировкой переездов. Вообще в мире не используют термин "скоростной трамвай", это просто нормальный обычный современный трамвай. И в первую очередь надо возвращать эти трамваи на мосты, иначе бессмысленно всё.
А ваша мысль про вытеснение машин с улиц трамваями навевает бессмертное "не будут брать - отключим газ". Если транспорт будет действительно удобным - им будут пользоваться. А если он будет неудобным , да еще и автомобилям мешать - то обанкротится все это хозяйство в ближайшей пятилетке с большим бабахом.
Не решаются проблемы с ДТП только регулировкой. Если хочется сделать общественный транспорт привлекательным - он должен ходить по расписанию, часто, регулярно , быстро и безотносительно времени года и прочей сезонности. Поэтому только разделение по уровням.
Он не для этого сюда поставлен. Плевать ему на людей, его задача, блюсти интересы нефтянников/газовиков, норникеля, дерепаски и прочих московских оккупантов.
спасибо что разъяснили. а то я с роддома откинулся и никак не могу понять где здесь справедливость раздают. выше это был риторический вопрос, крик души(
Трамваи, если у них не изношены рельсы, сами по себе УЖЕ скоростные. Вспомните, как лихо гоняли трамваи в советское время, когда соблюдался регламент и вовремя делалось ТО. Отремонтировать рельсы, сняв тем самым ограничение скорости на изношенных путях, и вот он, СКОРОСТНОЙ трамвай. А метро городу НУЖНО, чтобы кто не пел и не свистел.
Чтобы трамвай стал действительно скоростным - он нигде не должен пересекаться с автодорожной сетью. Таких решений в принципе 3 - проводить трассу мимо всех дорог вообще (что невозможно) проводить трассы над землей - эстакада, читай "скоростной трамвай", или под землей - читай метро. Так что рельсами тут не обойтись
А разве у спецмашин, подающих звуковой и световой сигнал нет приоритета? Они на красный не могут ехать? Или не обращать внимания на пешеходные переходы, любые.
Коротка память. :) Сначала линию, которая через Октябрьский мост шла, продлили, примерно до нынешнего рынка "Новая взлётка". Могу с местом ошибиться, т.к. давно было и пустыри кругом. Конечно, не протянутая хотя-бы до Северного, ветка была мертворожденной. Т.к. кончалась пустырями. А вот если тогда дотянули до жилого района какого-нибудь, может и не демонтировали...
Губернатор сильно напоминает Манилова, вечно озвучивает не проекты, а какие-то прожекты. Никакого скоростного трамвая в Красноярске (при таких руководителях) не будет. А если вдруг и начнут его строить, то денежки немедля разворуют и попилят. Но затем озвучат новый прожект: например, городской дирижабль. Или звездолёт. Или золотой мост через весь город!
В тесной, старой Европе повсюду уже скоростные трамваи пустили. И ни на каких не эстакадах. Не надо никуда спускаться или куда-то карабкаться. Всё прекрасно функционирует и ничто ничему не мешает. А метро - дорого, да и вообще вчерашний день. Только для многомиллионников.
В тесной старой Европе городов-миллионников на всю Европу меньше чем в России. В Германии город населением с Тамбов - уже столица федеральной земли с ВВП в четверть всей Германии. Население расселено гораздо более равномерно, никого не удивляет необходимость ездить на работу по 60 км. А нет избыточной плотности населения - нет избыточного транспортного потока. Так что отпадает необходимость в "скоростных трамваях", поэтому их там нет. Но как только город подбирается к 500-700 тыс. населения - там возникает вообще все - метро , трамвай, пригородные и городские электрички, не считая автобусов с такси. Добавьте колоссальную плотность качественной дорожной сети. Кстати, ни одной реализации идеи скоростного трамвая на эстакаде в Европе мне не встречалась.
Кстати, в приведенном мною в пример городе (Карлсруэ), населением в 300 000 человек, сейчас метро строят. Местами даже открытым способом. Уже несколько лет. И сильно подгоняют стройку, т.к. трамваи уже не справляются.
Швейцария действительно лучше подходит: в горной местности приходится прокладывать тоннели, а рельсовый транспорт "вписывается" в тоннель гораздо точнее автомобильного, ему не надо рулить. Это одно из преимущество трамвая перед автобусом. Это преимущество не будет востребовано в Красноярске. Точно так же как оно не востребовано в Париже и Лондоне - городах, возродивших свои трамвайные системы через много лет после закрытия.
Опять лапша туземцам.- уже сколько было программ, идей. а по улицам ездят сотни старых автобусов с вредными и черными выхлопами, плюс ТЭЦы на вредном угле!!
этот метод реализован в супергустонаселенном Сингапуре:
1) очень дорого сдать на права. огромный налог на владение машиной. поэтому машиной пользуются только очень богатые граждане. драконовские штрафы за малейшее нарушение ПДД
2) современный общественный транспорт, ходящий строго по расписанию. досконально просчитаная трансп.логистика
собственно, в Сингапуре за несколько десятков лет решены многие проблемы: чистоты (что для ЮВА большая проблема), бизнеса, преступности, КОРРУПЦИИ.
вернее так: сначала там очень жестко взялись именно за коррупцию. без решения этой проблемы все остальные не решить, т.к. чтобы наладить жизнь граждан - сначала нужно принять законы, ориентированные на интересы именно граждан, а затем нужно добиться неукоснительного их исполнения всеми без исключения.
и из грязного коррумпированного городишки Сингапур стал одним из лучших для проживания мегаполисов с высоким уровнем жизни и внедрением передовых технологий.
а все почему? потому что однажды к власти пришли люди небезразличные к своей Родине, имеющие волю, силу и решительность...
а не звездоболы с потными ладошками и бесстыжими глазками(
У блоге Максима Каца (Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца) есть очень дельная статья Трамваи в России http://maxkatz.livejournal.com/162279.html где раскрыты ответы на очень многие вопросы, встреченные сегодня в комментариях.
На вопрос, вызвавший больше всего споров, а нужно ли метро Красноярску, в качестве примера приведён Омск (где закончились деньги на строительство, там открыли одну станцию, без транспортной функции, её используют как торговый центр). Далее цитата "Во всех наших городах, кроме Москвы, создавать метро дорого и неэффективно"
Когда один из читателей блога спросил Каца, а как же Питер, Кац в комментарии ответил, "там его строить дорого и сложно, а трамваев много".
Наверное, ни у кого нет сомнений в том, что Красноярск гораздо больше похож на Питер и Омск, чем на Москву...
Ну и разговоры про метро в целом выглядят странно - конечно , никто не поедет на метро, если ехать некуда. И еще более странным выглядят размышления про город-миллионник и нецелесообразность метрополитена - выше приводил пример про Карлсруэ с 300 тыс. жителей. Стоимость проезда в метро у немцев сопоставима с автобусной. Мы живем в настолько разных арифметиках ?
Я преподаватель. Надиктовал, помощники набрали и опубликовали. Получилось как будто лекцию прочитал.
Вот цитата:
"1.1. Нормы настоящего раздела должны соблюдаться при проектировании новых и реконструкции существующих:
трамвайных линий с шириной рельсовой колеи на прямых участках 1524 мм с расчетными скоростями сообщения менее 24 км/ч (обычный трамвай) и 24 км/ч и более (скоростной трамвай); грузовых и служебных трамвайных линий, а также трамвайных линий, расположенных на территории депо, ремонтных мастерских и заводов, разворотных колец;"
Более термин "скоростной трамвай" в документах не встречается.
Красноярску тоже нужен вместительный наземный транспорт. 5 вагонов для нас перебор, а вот трамвайные поезда из 2-3 вагонов (или секций, как они могут называться когда имеют общий салон) по сравнению будут с автобусами будут и экологичнее, и комфортнее, и вместительнее, и быстрее.
Выгодней оставить все как есть - деньги тратить не надо вообще.
А что решает трамвай по мира ? Спальный район - взлетка-северный, индустрия - на периферии, офисы в центре.
Моя мысль - в комплексном подходе, в использовании разных видов транспорта , и в максимальной их взаимной изоляции.
Проезжую часть в Октябрьском районе Красноярска заливает фонтан воды. Видео с места происшествия было опубликовано в группе «» в соцсети во «».
На нем видно, как в районе проезжей части вырывается фонтан воды высотой 2–3 м. Судя по описанию, речь идет о ул. Лесопарковой. Улица пролегает от пр. Свободный до ул. Садовой.
Да и к тому же сколько денег уже закопано в построенные тоннели метро? С ними что делать если от метро отазываемся? Песком опять засыпать? Это бред. Содержать без перспективы достройки тоже нецелесообразно.
Значитв Москве достраивать метро дальше это норм и совсем таки не дорого, а у нас дорого? Очередная басня для населения......
Сказки про радон и какие то там радиоактивные жилы под красноярском тоже чухня полная, у нас в недрах обыкновенная красная глина. А грунтовые воды... Если уж в Питере смогли построить метро при советской власти, то сейчас уж у нас и подавно.
По ходу просто губер затеял передел власти и такими мега проектами отбирает у текущего мэра перспективные проекты по наболевшим темам.
Пусть метро строят и деньги на него выбивают, а то для Сочи и чечни бабки есть (Мечети, Бизнес центры и т.д.), а для региона донора нет.....
Губеру уж лучше молчать в таких ситуациях, чем говорить.....
1) Да, трамвай должен попадать с берега на берег по мосту, тому самому, про который Вы пишете что он перегружен машинами. Потому и перегружен, что трамвая нет. Легковыми автомобилями мост могут пересечь лишь 5тыс. чел. в час, а на трамваях 15тыс. легко, ещё и место останется.
2) Уже проложенные тоннели можно использовать для вагонов любого типа, неважно, как их называть, трамвайными или метровагонами. Линия может быть частично наземной, частично подземной.
3) Когда приводите Питер в качестве примера, не забывайте что именно этот город (тогда назывался Ленинград), несмотря на уже существующее метро, продолжал развивать трамвай и имел крупнейшую в мире трамвайную сеть, протяжённость которой значительно больше, чем у метро.
Ну и третий пункт -как вы правильно заметили одно другому не мешает. Но мы то пока никак ни одно ни другое начать не можем. Видимо мешает что то третье. Например хозяйственно-политическая импотенция.
Вообще в мире не используют термин "скоростной трамвай", это просто нормальный обычный современный трамвай. И в первую очередь надо возвращать эти трамваи на мосты, иначе бессмысленно всё.
выше это был риторический вопрос, крик души(
Вспомните, как лихо гоняли трамваи в советское время, когда соблюдался регламент и вовремя делалось ТО.
Отремонтировать рельсы, сняв тем самым ограничение скорости на изношенных путях, и вот он, СКОРОСТНОЙ трамвай.
А метро городу НУЖНО, чтобы кто не пел и не свистел.
Сначала линию, которая через Октябрьский мост шла, продлили, примерно до нынешнего рынка "Новая взлётка". Могу с местом ошибиться, т.к. давно было и пустыри кругом. Конечно, не протянутая хотя-бы до Северного, ветка была мертворожденной. Т.к. кончалась пустырями. А вот если тогда дотянули до жилого района какого-нибудь, может и не демонтировали...
Не надо никуда спускаться или куда-то карабкаться. Всё прекрасно функционирует и ничто ничему не мешает. А метро - дорого, да и вообще вчерашний день. Только для многомиллионников.
Кстати, ни одной реализации идеи скоростного трамвая на эстакаде в Европе мне не встречалась.
в горной местности приходится прокладывать тоннели, а рельсовый транспорт "вписывается" в тоннель гораздо точнее автомобильного, ему не надо рулить. Это одно из преимущество трамвая перед автобусом. Это преимущество не будет востребовано в Красноярске. Точно так же как оно не востребовано в Париже и Лондоне - городах, возродивших свои трамвайные системы через много лет после закрытия.