Про академгородок полная ерунда. Это федеральная земля и только Москва даёт разрешение, а не академия наук. С другой стороны , никто не запрещает строить школу на местной земле! Но это даже не обсуждается. Не надо переводить стрелки и считать других дкраками. Понятно что опять депы хотят всех обмануть, как с дендрарием, а за ними видны уши богатеев.
Ой, не надо лукавить! В Николаевке частные дома на участке под школу. А хозяевам этих домой в департаменте сказали, что их ещё лет 10 не снесут! Люди-то бы и рады из своих халуп, наконец, переехать. Никому не нужно вкладываться в будущее этой страны, школа - это же не прибыль здесь и сейчас.
статья похоже на ликбез..для дольщиков - типа, хватит задавать застройщикам глупые вопросы о школах , садиках, поликлиниках и прочем..... да мы и так знаем...что Застройщик - частное лицо, которому важна лишь прибыль (в основном, хотя не всегда) - это же не удивительно и ничего особенного в этом нет...
"которому важна лишь прибыль (в основном, хотя не всегда)" ты думаешь что это благотворительные организации, думают о том чтоб сделать тебе хорошо, не смеши меня, мы при капитализме живём, если нет прибыли контора тупо разоряется
Происходит все не совсем так: Сначала за бюджетные деньги рисуется генплан где более менее корректно наносится существующая градостроительная ситуация, а так же наносится перспектива - это уже как фантазия художника позволит (если посмотреть на генплан, утвержденный в 2015 году, особенно на северо-западный район, нарисовали каких-то кругов непонятных, так и утвердили). Затем на одно из этих перспективных нарисованных пятнышек находится заинтересованный застройщик, который в своих интересах разрабатывает проект планировки и межевания территории (где проблемные участки относит к объектам социалки, дорогам (по тексту статьи упоминались проблемы с федеральными землями и т.п.), а под дома нормальный наиболее выгодные участки. Наша администрация из радости, что кто-то сделал за них работу это утверждает! А потом уже и есть повод говорить, что не можем социалку построить т.к. участки не те, дорого их осваивать и тд.
Вот прям в точку! Отшиб, помойка или земля занятая чем то- это под социалку. А где пришёл и работай, то под дома! В Администрации ещё ни разу не ответили коректно будет ли что то возводиться в Академе. Один бред несут, ни на чём не основанный.
да мы и так знаем...что Застройщик - частное лицо, которому важна лишь прибыль (в основном, хотя не всегда) - это же не удивительно и ничего особенного в этом нет...
ты думаешь что это благотворительные организации, думают о том чтоб сделать тебе хорошо, не смеши меня, мы при капитализме живём,
если нет прибыли контора тупо разоряется
а мысль о прибыли я как раз и написал )))))
но рад что Вы поддерживаете )
Сначала за бюджетные деньги рисуется генплан где более менее корректно наносится существующая градостроительная ситуация, а так же наносится перспектива - это уже как фантазия художника позволит (если посмотреть на генплан, утвержденный в 2015 году, особенно на северо-западный район, нарисовали каких-то кругов непонятных, так и утвердили).
Затем на одно из этих перспективных нарисованных пятнышек находится заинтересованный застройщик, который в своих интересах разрабатывает проект планировки и межевания территории (где проблемные участки относит к объектам социалки, дорогам (по тексту статьи упоминались проблемы с федеральными землями и т.п.), а под дома нормальный наиболее выгодные участки. Наша администрация из радости, что кто-то сделал за них работу это утверждает! А потом уже и есть повод говорить, что не можем социалку построить т.к. участки не те, дорого их осваивать и тд.