С.К.,безусловно - фильм от всего этого лучше не становится ("Да, сам фильм в отрыве от его «PR» - далеко не шедевр."). И то, что я написал относится к проекту в целом. Безусловно и то, что "Year Zero" от всех PR-выкрутасов не выйдет на новый качественный уровень - это законченное самостоятельное произведение. Вот только Абрамс, как я описывал выше, жестко привязал все эти выкрутасы к фильму (или наоборот - фильм к выкрутасам) - на них держится сюжетная составляющая. И все же становится немного обидно, что по факту, самая интересная часть проекта осталась за бортом. Не знаю, насколько удачно будет проведена параллель, но стоит впомнить сериал "Твин Пикс" и фильм "Сквозь Огонь иди со мной" Линча. "Сквозь Огонь..." носит статус самостоятельно произведения, не требующего просмотра сериала (по словам самого режиссера). Но, думается мне, все понимают, что в таком случае ценность "Сквозь Огонь..." куда как меньше, чем в комплексе с сериалом. Другое дело, что далеко не всем захочется пересматривать 30 эпизодов "Твин Пикса" (да и без прочтения книги многое останется непонятным), чтобы потом ковырятся в сюжетных дебрях и загадках.
насчёт сложного эксперимента хотелось бы сказать вот что - моё лично мнение состоит в том, что фильм, как законченное произведение искусства, должен работать и сам по себе, на своих собственных условиях. то есть, грубо говоря, я, как зритель, приперевшийся в кинотеатр, совершенно не обязан быть в курсе всей этой (бесспорно, чудесной и страшно захватывающей) интернет-свистопляски вокруг проекта. и фильм должен чётко это понимать и общаться со мной так, будто я ровным счётом ничего не знаю. а если он в ответ на придирки надувает щеки и говорит: Ну нет, вы не догнали, там же были ещё и блоги, и новости, и то и сё и пятое десятое, то это некоторым образом лажа. если пользоваться той же аналогией с альбомом Nine Inch Nails, то "Year Zero" отлично слушается и без ознакомления со всей дополнительной ерундистикой. при ознакомлении слушается ещё лучше, ДА. НО - восприятие альбоме ни коим образом не зависит исключительно от сопутствующей кампании. так что весь этот объёмный рассказ о гениальном промоушене - не довод. кампания отличная и интересная, безусловно - но сам фильм от этого не становится лучше
Все это про PR, блоги и прочие предваряющие мансы – замечательно. Поклонники творчества Абрамса еще раз взвыли от восторга. Но если говорить именно о фильме, то [b]немонтированное любительское видео (точнее его имитация), оно и в Африке – любительское[/b]. Оно, конечно, может и новое слово в кинематографе Голливуда, но, скорее то слово, которое лучше бы не произносили. Мне понятна, например, покупка аналога, именно аналога, а не поделки за 20 евро, часов Rado за 200 евро. Но вот покупка аналога смокинга, съеденного молью -… разве, что для особо экстравагантных эстетов.
Как раз таки это я и увидел: совершенно неуместное сравнение. Если вы проводите подобную параллель и противопоставляете некоммерческий «Авалон» и коммерческую «Матрицу», то хоть потрудились бы и «Кловерфилду» (можно я буду называть вещи своими именами?) поставить супротив хоть что-нибудь. А так получилась совершенно неуместная демонстрации вашей «эрудиции». Хотелось бы сказать пару слов о самом «Кловерфилде». Мне искренне жаль этот проект (не фильм!), так как его истинное новаторство осталось неоцененным. Пока все шумят по поводу «прорывной» операторской работы, никто даже и не задумывается о том, что вся эта затея со съемкой на «бытовую камеру» лишь маленький винтик в сложном механизме-эксперименте. Постараюсь разъяснить. Задолго до выхода фильма Абрамс начал его «раскрутку» в мировой сети достаточно необычными методами: новостные блоки про упавший спутник, ролики-репортажи с места крушения нефтяной вышки, сайты, посвященные некой компании Тагруато и прочий информационный «шум». И все это – с максимальной серьезностью и вниманию к мелочам (вплоть до создания «официального» сайта продукции Тагруато, энергетику slusho! - http://slusho.jp/ и страничек будущих героев фильма на myspace.com). Увидев все это, человек, незнающий о проекте, даже и не заподозрил бы, что все это фейк. Название у проекта долгое время просто отсутствовало именно для того, чтобы поддержать иллюзию реальности – конкретика разрушила бы все. Самое смешное: вышеупомянутое - не ново. Таким же образом раскручивали альбом Nine Inch Nails под названием Year Zero. Причем делалось это куда как более изощренно (вплоть до подкидываний дисков с зашифрованными посланиями в туалеты концертных площадок). Что-то подобное использовалось и в информационной поддержке игры Portal. Гениальность же Абрамса проявилась в следующем: с помощью всех этих приемов он начал игру с будущим зрителем фильма, которая заключалась в том, чтобы по разрозненным кусочкам собрать общую картину происходящего. Начав эту игру, ты погружался в нее полностью. И дабы поддержать этот эффект погружения, фильм снимали от «первого лица», словно хронику, то есть, в данном случае, затея с бытовой камерой не самоцель, а лишь средство. К сожалению, вся подводная часть айсберга под названием «Кловерфилд» так и осталась невидимой. Это становится очевидно хотя бы по факту переименования в более понятное для широкой публики «Monstrous» ( у нас – идиотическое «Монстро»). Да, сам фильм в отрыве от его «PR» - далеко не шедевр. Но стоит только узнать суть проекта, как мало того, что все становится на свои места и отпадают многие претензии (например, к сюжету), так еще и обнаруживаются новые незаметные до этого детали, продолжающие игру со зрителем (все заметили в последних кадрах фильма падающий в воду спутник?). Первый уровень пройден – большую часть сюжета расшифровали. Но игра продолжается! Фильм оставил множество вопросов без ответа плюс добавил новые загадки. Так что, ждем продолжения (хотя и не понятно в какой форме: ходят слухи, что это будет новый сериал сродни «Lost», при этом, так же есть предположения, что «Cloverfield» и «Lost» являются одной медиа-вселенной).
может быть и чудовищно, но, как мне кажется, совсем не по-голливудски (без "сочных кадров"), даже почти что артхаусно а про филосовское наполнение - не перегибайте палку, товарищ ведущий ) я всего лишь хотел сказать, что "ф. н." Авалона логично проиграло в прокате "ф. н. + сиске + кунг-фу" Матрицы, и ни словом больше (чего нервный Дваркин не увидел)
про вкусные кадры - тут с вами наверняка поспорят и поклонники Авалона (которые отметят то, что Авалон Осии выглядит довольно-таки чудовищно, чего уж там), и поклонники философского наполнения Матрицы - не зря же о фильме прям диссертации писались!
Dwarkin Gospel за "киномана" вощето можно и ответить с фильмами ошибся, да ) просто где-то читал, что сценарий авалона у осии был задуман много раньше вачовскового а достоинств вашей матрицы никто не умаляет, просто согласиська она вырулила не в последнюю очередь за счет вкусных кадров
ну ладно ладно - с Авалоном может и ошибочка, но вот из Ghost in the Shell того же Осии Вачовски заимствовали очень-очень много, вплоть до дословных визуальных цитат.
триплексед, перед тем как демонстрировать то, что ты смотрел "Авалон" и кидаться дебильными заявлениями, неплохо бы сначала посмотреть дату выхода "Авалона" в прокат. Можешь не искать - 2001 год. Не иначе как у братьев Вачовски есть машина времени: отправились в 2001 год, посмотрели "Авалон", а затем вернулись в 1997 и в 1999 сняли первую "Матрицу". Просто обожаю таких киноманов как ты. Уж лучше бы просто промолчал...
Весь зал плевался, а лично мне понравилось(единственное голова болела от постоянной тряски на экране :)). Идти в кинотеатр не рекомендую, а вот дома посмотреть, в хорошем качестве и с хорошем звуком, можно.
Вообще забавно всё с этими "новшествами". Вон Вачовски приделали "Авалону" Мамору Осии каратэ, кунг-фу и Тринити в латексе, и срубили на этом нехилых бабосов как за "новаторский фильм".
мне тоже кажется, что говорить про Кловерфилд что это какой-то шаг вперед, и что Голливуд куда-то сдвинулся, можно только если последние лет 15 смотреть только Голливудские блокбастеры и ничего больше. тогда да, конечно, новаторство - а то что какая-нибудь Догма 95 придумала себе игрушку посложнее и года за четыре вдоволь в неё наигралась уже, опередив Абрамса почти на десяток лет, то это ерунда. давайте точнее говорить - для жанра большого развлекательного кино это и вправду что-то новенькое. но вот для всего кино в целом и даже для Голливуда - ну нет, никакой не прорыв
папа чп, ты купился, что это документальный фильм? что же, печально, что аппарат логики у вас отсутствует. а будь это кино чуток пологичнее, цены бы ему не было. одна трясущаяся камера увы, все огрехи, как серж справедливо отметил, не скрывает.
а что еще разрушать то?? кино отличное, собираюсь второй раз посмотреть его. Любители всего готовенького идут лесом и это правильно. Никто не обязан Вам все на блюдечке приносить и в рот разжеванным класть. А то привыкли что в конце выйдет главный злодей и всё расскажет. А тут - чистая хроника событий, как она есть из глаз очевидца. Всё!
нечестное кино по отношению к тем, кто не участвовал в игре, не читал никаких блогов и просто пришёл в кинотеатр на, так сказать, "фильм-катастрофу". у меня, например, осталась масса вопросов по сюжету, да и по реалистичности это кино весьма однобоко -- создать эффект хоум-видео большого ума не надо, а вот продумать многие другие детали оказывается как-то недосуг. кстати, априори обвинять людей, которым не понравится фильм, в ханжестве и гоповстве, это, уважаемый aww_fuck, знаете ли, дурной тон. и если можно, уточните, куда это абрамс сдвинул голливуд? и зачем ему для этого потребовалась именно годзилла?
Безусловно и то, что "Year Zero" от всех PR-выкрутасов не выйдет на новый качественный уровень - это законченное самостоятельное произведение. Вот только Абрамс, как я описывал выше, жестко привязал все эти выкрутасы к фильму (или наоборот - фильм к выкрутасам) - на них держится сюжетная составляющая.
И все же становится немного обидно, что по факту, самая интересная часть проекта осталась за бортом. Не знаю, насколько удачно будет проведена параллель, но стоит впомнить сериал "Твин Пикс" и фильм "Сквозь Огонь иди со мной" Линча. "Сквозь Огонь..." носит статус самостоятельно произведения, не требующего просмотра сериала (по словам самого режиссера). Но, думается мне, все понимают, что в таком случае ценность "Сквозь Огонь..." куда как меньше, чем в комплексе с сериалом. Другое дело, что далеко не всем захочется пересматривать 30 эпизодов "Твин Пикса" (да и без прочтения книги многое останется непонятным), чтобы потом ковырятся в сюжетных дебрях и загадках.
при ознакомлении слушается ещё лучше, ДА. НО - восприятие альбоме ни коим образом не зависит исключительно от сопутствующей кампании. так что весь этот объёмный рассказ о гениальном промоушене - не довод. кампания отличная и интересная, безусловно - но сам фильм от этого не становится лучше
Хотелось бы сказать пару слов о самом «Кловерфилде». Мне искренне жаль этот проект (не фильм!), так как его истинное новаторство осталось неоцененным. Пока все шумят по поводу «прорывной» операторской работы, никто даже и не задумывается о том, что вся эта затея со съемкой на «бытовую камеру» лишь маленький винтик в сложном механизме-эксперименте.
Постараюсь разъяснить. Задолго до выхода фильма Абрамс начал его «раскрутку» в мировой сети достаточно необычными методами: новостные блоки про упавший спутник, ролики-репортажи с места крушения нефтяной вышки, сайты, посвященные некой компании Тагруато и прочий информационный «шум». И все это – с максимальной серьезностью и вниманию к мелочам (вплоть до создания «официального» сайта продукции Тагруато, энергетику slusho! - http://slusho.jp/ и страничек будущих героев фильма на myspace.com). Увидев все это, человек, незнающий о проекте, даже и не заподозрил бы, что все это фейк. Название у проекта долгое время просто отсутствовало именно для того, чтобы поддержать иллюзию реальности – конкретика разрушила бы все.
Самое смешное: вышеупомянутое - не ново. Таким же образом раскручивали альбом Nine Inch Nails под названием Year Zero. Причем делалось это куда как более изощренно (вплоть до подкидываний дисков с зашифрованными посланиями в туалеты концертных площадок). Что-то подобное использовалось и в информационной поддержке игры Portal.
Гениальность же Абрамса проявилась в следующем: с помощью всех этих приемов он начал игру с будущим зрителем фильма, которая заключалась в том, чтобы по разрозненным кусочкам собрать общую картину происходящего. Начав эту игру, ты погружался в нее полностью. И дабы поддержать этот эффект погружения, фильм снимали от «первого лица», словно хронику, то есть, в данном случае, затея с бытовой камерой не самоцель, а лишь средство.
К сожалению, вся подводная часть айсберга под названием «Кловерфилд» так и осталась невидимой. Это становится очевидно хотя бы по факту переименования в более понятное для широкой публики «Monstrous» ( у нас – идиотическое «Монстро»).
Да, сам фильм в отрыве от его «PR» - далеко не шедевр. Но стоит только узнать суть проекта, как мало того, что все становится на свои места и отпадают многие претензии (например, к сюжету), так еще и обнаруживаются новые незаметные до этого детали, продолжающие игру со зрителем (все заметили в последних кадрах фильма падающий в воду спутник?).
Первый уровень пройден – большую часть сюжета расшифровали. Но игра продолжается! Фильм оставил множество вопросов без ответа плюс добавил новые загадки. Так что, ждем продолжения (хотя и не понятно в какой форме: ходят слухи, что это будет новый сериал сродни «Lost», при этом, так же есть предположения, что «Cloverfield» и «Lost» являются одной медиа-вселенной).
а про филосовское наполнение - не перегибайте палку, товарищ ведущий )
я всего лишь хотел сказать, что "ф. н." Авалона логично проиграло в прокате "ф. н. + сиске + кунг-фу" Матрицы, и ни словом больше (чего нервный Дваркин не увидел)
за "киномана" вощето можно и ответить
с фильмами ошибся, да )
просто где-то читал, что сценарий авалона у осии был задуман много раньше вачовскового
а достоинств вашей матрицы никто не умаляет, просто согласиська она вырулила не в последнюю очередь за счет вкусных кадров
Вон Вачовски приделали "Авалону" Мамору Осии каратэ, кунг-фу и Тринити в латексе, и срубили на этом нехилых бабосов как за "новаторский фильм".
давайте точнее говорить - для жанра большого развлекательного кино это и вправду что-то новенькое. но вот для всего кино в целом и даже для Голливуда - ну нет, никакой не прорыв
что же, печально, что аппарат логики у вас отсутствует.
а будь это кино чуток пологичнее, цены бы ему не было.
одна трясущаяся камера увы, все огрехи, как серж справедливо отметил, не скрывает.
у меня, например, осталась масса вопросов по сюжету, да и по реалистичности это кино весьма однобоко -- создать эффект хоум-видео большого ума не надо, а вот продумать многие другие детали оказывается как-то недосуг.
кстати, априори обвинять людей, которым не понравится фильм, в ханжестве и гоповстве, это, уважаемый aww_fuck, знаете ли, дурной тон.
и если можно, уточните, куда это абрамс сдвинул голливуд? и зачем ему для этого потребовалась именно годзилла?