«Ночной дозор»

С новым годом !

Сдурели совсем - какая-то эпидемия патриотизма. Против "Ночного дозора" ничего не имею: замечательный фильм, кассовый рекордсмен и всё такое, но оценивать кино по параметру «наше/не наше» - полный бред, прямо сплошь последователи г-на Усса.

я этот фильм, честно признаюсь, ждала.И он почти оправдал мои ожидания.В нем как ,как и в любом другом, есть свои косяки.Та же "скрытая" реклама или уж слишком динамичные съемки, но я полностью согласна с Димой:фильм надо воспринимать полностью, а не вырывать из него куски.я бы поставила 4,5. и еще, те, кто лажают фильм только потому, что там не все по книге откровенно не догоняют, что это разные виды искусства, и иногда где-то чем-то приходится жертвовать:сюжетом или сходством с первоисточником.Народ,это наше кино, причем сделанное на уровне.Этим надо гордиться.А лажать каждый может, это проще всего!!!!!!!!!!!

Искренне хочу сказать - фильм заинтересовал. Книгу не читала, но желание прочитать - появилось, чтобы разобраться, так как в фильме не все понятно... Но не знаю... Прочитаю - буду сравнивать - того не было, это нетак... Потом, навеное...
Но фильм - сделать довольно качественно, только многовато крови, мух и реклами МТС. А вот кофе - с юмором подали) "Отличный выбор - отличное начало!" Единственное - Куценко как-то по-дурацки подали... слишком смешео... не вяжется с идеями фильма...
По 10-ти балльной шкале - 8.7 баллов

Соглашусь с mc - фильм смотриться совсем даже не плохо и желание встать и удти даже не зародилось в голове. Насчёт спецэффектов - тот, кто кричал, что типа "супер, на уровне и голливуд" - господа, вы НЕ правы! :0)
Посмотрите любой отечественный сериал по 1/2 каналу и вы увидите тоже самое - коряво и некрасиво до ужаса.
З.Ы.
Я до просмотра фильма, книгу не читал. Прочитал после. Вывод один - Лукьяненко вырос и фильм снятый по его сценарию "холодит меня до ногтей и цепляет" :0) в отличии от книги.

Клянусь вам, благодарные зрители - Зоки произнесла эпиграф не только к фильму, но и ко всей трилогии Лукьяненко. :) Так вот - посмотрел. Сразу говорю - приятная сказка; выходя из зала, чувствуешь, что деньги у тебя не выманили, а взяли вполне заслуженно. И после - за ведерком пива есть о чем поговорить, что вспомнить, о чем посудачить и, конечно же - есть, что полажать. :)
"Во первых строках", хочется посоветовать тем, кто собирается посмотреть и не читал - возьмите книжку и потратьте 15-20 минут на пролог и часть первой главы до появления Ольги! Я вам обещаю - эта нехитрая манипуляция наполнит первый час просмотра фильма дополнительными впечатлениями, расширит область шевеления фантазии и вообще - облегчит "въезжание" в происходящее. Сильно. Потому как именно первые несколько страниц и экранизированы в половине фильма. Дальше - еще не читал, но, судя по реакции адептов, это и к лучшему - нет у меня отторжения экранизации ни в каком виде. :)
Некстати - вообще не напрягла реклама - я и в телепередачах ее не замечаю - там красивых девок показывают, смешные сюжетики. Везет нам, детям "переходного периода" - не зомбированы намертво в свое время. Может быть, потому и не раздражает. :)
Далее - постановщика драк явно нужно уволить без права работы на траспорте... пардон, без права работы в кино. Такие деньги можно было бы использовать с гораздо большим эффектом. А, возможно, сказывается приверженность режиссера к сумбурности клипмейкерства и рекламоклёпства. И еще - поспешили с великим тёмным. Быстро перекинулся. Слишком! :)
В общем, остается неприятный осадок ощущения скомканности постановки, но вообще - нравится. А больше всего - взбесившийся ЗИЛок. :) И пАнтовые тёмные. А еще Гоша Куценко в парике! Правда, потом с ним по сюжету по-идиотски поступили, сжевали линию. Ах, да - реклама таки и меня достала - когда тот же Гоша плохой кофе Нескафе так неказисто продвинул у кассы. :)
Но кино - смотреть, смотреть. :) Гуд лак.

Анекдот про фильм: Сидели на крыше две девочки и плевали на проходящих прохожих. Одна девочка была добрая, а другая злая. Злая попала один раз, а добрая три раза. Так добро победило зло :-)

Для Димы. Ваша оценка фильма тоже имеет быть, однако, хоть я и не понимаю как это обдадать жлобским поведением псевдоинтелектулов, но реклама должна быть рекламой: приятной глазу и слуху и побуждающая к приобритению, даже и Ауди ТТ прилично выглядит, но не бить по голове кувалдой и портить фильм.

На рекламу МТС, собственно, никто и не жалуется, понятно, что они проплатили некоторую часть бюджета картины и за это вправе рассчитывать на достойную рекламу, но ведь не на такую навязчивую и неприкрытую, как в "Дозоре", не способную вызвать ничего кроме смеха и раздрожения. На мой взгляд, смысл рекламы внутри кино, как раз в её ненавязчивости, а так - в лоб - можно и в рекламных блоках на тв.

2 комсорг Странно что ты не указал количество ошибок. Так бы ты вглядел намного одарённей. Кстати, я коренной красноярец.

Эех не тот фильм экранизировали у Лукьяненко...Лукас бы отдыхал.
Принципиально не пойду на этот фильм, не хочу портить своё впечатление от книги..
2 Нетипичному не псевдо интеллектуалу и скорей всего не красноярцу.
Научись грамоте сначала и "зделай" проверку на ошибки.

Мне фильм в целом понравился. Может быть потому, что я не читал Лукьяненко и меня не коснулся ажиотаж, который развели по поводу этого фильма. Поэтому я был просто приятно удивлен, прежде всего "новой картинкой" для нашего кинематографа. Умеем ведь. А что касается рекламы, дык это вполне нормальный буржуйский подход. Как иначе такую "каринку" окупать. Другое дело что иногда очень уж навязчиво было, до смешного. Но, в принципе, думаю, что такой фильм не стыдно и за рубежом показывать.

Хоть один из людей жалующихся на рекламу МТС, скажите пожалуйста, чем она портит фильм? Тогда попридерайтесь еще что они за Чубайса, ведь там ездит машина Мосгорсвет. А на людях одета одежда, тоже кем то произведенная. И там представляете какой ужас, была еще Ауди ТТ и автомобиль ЗИЛ. Они тоже видимо заплатили большие деньги за рекламу свих изделий. Все ваши придирки есть жлобское поведение типичных красноярских псевдо интеллектуалов. Фильм надо воспринимать целиком, а не вырывать из него куски. Типа здесь все как у Лукаса, а там как в Гарри Поттере. Практически в любом фильме присутствуют вещи из других картин. Только единицы, шедевры оригинальны. А по-моему "Ночной дозор" на звание шедевра никода не претендовал. Конечно он является большим событием в отечественном кинематографе, все-таки первый фантастический фильм с приемлемыми эффектами. Но не более того. Он зделан, по моему мению, на твердую четверку, но что показательно, я не думаю что много людей захочет посмотреть второй раз.

Посмотрела... Н-да... 115 минут убитого зря времени :-( Кстати, Лукьяненко я читала...но плевков от этого меньше не стало...Была ассоциация с фильмом "72 метра"...такой же крен во всякие спецэффекты и юмор, а психологический смысл и глубина остались далеко за бортом...

Ничего не объяснят, не развезут на кучу времени, нашпигуют картину всем чем только можно, но если выкинуть из фильма рекламу МТС, первого канала, Nokia, а также шаблоны с Властелина колец, Звездных войн и Матрицы, впринципе приятная картина, отличная игра актеров и достойный ответ чемберлену в части спецэффектов :-)

По порядку отзывов легко определить, что сначала я написал первый, после прочитал обзор и уж теперь пишу это - прочитаешь ты Лукьяненко, никуда не денешься (ведь читает же моя жена Поттера (извини за скобки - сказывается изучение (в свое время :) ) Lisp'а)). Ведь впереди Дневной и Сумеречный Дозоры. :))

Один мой глубоко уважаемый друг достаточно правдоподобно заявил: "зрительская аудитория разделится на две части - те, кто читал "Дозоры" Лукьяненко и те, кто не читали - первым очень понравится, вторые будут плеваться или ржать в кинотеатре" :). Несмотря на нюансы и дальнейшую дискретизацию, верю, что он весьма прав. Интересно, в телеверсии, которую, конечно же, развезли на кучу времени, все объяснят, или просто нашпигуют лишнее время всяким дерьмом? P.S. Мой друг разбирается в Лукьяненко.

На www.vladimir.vladimirovich.ru лежит чудненькая история по поводу "Дозора"

Что-то напряглась я после этого обзора... В свое время "Дозор" пробрал меня до кончиков ногтей...Это была единственная зацепившая вещь из огромного моря фантастики, которое я в разное время пыталась проглотить...Будет очень грустно, если не увижу в нем той глубины...С другой стороны, книга и ее экранизация - это, как говорят в Одессе, всегда есть и будет "две больших разницы". Какие бы усилия не прилагались для придания фильму максимального сходства с оригиналом. Потому как это в любом случае будет субъективный взгляд режиссера. Его акценты. Его трактовка. И не факт, что они совпадут с моими. Это все очевидно. И дело здесь не столько в изменении некоторых деталей, будь то взрывающаяся ТЭЦ или вылетающий на крышу лифт (мозг сразу лихорадочно начинает листать страницы проглоченной год назад за одну ночь книги.... было? разве?), сколько в общем ощущении...С этой точки зрения человек, смотрящий экранизацию любимого произведения, всегда обречен на сравнение...Однако есть и ложка меда в этой бочке дегтя - никто не помешает мне еще раз насладиться тем же самым "Дозором" в текстовом варианте (опыт показывает, что, читая одну и ту же вещь в разное время, открываешь в ней много нового и ранее не замеченного). А при удачном подборе актеров у меня есть шанс более образно представлять персонажей. Этакий видеоряд :-) Вот читаю Маринину сейчас и никакой другой Каменской, кроме Яковлевой представить себе не могу.
Так что, видимо, рискну...в субботу... Впечатлениями поделюсь :-)