Я тут не дочитала до конца, меня переклинило на фразе "этот человек всячески и повсеместно открещивается от того, чтобы его именовали критиком. Ваш покорный слуга – театральный журналист. " Елена, журналист - это тот, кто излагает факты. Факты! А не мнения, что дозволено критику. Так что подумайте-ка, от чего вам надо открещиваться.
Цехановский Юрий Михайлович может быть и не гениальный режиссер, но нельзя отрицать того, что он прекрасно знает какой материал будет пользоваться спросом. И ничего плохого в этом не вижу. Кто другим театральным деятелям мешает замахиваться на заведомо коммерческие проекты? Да, мы, конечно, не Москва, ну нет у нас тут своего Ленкома... Так что теперь, театры закрывать и кроме какого-нибудь "Колобка" ничего не ставить???
Наталья, еще раз поясню. Интернет-анонимов, которые предъявляют какие-то претензии не по существу вопроса, а исключительно в выражениях "автор хам, дурак, редкая сволочь" и т.п. я иначе не воспринимаю. Таковых невидимок в интернет-сообществе также именуют троллями, гоблинами, ОнАнимами и т.д. Для меня это быдло - что по сути одно и то же. Люди, нагло уверенные в том, что прячась за маской, могут, как говорят в народе, "не отвечать за базар". Я выступаю под собственным именем и не боюсь встречаться с людьми, которых критикую, лицом к лицу. На то, чтобы все разделяли мою точку зрения, ни в коей мере не претендую. Но уважаю только тех оппонентов, чьи претензии по делу. Со всеми остальными дискутировать бессмысленно. К тому же на нашем форуме нет регистрации, иначе подобные фигуры не имели бы на него доступа после первой же подобной реплики. С остальными оппонентами (на что Вы явно не обратили внимания) я общаюсь с уважением. Насчет призыва не переходить на личности - в своем отзыве анонимный зритель упомянул имя КОНКРЕТНОЙ актрисы в весьма резкой форме. Именно поэтому я и обратилась к своим читателям с такой просьбой. Неужели непонятно? "культурная вы наша" - к счастью, не Ваша ))) Своя собственная. Всех благ.
Спектакль не смотрела. К театру равнодушна, не имею к нему никакого отношения. Высказаться хочется не по поводу рецензии - по поводу манеры общения Е.К. с читателями-оппонентами: называть людей "быдлом", их доводы "испражнениями", а после призывать "не переходить на личности" и "уважать друг друга" - это хамство и лицемение. Крайне недостойно, культурная вы наша!
to Зритель Я не заявляю, что спектакль - фуфло. Мои претензии, в первую очередь, к режиссуре. Из такого благодатного материала можно было бы сделать не просто по-тупому кассовый спектакль, банальную "антикризисную" (как заявлял режиссер) развлекуху. А нечто более глубокое. В Красноярске почему-то бытует мнение, что спектакль либо кассовый, интересный широкой публике, либо с определенными художественными достижениями. А почему не и то и другое вместе? Кстати, в том же театре им. Пушкина как раз нет разделения. Специально не называю серьезную драматургию (хотя и она востребована), но такая комедия как "Ночь ошибок" - настоящий зрительский хит. И в то же время спектакль заинтересовал экспертов "Золотой маски". И еще. Давайте уважать друг друга, не переходить на личности, обзывать актеров. Если не понравилась чья-то работа, все-таки необходимо выбирать выражения.
А никто так и не услышал первые строки: спектакль получился кассовый! А это значит - смотрибельный. Речь-то ведь не о спектакле "фуфло", а о том, кто его ставил...
Хей,смотревший, а где тут обиды автора?Ваших домыслов - просто до фига. Подискутировал он,блин! :)))) Кто-то из театра просто. Из всех ваших заявлений вимдно одно - сильно вас Коновалова зацепила,прямо в яблочко бьет,не в бровь а в оба глаза сразу! Так и надо, неповадно будет позориться. Спектакль - фуфло!Все так веселенько, яркенько, декорация фанерная. А тоскливо, хоть и музыка хорошая. Испортили, гады!!! Бурдика жаль. Комплекция у парня не юношеская, видно как он упахивается в тупой беготне.Хотя работает на совесть. Партнерша у него заводная.А вот Клариче - откуда это чудо? Впервые увидел в театре.Вроде Червова красотка, а дура дурой.И стерва изрядная,судя по всему.Губки надувает, че-то пыжится из себя.А смотреть невозможно :(((
Конечно, браво, Елена. В конце концов Вы ничтоже сумняшеся уподобились Ксении Собчак однажды обозвавшей быдлом всю страну. Видимо сильно обиделись. Чтож, цитируя автора, как об этом просят респонденты - "...дело хозяйское". А раз Вы так обижаетесь, то публикуйтесь там где нельзя оставлять комментарии. Да и много слишком Вам уделяется внимания. Засим так же покидаю дискуссию.
to Марина Не мечи бисер – пустая трата времени. to Всем тоже смотревшим, меня читающим и прочим якобы бабам Верам Если есть охота и дальше испражняться в таком ключе – дело хозяйское. Видимо, из ушей уже плещет, как бы не захлебнуться )) С моей стороны дискуссия исчерпана – не вижу смысла вступать в перепалки с анонимным интернет-быдлом. Знаю, проходили. Так что хоть на нет изведитесь – не жалко ))
to *Paparazzo* Может быть, Вы и правы. Но просто мне не все равно насчет Казанцева. На мой взгляд, он один из самых искренних актеров в труппе, у него любая роль – на полной самоотдаче. И тем обиднее, когда Алексей попадает в спектакль к профану-режиссеру (как это было еще и в «Оскаре») и как будто напрочь забывает все, что уже приобрел у того же Зыкова. Может быть, есть смысл отказываться играть у таких?.. В труппе есть артисты, которые отказались работать с Цехановским – например, Владислав Питальский, Наталья Горячева. И это не исключения. Сложный вопрос… Музыкальный театр сегодня вообще напоминает подводную лодку, с которой никуда не деться – других театров нет, уйти некуда. Поднимется ли он? Будем надеяться. Но сейчас, когда в театре нет художественного руководителя, что-то прогнозировать невозможно. to Щерба И все-таки Вы ошибаетесь – ничего личного ) Я не случайно привела в пример Валерия Бурдика – буквально до недавнего времени и самому актеру, и всем, кто читал мои рецензии о спектаклях с его участием, могло показаться, что я его просто на дух не выношу. Только потому, что очень критично высказалась в адрес одной его старой работы. Как видите, все совсем не так. Почему выделила именно эти роли? Потому что они, на мой взгляд, самые выразительные. Именно в этом спектакле. Что будет дальше – посмотрим. Относительно Цехановского – я не знаю его как человека, и знать, в общем-то, не хочу. Это не неприязнь – он мне глубоко индифферентен. Относительно его режиссуры – никогда не скрывала, что, на мой взгляд, это полная профанация. И к тому же еще и конъюнктура – без зазрения совести снимать сливки с материала, хорошо известного публике по каким-то знаковым постановкам (как «Юнона и Авось») или кинофильмам.
Ой, Елена, нервная вы. И хамоватая - что для журналистки, пишущей на культурные темы, - моветон. Вас лично никто не оскорблял. А вы направо и налево раздали, как режиссеру, актерам, так и тем, кто высказал свое мнение.
Баба Вера, не слишком подходящая стилистика речи для Вашего почтенного статуса! Люди не могут ответить с другой аргументацией только потому, что у них этих аргументов нет. То бишь крыть нечем, за исключением единственной обиды. И почему я должна ехать в Москву, если я люблю наши театры? Если у меня в нашем музыкальном есть свои самые нежно любимые артисты? Почему мне не должно быть обидно за них, глядя на то, как они вынуждены заведомо подчиняться нелепым требованиям? Кто встанет на их сторону?
глупо отрицать, что присутствует личная неприязнь автора к одним персонам и такая же вполне искренняя приязнь к другим с другой стороны - почему она должна всё сглаживать? пусть чешет против шерсти, коли аргументировать может. А она вроде как может:)
Елена, молчать ни в коем случае не стоит, но все же считаю, что можно было все изложить более корректно, особенно на счет Казанцева! :) Прошу заметить, что, в конце прошлого комментария я написала: Конечно, кто то должен резать правду матку и "кидаться гнилыми помидорами"! :) На счет голословности автора! Считаю, что не верное утверждение! В общем и целом все четко, ясно и по полочкам разложено, но повторяюсь жестковато (на счет жесткости изложенной рецензии - это мое субъективное мнение!!!)! Также как и Марина, я с многим из изложенного согласна!
вот и защитники со всех сторон подоспели...Е.К.,Вам Вечерки мало что ли?или волка ноги кормят?куды бы еще ваши статейки пристроить бы...и ведь платят же за такую ограниченность... То Марина 25.06.2009 12:11:22"Сам дурак",говорите???так а по другому люди на такое и ответить то не могут...ездите на выходные в Москву и смотрите там спектакли..кто ж не дает??
Опять голословно... В чем точки зрения автора необоснованы? Где она голословно утверждает? Конкретное место, пожалуйста, вплоть до цитат и Ваш контраргумент в ответ. На мои вопросы я тоже пока ответов не наблюдаю, хотя очень хотелось бы видеть плодотворную дискуссию. Я этот спектакль тоже видела - 19-го, на закрытии. Мое мнение во многом совпадает с мнением автора статьи. Именно потому мне и хочется слышать контраргументы, но только не по принципу "сам дурак".
Марина: В том то и дело, Марина, что все точки зрения автора необоснованы, а построены по принципу "нравится-не нравится"... И если бы автор говорил, что это ее личное мнение, а не претендовал на бесстрастие и определенный профессионализм. Что до дискуссии, то... зритель рассудит. А вы, Марина, смотрели этот спектакль?)))
Тоже смотрел этот спектакль: А вот последнее заявление как раз яркий пример дурновкусия! Где же Вы тут увидели оправдания? Первый класс, вторая четверть. Уличили, ущучили - и радости... Господа оппоненты, давайте выведем дискуссию на более грамотный уровень, а? Есть что противопоставить рецензии - ради Бога, только с аргументами пожалуйста, а не по принципу "нравится-не нравится". Для начала можно услышать ответы на вопросы: Что конкретно в спектакле нравится? Чем он подкупил и заинтересовал? Журналист обосновал свою точку зрения - очередь за аудиторией. Если на эти вопрсы будут искренние ответы, то дискуссию можно и продолжить.
Приветствую всех! Ну что ж, господа, мои ожидания оправдались на все сто – волна бурного негодования )) Когда-то это уже было… На сайте «Вечерки» по поводу «Юноны и Авось», где мои оппоненты (из театра, прячась под никами) упорно гнули одно «а нам все равно, права ты или нет, а трогать нашу птичку не моги!». Могу – и буду столько, сколько сочту нужным. Ну да шутки в сторону, устроим разбор полетов. В цатый раз повторяю: никто меня нигде не обижал, ничего личного. Как, все еще непонятно? В цать первый – не обижали )) Еще раз повторить? ))) Дальше – по конкретным претензиям. to Тоже смотрел этот спектакль: А что, два просмотра подряд от одного отличаются настолько кардинально? Что-то новое. «человек, мнящий себя критиком» - этот человек всячески и повсеместно открещивается от того, чтобы его именовали критиком. Ваш покорный слуга – театральный журналист. «суждения основанные сугубо на личном вкусе» - прикажете основываться на Вашем?) Как-то не вдохновляет. Любая рецензия – это личный вкус. Всем не угодишь. Собственно, и не пыталась никогда, говорю то, что думаю. «Искреннюю нелюбовь к Юрию Цехановскому» - а с какой стати, позвольте, мне его любить? Ничего личного. Не нужно в театре путать божий дар с яичницей, т.е. какую-то мифическую любовь-нелюбовь – с профессией. «неприкрытые симпатии к некоторым (далеко не всем!!!) актерам» - это как раз в продолжение темы. Ага, обхохочешься. Особенно мои «неприкрытые симпатии» к Валерию Бурдику ))))) Смеялась до слез – прежде меня много раз обвиняли в «нелюбви» к этому актеру. Что, понапрасну шашками махали? Пользуясь случаем, еще раз скажу: Валерий, искренне поздравляю с достойной работой. «Что до спектакля – да, не шедевр» - так из-за же чего копья ломаем? Претензии к постановщику. «если вы уж беретесь оценивать игру актеров - оценивайте всех!» - предложите моему редактору отдавать на каждую рецензию газетную полосу (страницу) to Ваш читатель «Весь материал пронизан пренебрежением именно к Цехановскому» - уточняю: к Юрию Цехановскому, который мнит себя великим режиссером. Ничего личного. По поводу «Чайки»: да, такой спектакль Цехановскому уж точно никогда не поставить ))) Хотя, если хоть одна его постановка вдруг попадет на «Золотую маску» или другой фест подобного уровня – публично распишусь в своей неправоте. Ждем-с )) «Я в вас, увы, разочаровалась» - ну что поделать, если я сознательно не стремлюсь никого очаровывать? )) to *Paparazzo* Насчет обид – см. выше. А почему Вы считаете, что жесткость – это к сожалению? Ведь признаете же, что постановка не шедевр. Так что, будем прятать голову в песок, закрывать глаза на очевидное? С какой стати? Именно такую позицию я считаю крайне опасной для театра. Если молчать – так и будем сидеть в болоте, примиряясь с плохими постановками, профанацией, дурновкусием. Вас это устраивает? Меня нет. «легкость в постановке» - вот об этом, пожалуйста, подробнее. В чем, за счет каких средств, как это выражается? Относительно Алексея Казанцева – когда артист продемонстрировал, что вроде бы уже вырос из детских штанишек (в постановках Зыкова) и способен на очень серьезные роли, а потом из-за безграмотного режиссера опять скатывается в театральщину худшего пошиба – вот где потрясение. Не сказать ему об этом – оказать «медвежью услугу». Вот это была бы подлинная нелюбовь. Думаю, он человек неглупый и все поймет правильно. О втором составе выскажусь в блоге отдельно в начале следующего сезона. Увы, пока не видела.
Мда.... Рецензия и впрямь наводит на мысль, а не обидел ли Вас кто в музыкальном театре? Ваша рецензия, к сожалению, очень жестко написана! Конечно, постановка не шедевр... и далеко не идеальна! Но все же... Могу сказать в защиту Юрия Михайловича, что все же осталась, с его помощью, легкость в постановке! На счет Алексея Казанцева... Такое ощущение, что он просто попал под вашу горячую руку при написании данного текста! Жаль тонкую и ранимую душу этого человека! В рецензии много места уделяется им двоим, а игре Валерия Бурдика, Натальи Тимофеевой и др. (в т.ч. дуэту Марины Штаркер и Олега Паршина) уделяется всего пару фраз! Еще хотелось бы узнать ваше мнение об игре второго состава (М.Михайлов, Н.Галактионов и др.). Просто не полная "картина" вырисовывается! Конечно, кто то должен резать правду матку и "кидаться гнилыми помидорами"! Я ожидала более корректных высказываний и более объективного мнения!
Вот,выясняется,что не только я замечаю не любовь к музкомедии... Это видно почти из всех ваших статей....А спектакль неплохой. На вкус и цвет товарищей нет....
Леночка,Ваше откровенное и стойкое неприятие к музкомедии и в частности к Цехановскому и его постановкам говорит только об одном-может вас кто обидел в музкомедии?не пора ли сменить пластинку?...или может на покой??чем безосновательно плеваться желчью и оскор*** людей?..
Елена, с интересом ждала рецензии на этот спектакль. Подчеркиваю: вашей рецензии! Думала вылезет выш субъективизм по отношении не к спектаклю -к режиссеру Цехановскому, или профессионализм и журналистская этика возьмет верх. Не взяла. Весь материал пронизан пренебрежением именно к Цехановскому. И после этого вы говорите, что объективны, что у вас нет любимчиков. Вот читаю вашу рецензию, а перед глазами встает "Чайка". И пошлости в ней куда как больше, в любимой классической "Чайке". Она в каждой сцене. И беготни глупой по сцене, визгов и т.п. Нет, вы поете дифирамбы. Потому что спектакль-то поставил не Цехановский! Я в вас, увы, разочаровалась, Елена. Хотя и признаю: вы талантливы. Вам бы узду в виде редактора толкового. Но, видимо, такового у вас нет.
Тоже смотрел этот спектакль... и не один, а два раза (в отличие от автора статьи!!!) Вообще странно, когда человек, мнящий себя критиком, позволяет себе суждения основанные сугубо на личном вкусе (а о вкусах не спорят - помните!!!) и пытается этот самый спорный вкус привить широкой аудитории. Критик ДОЛЖЕН быть беспристрастен! А что мы видим? Искреннюю нелюбовь к Юрию Цехановскому и неприкрытые симпатии к некоторым (далеко не всем!!!) актерам-солистам занятым в постановке спектакля!!! В общем, присоединяясь к предыдущему комментарию, не понимаю я Вас, Елена... Что до спектакля - да, не шедевр далеко и вряд ли заслужит награды на престижных театральных фестивалях, но, цитируя автора - "...не ладно скроено, да крепко сшито" Что до сравнения с кинофильмом - невозможно сравнивать кино, где каждый дубль повторен не один раз, а потом еще смонтирован из наиболее удачных кусочков, и живую ткань спектакля... И еще, Елена, если вы уж беретесь оценивать игру актеров - оценивайте всех! Поименно! А то и самим актерам, наверное, обидно, что у Вас для них даже худого словечка не нашлось, и нам, зрителям, не понятно... Успехов Вам, Елена, в море критики))) Ждем свежих рецензий.
Елена, журналист - это тот, кто излагает факты. Факты! А не мнения, что дозволено критику. Так что подумайте-ка, от чего вам надо открещиваться.
Насчет призыва не переходить на личности - в своем отзыве анонимный зритель упомянул имя КОНКРЕТНОЙ актрисы в весьма резкой форме. Именно поэтому я и обратилась к своим читателям с такой просьбой. Неужели непонятно?
"культурная вы наша" - к счастью, не Ваша ))) Своя собственная. Всех благ.
Я не заявляю, что спектакль - фуфло. Мои претензии, в первую очередь, к режиссуре. Из такого благодатного материала можно было бы сделать не просто по-тупому кассовый спектакль, банальную "антикризисную" (как заявлял режиссер) развлекуху. А нечто более глубокое. В Красноярске почему-то бытует мнение, что спектакль либо кассовый, интересный широкой публике, либо с определенными художественными достижениями. А почему не и то и другое вместе? Кстати, в том же театре им. Пушкина как раз нет разделения. Специально не называю серьезную драматургию (хотя и она востребована), но такая комедия как "Ночь ошибок" - настоящий зрительский хит. И в то же время спектакль заинтересовал экспертов "Золотой маски".
И еще. Давайте уважать друг друга, не переходить на личности, обзывать актеров. Если не понравилась чья-то работа, все-таки необходимо выбирать выражения.
Бурдика жаль. Комплекция у парня не юношеская, видно как он упахивается в тупой беготне.Хотя работает на совесть. Партнерша у него заводная.А вот Клариче - откуда это чудо? Впервые увидел в театре.Вроде Червова красотка, а дура дурой.И стерва изрядная,судя по всему.Губки надувает, че-то пыжится из себя.А смотреть невозможно :(((
Надо качественно работать. А пока качества спектакля нет. И причём журналист, нервы и прочее.
В конце концов Вы ничтоже сумняшеся уподобились Ксении Собчак однажды обозвавшей быдлом всю страну. Видимо сильно обиделись. Чтож, цитируя автора, как об этом просят респонденты - "...дело хозяйское".
А раз Вы так обижаетесь, то публикуйтесь там где нельзя оставлять комментарии.
Да и много слишком Вам уделяется внимания. Засим так же покидаю дискуссию.
Не мечи бисер – пустая трата времени.
to Всем тоже смотревшим, меня читающим и прочим якобы бабам Верам
Если есть охота и дальше испражняться в таком ключе – дело хозяйское. Видимо, из ушей уже плещет, как бы не захлебнуться )) С моей стороны дискуссия исчерпана – не вижу смысла вступать в перепалки с анонимным интернет-быдлом. Знаю, проходили. Так что хоть на нет изведитесь – не жалко ))
Может быть, Вы и правы. Но просто мне не все равно насчет Казанцева. На мой взгляд, он один из самых искренних актеров в труппе, у него любая роль – на полной самоотдаче. И тем обиднее, когда Алексей попадает в спектакль к профану-режиссеру (как это было еще и в «Оскаре») и как будто напрочь забывает все, что уже приобрел у того же Зыкова. Может быть, есть смысл отказываться играть у таких?.. В труппе есть артисты, которые отказались работать с Цехановским – например, Владислав Питальский, Наталья Горячева. И это не исключения. Сложный вопрос… Музыкальный театр сегодня вообще напоминает подводную лодку, с которой никуда не деться – других театров нет, уйти некуда. Поднимется ли он? Будем надеяться. Но сейчас, когда в театре нет художественного руководителя, что-то прогнозировать невозможно.
to Щерба
И все-таки Вы ошибаетесь – ничего личного ) Я не случайно привела в пример Валерия Бурдика – буквально до недавнего времени и самому актеру, и всем, кто читал мои рецензии о спектаклях с его участием, могло показаться, что я его просто на дух не выношу. Только потому, что очень критично высказалась в адрес одной его старой работы. Как видите, все совсем не так. Почему выделила именно эти роли? Потому что они, на мой взгляд, самые выразительные. Именно в этом спектакле. Что будет дальше – посмотрим.
Относительно Цехановского – я не знаю его как человека, и знать, в общем-то, не хочу. Это не неприязнь – он мне глубоко индифферентен. Относительно его режиссуры – никогда не скрывала, что, на мой взгляд, это полная профанация. И к тому же еще и конъюнктура – без зазрения совести снимать сливки с материала, хорошо известного публике по каким-то знаковым постановкам (как «Юнона и Авось») или кинофильмам.
И почему я должна ехать в Москву, если я люблю наши театры? Если у меня в нашем музыкальном есть свои самые нежно любимые артисты? Почему мне не должно быть обидно за них, глядя на то, как они вынуждены заведомо подчиняться нелепым требованиям? Кто встанет на их сторону?
и такая же вполне искренняя приязнь к другим
с другой стороны - почему она должна всё сглаживать? пусть чешет против шерсти, коли аргументировать может. А она вроде как может:)
На счет голословности автора! Считаю, что не верное утверждение! В общем и целом все четко, ясно и по полочкам разложено, но повторяюсь жестковато (на счет жесткости изложенной рецензии - это мое субъективное мнение!!!)! Также как и Марина, я с многим из изложенного согласна!
То Марина 25.06.2009 12:11:22"Сам дурак",говорите???так а по другому люди на такое и ответить то не могут...ездите на выходные в Москву и смотрите там спектакли..кто ж не дает??
Я этот спектакль тоже видела - 19-го, на закрытии. Мое мнение во многом совпадает с мнением автора статьи. Именно потому мне и хочется слышать контраргументы, но только не по принципу "сам дурак".
В том то и дело, Марина, что все точки зрения автора необоснованы, а построены по принципу "нравится-не нравится"... И если бы автор говорил, что это ее личное мнение, а не претендовал на бесстрастие и определенный профессионализм.
Что до дискуссии, то... зритель рассудит. А вы, Марина, смотрели этот спектакль?)))
А вот последнее заявление как раз яркий пример дурновкусия! Где же Вы тут увидели оправдания? Первый класс, вторая четверть. Уличили, ущучили - и радости...
Господа оппоненты, давайте выведем дискуссию на более грамотный уровень, а? Есть что противопоставить рецензии - ради Бога, только с аргументами пожалуйста, а не по принципу "нравится-не нравится". Для начала можно услышать ответы на вопросы: Что конкретно в спектакле нравится? Чем он подкупил и заинтересовал? Журналист обосновал свою точку зрения - очередь за аудиторией. Если на эти вопрсы будут искренние ответы, то дискуссию можно и продолжить.
Что и требовалось доказать)))
Ну да шутки в сторону, устроим разбор полетов.
В цатый раз повторяю: никто меня нигде не обижал, ничего личного. Как, все еще непонятно? В цать первый – не обижали )) Еще раз повторить? )))
Дальше – по конкретным претензиям.
to Тоже смотрел этот спектакль:
А что, два просмотра подряд от одного отличаются настолько кардинально? Что-то новое.
«человек, мнящий себя критиком» - этот человек всячески и повсеместно открещивается от того, чтобы его именовали критиком. Ваш покорный слуга – театральный журналист.
«суждения основанные сугубо на личном вкусе» - прикажете основываться на Вашем?) Как-то не вдохновляет. Любая рецензия – это личный вкус. Всем не угодишь. Собственно, и не пыталась никогда, говорю то, что думаю.
«Искреннюю нелюбовь к Юрию Цехановскому» - а с какой стати, позвольте, мне его любить? Ничего личного. Не нужно в театре путать божий дар с яичницей, т.е. какую-то мифическую любовь-нелюбовь – с профессией.
«неприкрытые симпатии к некоторым (далеко не всем!!!) актерам» - это как раз в продолжение темы. Ага, обхохочешься. Особенно мои «неприкрытые симпатии» к Валерию Бурдику ))))) Смеялась до слез – прежде меня много раз обвиняли в «нелюбви» к этому актеру. Что, понапрасну шашками махали? Пользуясь случаем, еще раз скажу: Валерий, искренне поздравляю с достойной работой.
«Что до спектакля – да, не шедевр» - так из-за же чего копья ломаем? Претензии к постановщику.
«если вы уж беретесь оценивать игру актеров - оценивайте всех!» - предложите моему редактору отдавать на каждую рецензию газетную полосу (страницу)
to Ваш читатель
«Весь материал пронизан пренебрежением именно к Цехановскому» - уточняю: к Юрию Цехановскому, который мнит себя великим режиссером. Ничего личного.
По поводу «Чайки»: да, такой спектакль Цехановскому уж точно никогда не поставить ))) Хотя, если хоть одна его постановка вдруг попадет на «Золотую маску» или другой фест подобного уровня – публично распишусь в своей неправоте. Ждем-с ))
«Я в вас, увы, разочаровалась» - ну что поделать, если я сознательно не стремлюсь никого очаровывать? ))
to *Paparazzo*
Насчет обид – см. выше. А почему Вы считаете, что жесткость – это к сожалению? Ведь признаете же, что постановка не шедевр. Так что, будем прятать голову в песок, закрывать глаза на очевидное? С какой стати? Именно такую позицию я считаю крайне опасной для театра. Если молчать – так и будем сидеть в болоте, примиряясь с плохими постановками, профанацией, дурновкусием. Вас это устраивает? Меня нет.
«легкость в постановке» - вот об этом, пожалуйста, подробнее. В чем, за счет каких средств, как это выражается?
Относительно Алексея Казанцева – когда артист продемонстрировал, что вроде бы уже вырос из детских штанишек (в постановках Зыкова) и способен на очень серьезные роли, а потом из-за безграмотного режиссера опять скатывается в театральщину худшего пошиба – вот где потрясение. Не сказать ему об этом – оказать «медвежью услугу». Вот это была бы подлинная нелюбовь. Думаю, он человек неглупый и все поймет правильно.
О втором составе выскажусь в блоге отдельно в начале следующего сезона. Увы, пока не видела.
Ваша рецензия, к сожалению, очень жестко написана!
Конечно, постановка не шедевр... и далеко не идеальна! Но все же... Могу сказать в защиту Юрия Михайловича, что все же осталась, с его помощью, легкость в постановке! На счет Алексея Казанцева... Такое ощущение, что он просто попал под вашу горячую руку при написании данного текста! Жаль тонкую и ранимую душу этого человека! В рецензии много места уделяется им двоим, а игре Валерия Бурдика, Натальи Тимофеевой и др. (в т.ч. дуэту Марины Штаркер и Олега Паршина) уделяется всего пару фраз! Еще хотелось бы узнать ваше мнение об игре второго состава (М.Михайлов, Н.Галактионов и др.). Просто не полная "картина" вырисовывается!
Конечно, кто то должен резать правду матку и "кидаться гнилыми помидорами"! Я ожидала более корректных высказываний и более объективного мнения!
Я в вас, увы, разочаровалась, Елена. Хотя и признаю: вы талантливы. Вам бы узду в виде редактора толкового. Но, видимо, такового у вас нет.
Вообще странно, когда человек, мнящий себя критиком, позволяет себе суждения основанные сугубо на личном вкусе (а о вкусах не спорят - помните!!!) и пытается этот самый спорный вкус привить широкой аудитории. Критик ДОЛЖЕН быть беспристрастен! А что мы видим? Искреннюю нелюбовь к Юрию Цехановскому и неприкрытые симпатии к некоторым (далеко не всем!!!) актерам-солистам занятым в постановке спектакля!!! В общем, присоединяясь к предыдущему комментарию, не понимаю я Вас, Елена...
Что до спектакля - да, не шедевр далеко и вряд ли заслужит награды на престижных театральных фестивалях, но, цитируя автора - "...не ладно скроено, да крепко сшито"
Что до сравнения с кинофильмом - невозможно сравнивать кино, где каждый дубль повторен не один раз, а потом еще смонтирован из наиболее удачных кусочков, и живую ткань спектакля...
И еще, Елена, если вы уж беретесь оценивать игру актеров - оценивайте всех! Поименно! А то и самим актерам, наверное, обидно, что у Вас для них даже худого словечка не нашлось, и нам, зрителям, не понятно...
Успехов Вам, Елена, в море критики)))
Ждем свежих рецензий.