это ты меня не понял, И.К. надо было бы - я бы запостил сюда 5 своих книг через нечаева. я тебе про другое. про дуэль, понимаешь? ты - ОДНО стихотворение (из "Осязания" ли, новое ли), я - одно. ты - одно, я - одно. на разные темы. для контраста. а? а? дошло?
Ты опять не понял, Д.Ч.! Мне просто смешно с твоих "давай меряться: у кого чего больше!". :))) Моих стишков тут - целая книга. Вот и меряйся сколько влезет. :)))
ух-ха-ха! И.К. обиделся. начал переходить на унижения. ок! знаешь, что, И.К. а давай устроим дуэль. например, ты постишь один из своих стишат, затем я. ждем реакции. потом снова ты постишь, а затем я. и так далее. на разные темы. давай??..
Д.Ч., извини, конечно, но ты в который раз делаешь мне смешно. :) Мне казалось, что ты уже взрослый парень и должен соображать, что твои (особенно, последние) - это детский сад. :)
обсуждение моего творчества происходит в разделе "закаленный сибирью" блога нечаева. и на моем жж. а по поводу вашего вопроса я бы сказал, что, в принципе, да. лучше. готов даже сравнить и посчитать :)))
для :) Тимофей как-то верно уже заметил, что "Червячки секунд", "Выйти из моря и обрасти сосками" - такое ещё надо сочинить. "Синички", "чашечки", "шажочки", "майонезная баночка", "камешки", "снежинки", "дымок", "огонёчек", "шарфик" и т.д. Это что такое, а?" в том-то и дело, что у И.К. стихи состоят преимущественно из так называемой воды, в которой лишь процентов 5-10 % действительно интересных находок, сравнений, образов, того, что может, грубо говоря, вспышкой атомного взрыва поэзии обжечь сознание... поэтому и "поток образов" появился.
"да ты поверь в себя. и суслика увидишь, и ложку, и слова с образами начнут выходить из тебя легко, словно вино из опрокинутой бутылки." - ну разве это не похоже на поучение гуру с такими длинными бровями как в старых фильмах с Джеки Чаном? :) а "обрабатывать поток образов" это да... круто.
"ДЧ учит ИК технологии стихотворчества :)" вот зачем все с ног на голову ставить? никого я не учу. выразил свое мнение по поводу чтения стихов. и так далее. никаких раскладок, допустим, как строить фразы, или обрабатывать поток образов я не давал. к чему ваш пафос, :)?
2 :) Вот и я Д.Ч. о том же толкую, а он не понимает. :) Впрочем, это, наверное, общий "подростковый пафос". У меня такой тоже был, где-то в школе... Но меня вовремя ткнули носом куда надо и спустили с небес на землю. :)
ДЧ учит ИК технологии стихотворчества :) мдя. ДЧ, вам не кажется что у ИК и так все в порядке? По крайней мере не хуже чем у вас? и откуда в вас этот подростковый пафос? "Много ли о ком остается память?" Бля, думайте вы о вечности, не думайте - каждый будет писать на своей мощности, не лучше и не хуже. Мера - отпущенный талант.
да ты поверь в себя. и суслика увидишь, и ложку, и слова с образами начнут выходить из тебя легко, словно вино из опрокинутой бутылки. ну или чашки с кофе.
помнишь лягушку, упавшую в молоко, тонувшую, но не хотевшую умирать, активно барахтающуюся, и в итоге взбившую сметану? вот примерно так и надо. авось и до олимпа дойдет.
2 Д.Ч. Доля смысла в таком подходе есть, но лично я живу здесь и сейчас и в такую даль не заглядываю. :) Переживут ли меня мои стишки? насколько переживут? - после смерти мне уже будет всё равно, ио в загробную жизнь я не верю! :)
встряну немного. понимаешь, сам текст важнее того, как его произносят, тем, что он с тобой разговаривает с бумаги. у него есть сердце. с каким ритмом его любой читатель прочитал, такой он и есть. я не слышал пушкина, не слышал бродского, не слышал аполлинера, не слышал элюара, не слышал хайяма, но я чувствую их живое дыхание сквозь строчки. для меня они все еще живы. а теперь представь, что ты все, тю-тю, будут ли люди, читая твои стихи, вздыхать и смотреть на небеса, будто бы ты оттуда разговариваешь с ними? есть ли животрепещущее сердце в твоих стихах, которое публика почувствует и через 100 лет после твоего ухода? вот о чем речь, по-моему. а не о том, кто как читает и что от этого выиграет.
2 Сладкому Вот, Тимофей верно сказал, чтение Бродского завораживает: и монотонностью, и раскручиванием спирали... Короче: Бродский гармоничен. 2 Тимофей Ну, нет меня на ютубе, что ж теперь! :) Значит: не заслужил пока, тренироваться надо. :) Вот, прямо сейчас я ничего не могу сделать, ибо у меня под рукой токмо простейшая веб-камера, снимающая в жутком качестве, и плюс к этому я простывший. Вот как вылечусь, так и займусь созданием аудиоверсии "Осязания". 2 Лиза Во-первых, в школе у меня был предмет под совершенно отфонарным названием "Этика", где мы чем только не занимались, в том числе и обсуждением друг друга. Это была первая "закалка". Вторая "закалка" - это первые семинары молодых писателей, на которых я побывал. Так что сейчас - только интерес. Причём меня больше интересуют негативные отзывы, чем позитивные, и больше - конкретные, чем общие. Т.е. когда говорят: "твои стишки - полная лажа" - меня нисколько не задевает. Когда говорят "твои стишки мне нравятся" - ну-у, хорошо, значит я не зря перевожу кислород, но в экстаз я от этого не впадаю. :) А вот когда говорят "твои стишки - лажа, потому-то и потому-то" - вот это уже интересно, ибо даёт пищу для размышлений, хотя, конечно, "предела нет людским желаниям" и понравится всем я не стремлюсь. Пока только Тимофей сказал что-то действительно интересное, хотя он и не удосужился поподробнее объяснить, чем его так не устраивают уменьшительно-ласкательные суффиксы.
И на ютубе Вас нет. Это же не сложно. Мне, кажется, обсуждение другое бы русло приняло. Я вот прочитал стихи и зацепился за слова. А может, Вы так читаете этот стих, что просто любо-дорого послушать и посмотреть. Тот же Бродский (просто недавно слышал и видел его в инете) - завораживает.
По поводу звучания стихов. Если техническские возможности блога позволяют, Иван, выложите аудиофайл с несколькими стихотворениями из книги. "Осязание" будет более объёмным :)
Если автор умеет писать, но не умеет читать, то читателю придётся удовольствоваться только листом с буковками, т.е. читатель внесёт в текст свою интонацию, которая может в корне отличаться от той, которую хотел вложить автор. Это точно. Что хотел сказать Пушкин и что понимаем мы-об этом еще Лотман говорил...
надо было бы - я бы запостил сюда 5 своих книг через нечаева.
я тебе про другое. про дуэль, понимаешь?
ты - ОДНО стихотворение (из "Осязания" ли, новое ли), я - одно. ты - одно, я - одно. на разные темы. для контраста. а? а? дошло?
Моих стишков тут - целая книга. Вот и меряйся сколько влезет. :)))
знаешь, что, И.К.
а давай устроим дуэль. например, ты постишь один из своих стишат, затем я. ждем реакции. потом снова ты постишь, а затем я. и так далее. на разные темы. давай??..
Мне казалось, что ты уже взрослый парень и должен соображать, что твои (особенно, последние) - это детский сад. :)
а по поводу вашего вопроса я бы сказал, что, в принципе, да. лучше. готов даже сравнить и посчитать :)))
Тимофей как-то верно уже заметил, что "Червячки секунд", "Выйти из моря и обрасти сосками" - такое ещё надо сочинить. "Синички", "чашечки", "шажочки", "майонезная баночка", "камешки", "снежинки", "дымок", "огонёчек", "шарфик" и т.д. Это что такое, а?"
в том-то и дело, что у И.К. стихи состоят преимущественно из так называемой воды, в которой лишь процентов 5-10 % действительно интересных находок, сравнений, образов, того, что может, грубо говоря, вспышкой атомного взрыва поэзии обжечь сознание...
поэтому и "поток образов" появился.
а "обрабатывать поток образов" это да... круто.
вот зачем все с ног на голову ставить? никого я не учу. выразил свое мнение по поводу чтения стихов. и так далее. никаких раскладок, допустим, как строить фразы, или обрабатывать поток образов я не давал. к чему ваш пафос, :)?
Вот и я Д.Ч. о том же толкую, а он не понимает. :)
Впрочем, это, наверное, общий "подростковый пафос". У меня такой тоже был, где-то в школе...
Но меня вовремя ткнули носом куда надо и спустили с небес на землю. :)
и откуда в вас этот подростковый пафос? "Много ли о ком остается память?" Бля, думайте вы о вечности, не думайте - каждый будет писать на своей мощности, не лучше и не хуже. Мера - отпущенный талант.
Помню-помню, но...
Во-первых, ты видишь суслика? И я не вижу. А он есть.
Во-вторых, ложки не существует.
:)
вот примерно так и надо. авось и до олимпа дойдет.
Конечно, немного. Ну, так и что?!
все мы живем здесь и сейчас. но много ли о ком остается память??..
Доля смысла в таком подходе есть, но лично я живу здесь и сейчас и в такую даль не заглядываю. :)
Переживут ли меня мои стишки? насколько переживут? - после смерти мне уже будет всё равно, ио в загробную жизнь я не верю! :)
На всех не угодишь. :)
Вот, Тимофей верно сказал, чтение Бродского завораживает: и монотонностью, и раскручиванием спирали... Короче: Бродский гармоничен.
2 Тимофей
Ну, нет меня на ютубе, что ж теперь! :) Значит: не заслужил пока, тренироваться надо. :)
Вот, прямо сейчас я ничего не могу сделать, ибо у меня под рукой токмо простейшая веб-камера, снимающая в жутком качестве, и плюс к этому я простывший. Вот как вылечусь, так и займусь созданием аудиоверсии "Осязания".
2 Лиза
Во-первых, в школе у меня был предмет под совершенно отфонарным названием "Этика", где мы чем только не занимались, в том числе и обсуждением друг друга. Это была первая "закалка".
Вторая "закалка" - это первые семинары молодых писателей, на которых я побывал.
Так что сейчас - только интерес. Причём меня больше интересуют негативные отзывы, чем позитивные, и больше - конкретные, чем общие.
Т.е. когда говорят: "твои стишки - полная лажа" - меня нисколько не задевает. Когда говорят "твои стишки мне нравятся" - ну-у, хорошо, значит я не зря перевожу кислород, но в экстаз я от этого не впадаю. :) А вот когда говорят "твои стишки - лажа, потому-то и потому-то" - вот это уже интересно, ибо даёт пищу для размышлений, хотя, конечно, "предела нет людским желаниям" и понравится всем я не стремлюсь.
Пока только Тимофей сказал что-то действительно интересное, хотя он и не удосужился поподробнее объяснить, чем его так не устраивают уменьшительно-ласкательные суффиксы.
Скажи, вот Бродский - стихи и его их чтение гармонируют?
Аудиоверсии "Осязания" пока нет. Хотя планируется.
Это точно. Что хотел сказать Пушкин и что понимаем мы-об этом еще Лотман говорил...