Кристина вообще интересное существо... "ПОПРОБЫВАЛИ БЫ САМИ ЧТО-НИБУДЬ СНЯТЬ, Я БЫ ПОСМОТРЕЛА НА ЭТОТ "ШЕДЕВР"!!!!!!" - это неописуемый,смехотворный бред. Ну,дай мне студию,аппаратуру,прочитай курс режиссёрского мастерства - я попробую...И вообще что за детская постановка вопроса?С такими взглядами можно оправдать любого хирурга с дрожащими с похмелья руками у которого под ножом гибнут люди."А вы вот возьмите скальпель и сами пооперируйте!" - так что-ли выходит?
При просмотре фильма постоянно возникает одна мысль - Не верю! И дело здесь не в нанотранклюкаторе, айфоне звонящем под водой и полном наплевательстве на школьный курс физики. Просто невозможно поверить ни в сюжет, ни в игру актеров. Защитники фильма любят говорить, - Это мол сказка, смотрите на вещи проще. А вот не хочу я смотреть на вещи просто. Хочу подробностей, хочу внимания к мелочам. Я не разу не задумывался почему в 5 элементе летают машины, летают и все тут, или почему в Аватаре из парящих в воздухе каменюк вода льётся. Я просто смотрю кино. З.Ы. Летающее ведро с пропелером из Кин-дза-дзы вызывает больше доверия, чем эта волга с нанотранквилизатором)
ЛИЧНО МНЕ ФИЛЬМ БЕЗУМНО ПОНРАВИЛСЯ! ЕСТЬ, КОНЕЧНО, НЕДОЧЁТЫ, НО НЕ НАСТОЛЬКО СИЛЬНЫЕ, ЧТОБ ТАК ОБСЕРАТЬ ФИЛЬМ! Я НЕ ПОНИМАЮ, ВЫ ЧЁ ОХРЕНЕННОГО ШЕДЕВРА ЖДАЛИ???? В РОССИИ ЕЩЁ НИ РАЗУ НЕ СНИМАЛИ ФИЛЬМЫ С ТАКИМИ СПЕЦЭФФЕКТАМИ!!! И ЕСЛИ УЖ ГОВОРИТЬ ПРО "НОЧНОЙ ДОЗОР", МНЕ ЛИЧНО ЖУТКО НЕ ПОНРАВИЛСЯ! НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЭТИ 2ФИЛЬМА, ОНИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ! ЕСЛИ ВАМ УЖ ТАК НЕ НРАВЯТСЯ РУССКИЕ ФИЛЬМЫ, ТАК НЕ ХОДИТЕ, НИКТО ВАС ЗАСТАВЛЯТЬ НЕ БУДЕТ! ПОПРОБЫВАЛИ БЫ САМИ ЧТО-НИБУДЬ СНЯТЬ, Я БЫ ПОСМОТРЕЛА НА ЭТОТ "ШЕДЕВР"!!!!!!
как хорошо, что тут нмого понимающих людей, которые видят, какая халтура эта кинушка! Я полфильма просто предсказывала что скажут герои! Уж не говоря о полной нереалистичности (да-да, допустим, это сказка), можно плеваться с этих предсказуемостей, безликости героев, очевидных выводах для детишек ("Человеку плохо - а я гад такой не помог" и т.д.) и пародии на "Дозоры". Люди, развивайтесь и смотрите хорошее кино!
согласна с "Андреем")))лучше на мобильнике,в моем случае "Девчат",посмотреть. Что касается "Мнения Лукьяненко",он как всегда великолепен,раскритиковал до 0,...но этично,а поставил 4:)))
Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко: - Кто-то может сказать, что сюжет бредовый, но простите, а история человека, который в костюме летучей мышки сражается с Человеком-пингвином, выросшим в канализации, или приключения паренька с планеты Криптон, который, очень быстро летая вокруг Земли, может заставить время идти вспять, - это не бред? Да, бред. Ибо комикс по сути своей именно увлекательным бредом и является. Никто не требует от песни «Алеха», напетой под гитару и порадовавшей подвыпившую публику, того же, что и от концерта Баха, исполненном на органе в соборе. Понравилась великолепная игра Вержбицкого, Золотухина, Гармаша, Васильевой, Будрайтиса, Легостаева, Дато Бахтадзе. Молодежь играет очень прилично, но на фоне старшего поколения все-таки недотягивает. Григорий Добрыгин почти попадает в образ, но все-таки не до конца. Катя Вилкова очень симпатичная девушка, но, боюсь, рамки роли не дали ей раскрыться. Вот кто играет ужасно - это Катя Старшова, звездочка сериала «Папины дочки». В сериале ее стиль а-ля «Ералаш» был уместен. В фильме смотрится очень неубедительно и рушит всю достоверность характеров. Компьютерная графика хороша. Не «Аватар», конечно, но вполне качественно и уместно. Есть и забавные пасхальные яйца, цитаты из других комиксов и самоцитаты - но сделанные с иронией и хорошо. Побочная юмористическая линия завязавшего алкаша тоже очень аккуратна и веселит зал. Что не понравилось… Во-первых, даже я, всегда относящийся к продакт-плейсменту как к неизбежному злу, здесь слегка обалдел. Лейблы мелькали с первых же минут и с дикой интенсивностью. Да, использован честный и смешной прием Бекмамбетова - не прятать рекламу, а честно ее показать и отработать, поиронизировать над ситуацией. Но здесь, мне кажется, переборщили. Оно, конечно, смешно, когда у олигарха на столе бутылка водки и он хлещет ее в расстройстве. Или когда два парня, распушив хвосты перед девушкой, айфонами меряются. Но перебор. Во-вторых, как раз в мелких героических подвигах главного героя все чуть-чуть недожато. Вот чуть-чуть - но недожато. Влетает он на своей «Волге» в горящий дом ребенка спасти - ну вы сделайте секундную сцену, чтобы герой сквозь огонь за ребенком мчался, а тот - за котенком или плюшевым мишкой. У женской части аудитории слеза от умиления брызнет. Покажите, как он рыбаков со льдины снимает, благо - зима. Как он сквозь бурю, гром и молнию вакцину от свиного гриппа людям везет. Не хватает приключений! В-третьих, есть один момент, когда фильм внезапно выскакивает из «комиксовой» эстетики в эстетику нормального кино. Это когда отец героя идет на смерть, отвлекая бандитов от сына. А сын, пытающийся жить по заветам негодяя-олигарха, не приходит на помощь (ну не знал он, что за углом умирает его отец). Прошу понять меня правильно - это хорошая сцена. Самая сильная в фильме. Но после нее возвращение в эстетику комикса и комиксовые сражения смотрятся странно. Либо фильм должен был уйти в эстетику сурового кино о мстителе а-ля Тарантино или Родригес... либо это должен был быть не отец нашего героя. Для меня очень важен и очень печален тот момент, что вся крутизна главного героя основана на старой советской секретной машине с «нанокатализатором» (ох, зря это слово впендюрили в фильм, оно и так у всех оскомину набило). Да и сам герой, по сути, мальчик из семидесятых годов. Он ведет себя так, словно внезапно из прошлого перенесся в наши дни - и стал с удивлением осваиваться в новой жизни. Ну а главный злодей - он весь из себя современный успешный бизнесмен и олигарх. Выходит, по сути, что мы не можем противопоставить злу, ничего кроме старой советской технологии и этики. Я сам советский человек. Я родился в СССР, и с этим ничего не поделать. И я горжусь страной, в которой жил, ее наукой и ее этикой! Но в прошлое пути нет, мы не можем, как Супермен, раскрутить время назад. И герой современного комикса - если мы хотим, чтобы он и вправду был героем наших дней - должен опираться на то хорошее, что есть у нас сейчас. Если этого хорошего нет, надо его придумать. Чтобы оно появилось и в реальности. А на «Волге-21», даже если она летающая, мы далеко не уедем. Мое резюме - фильм на твердую четверку. Смотреть стоит. Новогоднего настроения не испортит - напротив.
Согласен с предыдущеми высказываниями - основа содрана с человека-паука немного добавлено трансформеров с примесью рязановской романтики и его же спецэффектами. В итоге видим нечто малоперевариваемое. Понравилась девочка - симпотичная! Еще понравилась реакция мажора на сообщение что он - бетмен, сыграл парень классно, посмеялся, странно только, что к даме вернулся логичней бы было если-б ломился подальше от бешенной! Кадр противостояния олешка с лучевой звезой Мерина аж прослезил патриотически - умеем же делать авто! Пара шуток про алкаша под белочкой и ... все, а фильм идет почти два часа - не вытянул даже большой экран очень хотелось свалить побыстрее. До просмотра предупреждали - не ходи фильм - г... Подумал ну не на столько же, пошел. НАСТОЛЬКО! Люди не теряйте время и веру в российское кино! Удачи!
Фильм - унылое гавно, как впрочем и все фильмы Бекмамбетова. Сюжет нулевой, смысла нет. Тупо убивание времени и не более того, хотя если бы Волгу заменили на Калину, то было бы смешнее намного и увлекательнее. На десятой минуте понял, что смысла смотреть далее нет и вообще смысла смотреть не было изначально. Убила фраза из трейлера "У Путина такая же" - Пи*дец, этот фильм снимали долбоебы, промелькнула мысль в голове. Вобщем Х**НЯ редкая, никому не рекомендую.
никогда не фанател, и не пересматривал Человека-Паука - из супер героев выношу Бэтмена и Хеллбоя, вообщем не самый мною любимый "жанр". Но по сравнению с "ЧМо" человек паук это шедевр. Такое говно, и да других слов этот фильм не стоит. Все нужно называть своими именами. Игнорируйте Бекмамбетова и его шлаковые фильмы, ему только с Уве Болом и тягатся - они в одной весовой категории.
Вобще радует такое большое количество здравомыслящих людей. А те кто хвалит данный фильм, либо малолетки, либо как раз таки духовно-творчески кастрированные люди.
И что "Москва ближе и родней"?"Калина" и "Газель" тоже "роднее и ближе".И что?Легче от этого?Легче от того что "Газель-скорая" глохнет по дороге к больному? Х..й там.Эти рассуждения - херня и гавно.
Я надеялся что они мавзолей разнесут)))))))))))) Ваще фильм не плох (опять же если учесть, что лет 5-7 назад лично я даже представить себе не мог, что будут снимать подобное в России) Всетаки Москва както ближе и родней чем всякие там манхеттены и лосанжелесы. Собственно я доволен, что сходил, но тупая блондинка с вечно открытым ртом мя просто взбесила, если все бабы такие, надо срочно отрезать себе яйца.
> Но у меня осталось ощущение, что 440 рублей были потрачены зря. Фигасе у вас ценники! Я сегодня в нашем рижском мультиплексе посмотрел всего за 140 если на рубли перевести. Чувства смешанные. Постоянно зажимал рот ладошкой, чтоб не ржать истерично на весь зал :)
о, RUsHMoD, а расскажите еще, например, о том, почему сомнительно, что человек приобретет сверхспособности от укуса радиоактивного паука или, там, почему автомобиль врядли пересечет пространственно-временной континиуум, разогнавшись до 88 миль в час
Я не буду останавливаться на том, что мы с другом откровенно ржали при просмотре данного фильма… И ржали мы не над убогими шуточками, а над тем, что мы предсказывали каждый последующий момент фильма. Сценарий убог до невозможности, он словно коряво списан с Трансформеров и Человека Паука. Повторяю, КОРЯВО списан КОРЯВЫМ русским режисёром. Игра актёров банальна и убога, сюжетные линии стереотипны. Но я не хочу на этом останавливаться… Я хочу остановиться на научной недостоверности этого фильма. Небольшой перессказ. Группа советских учёных в дальние-дальние времена обнаружила некоторый кристалл… Он оказался очень крутым катализатором (ускорителем реакции), и они назвали его «нано-катализатор»… Но проект закрылся. Наши дни. Есть сумасшедший бизнесмен, который живёт в Москва-Сити и под его домиком (башня «Алмаз`) он обнаруживает очень большие запасы алмазов. Но чтобы до них добраться, нужно пробурить тектоническую плиту (кстати, бур там выглядит точь-в-точь, как в фильме «Путешествие к центру Земли`). Оказывается, что энергии на бурение плиты недостаточно. Ну и этот бизнесмен с kodloi учёных начинает искать катализатор. В это время живёт бедный студент Экономического Факультета Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова… Ему бедные родители покупают поддержаную Волгу, как потом оказывается, в эту Волгу и встроен наш «нано-катализатор». Ну чувак на ней ездит, не обламывается… Развозит цветочки. Дела не идут. Ему, естественно, нравится девушка. И он, естественно «дружит» в универе с мажорным чуваком. У которого крутая тачка и он кадрит эту тёлочку. Вдруг наш студент обнаруживает, что его тачка-то летает, начинает рубить немеренно лавэ на развозе своих цветочков и всё здорово. Он кадрит тёлочку. Потом была единственная сколь-нибудь приличная сцена фильма — это смерть отца этого студента. Он начинает испытывать чувство вины. И становится супер-героем — спасает детей из горящего дома и прочий kal. Тем временем, этот бизнесмен, есессно, ищет эту Волгу с катализатором. Начинается охота и прочий kal. Потом там, естественно, у студента возникает куча дилемм, спасать эту тёлку от злого бизнесмена или уничтожить катализатор. Естественно, он делает и то, и то хД Всё заканчивается хорошо, фильм кончается сценой поцелуя. Happy End. Теперь некоторые интересные детали про научную составляющую фильма, точнее — её отсутствие. Немного теории катализа. Катализ — это ускорение реакции посредством применения некоторого вещества — катализатора. Катализ бывает двух типов — гомогенный и гетерогенный. При гомогенном катализе катализатор и реагенты реакции находятся в одинаковых агрегатных состояниях. При гетерогенном — в разных. Предположим, что есть реакция А В = АВ. Она идёт медленно. Как ускорить? Использовать катализатор. Катализатор действует следующим образом (обозначим катализатор буквой К). Сначала катализатор соединяется с одним из реагентов, например, с А: А К = АК. Соединение образуется за счёт того, что на поверхности катализатора имеются т. н. «активные центры», которые очень активно взаимодействуют с одним из реагентов, но при этом образовавшаяся химическая связь непрочна. При этом это АК очень активно и хорошо взаимодействует с В. Получается АК В = АВ К. Мы получили продукт, плюс катализатор, который остался в неизменном виде и никак не повлиял на продукты реакции. Теперь посмотрим на то, что есть в фильме. Там говорится о «нано-катализаторе», а также о том, что он представляет кристалл. Таким образом мы имеем гетерогенный катализ (кристал — твердое тело, бензин — жидкость). Слово «нано» можно истолковать как то, что за счёт того, что этот кристалл имеет либо очень плотную кристаллическую решетку, либо раздроблён на чрезвычайно маленькие нано-частицы, он имеет либо большую площадь поверхности, либо имеется очень большая плотность активных центров на еденицу площади. Машина в фильме заправляется по-нормальному — бензином. Как там говорится, бензин «заряжается» и машине хватает энергии, чтобы летать. Для полёта она использует сопла, из которых вырываются газы — т. е. классический принцип реактивного двигателя. Но вот в чём фишка… Этот катализатор, предположим даже, что он очень крут, он всего лишь УСКОРЯЕТ реакцию. Пример. Представьте, что тонна нефти сгорает, скажем, за час. При этом выделается некоторая энергия Е. Но в присутствии катализатор эта нефть может сгореть, скажем, если катализатор оч крут (как у нас), за 0,00000000000000000000000000000000001 секунду. При этом ВСЯ энергия выделится за это крайне короткое время. Понятно, что выделение всей этой энергии Е за такое короткое время — это огромный импульс, это взрыв. Невероятной силы взрыв. НО! Энергия выделится ТАЖЕ САМАЯ, не больше, не меньше. Если без катализатора в еденицу времени реагируют Х молекул, то с катализатором — Х n, где n — любое число, от одного до триллиона триллионов. И этот чувак летает на своей тачке, заправленной парой литров бензина. Да эти пара литров сгорели б за доли секунды и всё, его бы очень хорошо подбросило б вверх, он бы умер от перегрузки, а его Волгу бы смяло. И всё. Чтобы так летать, ему нужна такая УЙНЯ с бензином, что нефтяные фондовое рынки разорились бы, пока он там развозил свои цветочки. Дальше — больше. В начале фильма говорится, что источником энергии для этого бура является атомная электростанция, т. е. ядерные реакции. Наш бизнесмен берет под конец фильма этот «нано-катализатор», рукой его засовывает в бур (а не в реактор) и всё работает. При этом нужно учесть два момента… 1) ядерную реакцию каталитировать невозможно. Можно её ускорить другими способами, но не катализом. Но и ускорять бесконечно нельзя — ибо есть теоретический предел, после которого происходит просто взрыв. 2) Один катализатор, по-определению, катализирует одну реакцию. И никакую другую. Кроме вопроса с катализатором, есть ещё множество неправдоподобных моментов. Например, от тех кульбитов, которые студент выделывает на своей Волге, он испытал бы такие перегрузки, что по-крайней мере, потерял бы сознание. В конце он «выталкивает» бизнесмена в открытый космос, при этом очевидно, что он бы сам там погиб от недостатка кислорода и низкого давления. В заключение хочется сказать, что фильм убог чрезвычайно. Нет в нём ни художественной, ни научно-фантастической ценности. Все кадры банальны, глазу не за что зацепиться, разве что за красочные спецэффекты, нарисованные в 3Ds Max, от которых уже становится плохо. Но пипл хавает. Все смеялись над шуточками, кто-то наверное даже проронил слезу в «драмматичных» моментах. В конце все даже аплодировали. Но у меня осталось ощущение, что 440 рублей были потрачены зря. Но народу нравится, а пока люди с удовольствием ходят на такое убожество, на то, чтобы снимать это убожество, будут тратится миллионы долларов.
отвечаю Redwolf Выходит "всякие человеки пауки" не смотришь,а полностью слизаный с них фильм хвалишь?Ты пиарщик,наверняка. Какое "развлекалово"?Гавно это,и ещё раз ГАВНО.
Фильм, конечно, не шедевр, но и не "ужас-ужас-ужас". Посмотрел его с удовольствием и ни капли не жалаю. 21-я "Волга" сама по себе прекрасна, и всё остальное тоже ничего, нормальное развлекалово. И всякие забугорные "человеки-пауки" мне впечатления не портили, ибо не смотрел и никогда не буду смотреть.
А мне понравился. Во всем можно найти положительные стороны. Мот кто понял, что в погоне за деньгами не стоит забывать про любовь к ближнему. Ну жалко денег на кинотеатр, посмотрите на видео. Любите и помогайте друг другу не смотря ни на что, оставайтесь людьми такими, какими нас создал Господь! :-)
"ПОПРОБЫВАЛИ БЫ САМИ ЧТО-НИБУДЬ СНЯТЬ, Я БЫ ПОСМОТРЕЛА НА ЭТОТ "ШЕДЕВР"!!!!!!" - это неописуемый,смехотворный бред.
Ну,дай мне студию,аппаратуру,прочитай курс режиссёрского мастерства - я попробую...И вообще что за детская постановка вопроса?С такими взглядами можно оправдать любого хирурга с дрожащими с похмелья руками у которого под ножом гибнут люди."А вы вот возьмите скальпель и сами пооперируйте!" - так что-ли выходит?
и почините уж капс лок, что он у вас заедает-то))
З.Ы. Летающее ведро с пропелером из Кин-дза-дзы вызывает больше доверия, чем эта волга с нанотранквилизатором)
ЕСЛИ ВАМ УЖ ТАК НЕ НРАВЯТСЯ РУССКИЕ ФИЛЬМЫ, ТАК НЕ ХОДИТЕ, НИКТО ВАС ЗАСТАВЛЯТЬ НЕ БУДЕТ! ПОПРОБЫВАЛИ БЫ САМИ ЧТО-НИБУДЬ СНЯТЬ, Я БЫ ПОСМОТРЕЛА НА ЭТОТ "ШЕДЕВР"!!!!!!
Что касается "Мнения Лукьяненко",он как всегда великолепен,раскритиковал до 0,...но этично,а поставил 4:)))
Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко:
- Кто-то может сказать, что сюжет бредовый, но простите, а история человека, который в костюме летучей мышки сражается с Человеком-пингвином, выросшим в канализации, или приключения паренька с планеты Криптон, который, очень быстро летая вокруг Земли, может заставить время идти вспять, - это не бред?
Да, бред. Ибо комикс по сути своей именно увлекательным бредом и является. Никто не требует от песни «Алеха», напетой под гитару и порадовавшей подвыпившую публику, того же, что и от концерта Баха, исполненном на органе в соборе.
Понравилась великолепная игра Вержбицкого, Золотухина, Гармаша, Васильевой, Будрайтиса, Легостаева, Дато Бахтадзе. Молодежь играет очень прилично, но на фоне старшего поколения все-таки недотягивает. Григорий Добрыгин почти попадает в образ, но все-таки не до конца. Катя Вилкова очень симпатичная девушка, но, боюсь, рамки роли не дали ей раскрыться. Вот кто играет ужасно - это Катя Старшова, звездочка сериала «Папины дочки». В сериале ее стиль а-ля «Ералаш» был уместен. В фильме смотрится очень неубедительно и рушит всю достоверность характеров.
Компьютерная графика хороша. Не «Аватар», конечно, но вполне качественно и уместно. Есть и забавные пасхальные яйца, цитаты из других комиксов и самоцитаты - но сделанные с иронией и хорошо. Побочная юмористическая линия завязавшего алкаша тоже очень аккуратна и веселит зал.
Что не понравилось… Во-первых, даже я, всегда относящийся к продакт-плейсменту как к неизбежному злу, здесь слегка обалдел. Лейблы мелькали с первых же минут и с дикой интенсивностью. Да, использован честный и смешной прием Бекмамбетова - не прятать рекламу, а честно ее показать и отработать, поиронизировать над ситуацией. Но здесь, мне кажется, переборщили. Оно, конечно, смешно, когда у олигарха на столе бутылка водки и он хлещет ее в расстройстве. Или когда два парня, распушив хвосты перед девушкой, айфонами меряются. Но перебор.
Во-вторых, как раз в мелких героических подвигах главного героя все чуть-чуть недожато. Вот чуть-чуть - но недожато. Влетает он на своей «Волге» в горящий дом ребенка спасти - ну вы сделайте секундную сцену, чтобы герой сквозь огонь за ребенком мчался, а тот - за котенком или плюшевым мишкой. У женской части аудитории слеза от умиления брызнет. Покажите, как он рыбаков со льдины снимает, благо - зима. Как он сквозь бурю, гром и молнию вакцину от свиного гриппа людям везет. Не хватает приключений! В-третьих, есть один момент, когда фильм внезапно выскакивает из «комиксовой» эстетики в эстетику нормального кино. Это когда отец героя идет на смерть, отвлекая бандитов от сына. А сын, пытающийся жить по заветам негодяя-олигарха, не приходит на помощь (ну не знал он, что за углом умирает его отец). Прошу понять меня правильно - это хорошая сцена. Самая сильная в фильме. Но после нее возвращение в эстетику комикса и комиксовые сражения смотрятся странно. Либо фильм должен был уйти в эстетику сурового кино о мстителе а-ля Тарантино или Родригес... либо это должен был быть не отец нашего героя. Для меня очень важен и очень печален тот момент, что вся крутизна главного героя основана на старой советской секретной машине с «нанокатализатором» (ох, зря это слово впендюрили в фильм, оно и так у всех оскомину набило). Да и сам герой, по сути, мальчик из семидесятых годов. Он ведет себя так, словно внезапно из прошлого перенесся в наши дни - и стал с удивлением осваиваться в новой жизни.
Ну а главный злодей - он весь из себя современный успешный бизнесмен и олигарх. Выходит, по сути, что мы не можем противопоставить злу, ничего кроме старой советской технологии и этики. Я сам советский человек. Я родился в СССР, и с этим ничего не поделать. И я горжусь страной, в которой жил, ее наукой и ее этикой!
Но в прошлое пути нет, мы не можем, как Супермен, раскрутить время назад. И герой современного комикса - если мы хотим, чтобы он и вправду был героем наших дней - должен опираться на то хорошее, что есть у нас сейчас. Если этого хорошего нет, надо его придумать. Чтобы оно появилось и в реальности. А на «Волге-21», даже если она летающая, мы далеко не уедем.
Мое резюме - фильм на твердую четверку. Смотреть стоит. Новогоднего настроения не испортит - напротив.
а я завтра ведь хотел сходить!!!!Жельме-межельме!!!!
Убила фраза из трейлера "У Путина такая же" - Пи*дец, этот фильм снимали долбоебы, промелькнула мысль в голове. Вобщем Х**НЯ редкая, никому не рекомендую.
Но по сравнению с "ЧМо" человек паук это шедевр.
Такое говно, и да других слов этот фильм не стоит. Все нужно называть своими именами.
Игнорируйте Бекмамбетова и его шлаковые фильмы, ему только с Уве Болом и тягатся - они в одной весовой категории.
Х..й там.Эти рассуждения - херня и гавно.
Фигасе у вас ценники! Я сегодня в нашем рижском мультиплексе посмотрел всего за 140 если на рубли перевести. Чувства смешанные. Постоянно зажимал рот ладошкой, чтоб не ржать истерично на весь зал :)
Потом была единственная сколь-нибудь приличная сцена фильма — это смерть отца этого студента. Он начинает испытывать чувство вины. И становится супер-героем — спасает детей из горящего дома и прочий kal. Тем временем, этот бизнесмен, есессно, ищет эту Волгу с катализатором. Начинается охота и прочий kal. Потом там, естественно, у студента возникает куча дилемм, спасать эту тёлку от злого бизнесмена или уничтожить катализатор. Естественно, он делает и то, и то хД Всё заканчивается хорошо, фильм кончается сценой поцелуя. Happy End. Теперь некоторые интересные детали про научную составляющую фильма, точнее — её отсутствие. Немного теории катализа. Катализ — это ускорение реакции посредством применения некоторого вещества — катализатора. Катализ бывает двух типов — гомогенный и гетерогенный. При гомогенном катализе катализатор и реагенты реакции находятся в одинаковых агрегатных состояниях. При гетерогенном — в разных. Предположим, что есть реакция А В = АВ. Она идёт медленно. Как ускорить? Использовать катализатор. Катализатор действует следующим образом (обозначим катализатор буквой К). Сначала катализатор соединяется с одним из реагентов, например, с А: А К = АК. Соединение образуется за счёт того, что на поверхности катализатора имеются т. н. «активные центры», которые очень активно взаимодействуют с одним из реагентов, но при этом образовавшаяся химическая связь непрочна. При этом это АК очень активно и хорошо взаимодействует с В. Получается АК В = АВ К. Мы получили продукт, плюс катализатор, который остался в неизменном виде и никак не повлиял на продукты реакции.
Теперь посмотрим на то, что есть в фильме. Там говорится о «нано-катализаторе», а также о том, что он представляет кристалл. Таким образом мы имеем гетерогенный катализ (кристал — твердое тело, бензин — жидкость). Слово «нано» можно истолковать как то, что за счёт того, что этот кристалл имеет либо очень плотную кристаллическую решетку, либо раздроблён на чрезвычайно маленькие нано-частицы, он имеет либо большую площадь поверхности, либо имеется очень большая плотность активных центров на еденицу площади. Машина в фильме заправляется по-нормальному — бензином. Как там говорится, бензин «заряжается» и машине хватает энергии, чтобы летать. Для полёта она использует сопла, из которых вырываются газы — т. е. классический принцип реактивного двигателя. Но вот в чём фишка… Этот катализатор, предположим даже, что он очень крут, он всего лишь УСКОРЯЕТ реакцию. Пример. Представьте, что тонна нефти сгорает, скажем, за час. При этом выделается некоторая энергия Е. Но в присутствии катализатор эта нефть может сгореть, скажем, если катализатор оч крут (как у нас), за 0,00000000000000000000000000000000001 секунду. При этом ВСЯ энергия выделится за это крайне короткое время. Понятно, что выделение всей этой энергии Е за такое короткое время — это огромный импульс, это взрыв. Невероятной силы взрыв. НО! Энергия выделится ТАЖЕ САМАЯ, не больше, не меньше. Если без катализатора в еденицу времени реагируют Х молекул, то с катализатором — Х n, где n — любое число, от одного до триллиона триллионов. И этот чувак летает на своей тачке, заправленной парой литров бензина. Да эти пара литров сгорели б за доли секунды и всё, его бы очень хорошо подбросило б вверх, он бы умер от перегрузки, а его Волгу бы смяло. И всё. Чтобы так летать, ему нужна такая УЙНЯ с бензином, что нефтяные фондовое рынки разорились бы, пока он там развозил свои цветочки. Дальше — больше. В начале фильма говорится, что источником энергии для этого бура является атомная электростанция, т. е. ядерные реакции. Наш бизнесмен берет под конец фильма этот «нано-катализатор», рукой его засовывает в бур (а не в реактор) и всё работает. При этом нужно учесть два момента… 1) ядерную реакцию каталитировать невозможно. Можно её ускорить другими способами, но не катализом. Но и ускорять бесконечно нельзя — ибо есть теоретический предел, после которого происходит просто взрыв. 2) Один катализатор, по-определению, катализирует одну реакцию. И никакую другую.
Кроме вопроса с катализатором, есть ещё множество неправдоподобных моментов. Например, от тех кульбитов, которые студент выделывает на своей Волге, он испытал бы такие перегрузки, что по-крайней мере, потерял бы сознание. В конце он «выталкивает» бизнесмена в открытый космос, при этом очевидно, что он бы сам там погиб от недостатка кислорода и низкого давления.
В заключение хочется сказать, что фильм убог чрезвычайно. Нет в нём ни художественной, ни научно-фантастической ценности. Все кадры банальны, глазу не за что зацепиться, разве что за красочные спецэффекты, нарисованные в 3Ds Max, от которых уже становится плохо. Но пипл хавает. Все смеялись над шуточками, кто-то наверное даже проронил слезу в «драмматичных» моментах. В конце все даже аплодировали. Но у меня осталось ощущение, что 440 рублей были потрачены зря. Но народу нравится, а пока люди с удовольствием ходят на такое убожество, на то, чтобы снимать это убожество, будут тратится миллионы долларов.
Выходит "всякие человеки пауки" не смотришь,а полностью слизаный с них фильм хвалишь?Ты пиарщик,наверняка.
Какое "развлекалово"?Гавно это,и ещё раз ГАВНО.
Посмотрел его с удовольствием и ни капли не жалаю. 21-я "Волга" сама по себе прекрасна, и всё остальное тоже ничего, нормальное развлекалово. И всякие забугорные "человеки-пауки" мне впечатления не портили, ибо не смотрел и никогда не буду смотреть.