2 К.С. "Во-первых, умиляет поиск научности в интернет статьях)" - да мы тут в основном бред ищем, а вы даете тысячи поводов, чтобы его находить. "Не психологическая типология как таковая, а условное и приблизительное владение ею порождает условные и приблизительные результаты." - ну рад за вас, если вы так в этом уверены. Прежде чем постить анекдоты (ладно бы еще смешные) и басни (ладно бы еще свои, а не Крылова), выложите тут общее описание типологии с общими требованиями к каждому типу, а то от того, что вы такой ироничный и остроумный, веры в ваше знание базы не прибавится. Я читал много всякой литературы по философии, и смотрел несколько классификаций, каждая из которых объявлялась полной завершенной и единственно верной. И каждая из них была неполной, потому что с первого раза можно было назвать 2-3 типажа знакомых, которые не относились никуда или были смешанными типами (не говорю об оценке себя, это было бы субъективно). Типологией кто только занимается, это популярно, но по большей части бессмысленно. Или вы хотели сказать, что в отличие от десятков других, ваша теория избранно полнная и действительное единственно верная? Ну тогда "извините".
К. С., а смысл тогда в Мурзилке на этом сайте? Начали говорить о типологии, а кончили, так ничего и не рассказав о типах, анекдотами. В чём вообще смысл данной публикации, если в ЖЖ гораздо интереснее пишут, помурзилистее?
...собственно, а вот и я) ...радует общественный резонанс...удручает тон и стиль общения... Прокомментирую некоторые моменты, потом обобщу. ПРО НАУЧНОСТЬ. Во-первых, умиляет поиск научности в интернет статьях) Каким же оптимистом нужно быть, чтоб этим заниматься?...))) Можно же порецензировать "Вестник МГУ", например, так...в целях оценки чужой и демонстрации собственной научности) Хотя...безусловно, гораздо веселее пойти и обвинить "Мурзилку" в нелогичности) Вообще неплохо было бы владеть хоть на каком-то уровне знаниями в области современной методологии и философии науки, в которых давным-давно признанным целевым ориентиром является уважение и рассмотрение знаний самых разных форм и жанров.В целях усмирения патетики стоило бы заглянуть на лекции по названным дисциплинам) Также обращаем внимание на контекст и задачи, прямо и четко прописанные выше. ПРО ЭНИОЛИТЕРАТУРУ. Существует достаточное количество доступных к пользованию материалов, позволяющих осуществить предварительное знакомство с эниостилем.Прочтение первой страницы одного-единственного источника, вероятно, один из показателей сугубо "научного" подхода к делу... "Даже последние гопники "у нас на раёне" знают, кто такие экстраверты-интроверты, меланхолики-флегматики-сангвиники-холерики, это давно все в массовой культуре. Все равно хоть сто типов выделяй, это все будет очень условно и на практике так-себе применимо - все равно нужно будет выделять "смешанные типы", "этот не подходит ни под один тип" и прочее. Поэтому классическое деление по 4типам характеров (сангвиник и т.д.) так популярно до сих пор - самое удобное, хорошо видно на практике, и такое же условное и приблизительное, как и все остальные" Да неужели? Надо полагать, что учение о темпераментах в массовой культуре давно) Считай, в античности Гиппократ-то жил) А уж если и гопники таким "психологическим эксклюзивом" обладают, вдвойне спасибо античным философам, не зря старались) ..уж подавно, не найти человека, который бы не выпендривался своим "глубоким" психологическим знанием в виде деления граждан на экстравертов/интровертов... Поэтому, безусловно, владея типологией на уровне упомянутых товарищей, вечной будет проблема "смешанных" и прочих якобы неподвластных типологизации товарищей. Не психологическая типология как таковая, а условное и приблизительное владение ею порождает условные и приблизительные результаты. Едем дальше.На очереди СОЦИОНИКА Уважаемая Алина, благодарю за попытку прояснения особенностей соционики. Про научность см. выше. Изначально соционика строилась на попытках различных авторов применить описания К.-Г. Юнга к самим себе, что, безусловно вносит долю субъективности. Отсюда и возникновение некоторых противоречивых, не совсем точно описанных типов. Однако даже глубокого знания тех типов, что нам предоставила соционика, достаточно, чтобы многое уметь на практике. Как я на практике собираюсь обучать быстро и точному определению типа и выстраиванию отношений с ним? Не собираюсь, делаю! По абсолютно четким, воспроизводимым критериям, которые просто нужно знать в комплексе. Например, глубокое знание и умение трактовать вербальные и невербальные сигналы (понимать, что реально за ними стоит)- это лишь кусок мозаики, недостаточный, для того, чтоб наверняка судить о человеке. Эниостиль тем и хорошо, что объединил в себе все добытое психологией и психотерапией. Оттого и точность знаний существенно возрастает и практическая применимость. Впрочем, дешевле по книжке (желательно вообще бесплатной и скачанной с интернета)учиться езде на велосипеде. Интересно, эффективно ли?.. При желании, конечно, можно на практике абсолютно четко пользоваться типологией... Хотя...когда Жаба Петровна жестко диктует свои условия, это действительно "...сложный и крайне неоднозначный процесс") СКАЗКА НА НОЧЬ "ЛИСА И ВИНОГРАД" Однажды лиса совершенно случайно обнаружила на дереве сочный, спелый виноград. Она попыталась подпрыгнуть, но безуспешно..виноград был слишком высоко. Тогда она попыталась вскарабкаться на дерево...тоже тщетно...она все время скатывалась вниз... В конце концов она решила сорвать виноград с разбегу. Набрала скорость, прыгнула...но опять не дотянулась... Потопталась у дерева, плюнула, махнула хвостом и пошла, сказав: "Невкусный виноград..." Благодарю за внимание
прочитал ваши комментарии.. даже незнаю что и написать)) Красноярск - ясное дело, город далекий от цивилизации и всего нового.. что очень печально. Но нести такую чушь в комментариях, будучи даже чуть-чуть не ознакомленными с данной темой, минимум показатель ваших умственных возможностей, господа. Направление "эниостиль"-действительно, новое и интересное в современной психологии. Искренне желаю Сергею успехов в дальнейшем изучении и продвижении данного направления!
Николаусу, предпосылки и доказательства есть в любой области знания, только для науки они одни, а для той же религии другие. Дальше Вы подвергаете сомнению все психонауки, которые объектом изучения ставят душу (не доказано объективное существование души - нет науки). mjc, мои порочные суждения сводятся к тому, что если наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить, то говорить о научности не имеет смысла, а Вы, лично Вы, к этому и призываете. Комиссия по лженауке является в первую очередь научной организацией. То, что к ней не прислушиваются, говорит об авторитете науки в обществе. И Вы, неистовствующий здесь по поводу и без, никак не исправите эту ситуацию, ибо изменять следует само общество, что кажется невероятным: как поклонялись богам несколько тысячелетий назад, так и продолжают поклонятся (к заповеди "Не сотвори себе кумира..."). Ваши потуги мне представляются жалкими только на том основании, что данный сайт подобен газете, разве что они не публикуют так любимые в обществе астрологические прогнозы, но берёт кинезиологией. Данный сайт не является научным, поэтому апеллировать к ней бессмысленно. Касаемо сора: с определённой периодичностью появляются новые теории, дополняющие или описывающие в большем объёме то, что казалось незыблемым. В последствии эти теории либо принимаются, либо отвергаются. Такое было, к примеру, с представлениями Больцмана, которые не были приняты при его жизни, что послужило одной из причин его самоубийства. Сейчас же его формулу мы можем наблюдать, помимо его гробовой доски, в учебниках физики. Не понимаю Вашей логики, Вы намеренно употребляете одно и то же понятие "верить", но в разных контекстах, с одним из которых Вы не согласны, а с другим согласны? В остальном, проработайте определение науки, наука оперирует фактами. Отталкиваясь от этой позиции, все Ваши "верили" или "руководствовались здравым смыслом" отметаются вполне научным образом: ни одного факта воскрешения (или что я могу быть не человеком) не зафиксировано. Поэтому то, что Вы называете здравым смыслом, в науке называется современным представлением науки. В заключение, в который раз призываю: не пытайтесь взывать ко мне, к моим чувствам, к моим помыслам - не переходите на личности. Я отличен по восприятию "примеряемых ситуаций" от среднестатистического человека, поэтому если Вы убьёте меня - это будет хорошо.
Nicolaus, порок ваших рассуждений в том, что практически все, что "не опровергнуто" вы считаете нужно оценивать как агностик, признавая и возможность существования "вспенивания информации на нано-кристаллах" и возможность брать за это деньги. Но во-первых, у науки собственные цели и никто не уполномачивал (вы удивитесь) науку бороться с шарлатанством, государство никогда ничем науку не просило. И комиссия по лженауке существует на общественных началах и успевает разбирать небольшое число "магии". Во-вторых, лженаука никогда не признает обоснованных опроверждений, потому что оперирует другими категориями. Научные развенчания астрологии были популярны до конца 20 века, когда стало понятно, что ни один астролог ни одним ухом не повел, также плевать на все развенчания людям, которые несут астрологам кровное. Если всегда исходить из того, что "Упоминание про развитие медицины специально для тех, кто напирает на незыблемость науки (помни сор, из которого вырос).", невозможно вообще ни о чем заявлять убежденно. Вполне возможно, что вы - генетически модифицированный бегемот, печатающий сообщения под руководством кинезиологов. У вас есть доказательства обратного? Или может должен придти специалист по делам бегемотов чтобы это утверждать, а его и нет? Зачем мы тогда вас вообще слушаем, если вы вполне можете быть бегемотом точно также, как кинезиологи лечат людей. Помимо общего трепа "наука не все изведала, много черных пятен, когда-то верили и в теплород", есть такая вещь как рациональный и здравый смысл. Он дает мне верить, что вы человек. Опять возвращаясь к Грабовому (бедный, наверное уже весь икает, пытаясь сосредоточиться), когда его признавали мошенником, никто не делал научного заключения о том, что нельзя воскрешать людей. И следствие, и суд руководствовались ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. ДОлжна действовать не презупция "все неизведано, поэтому ни о чем нельзя утверждать, может вообще все люди бегемоты", а из обратной - "мы критически оцениваем сомнительное и не соглашаемся с тем, что противоречит здравому смыслу, пока автор убедительно, логически и научно не докажет иное". Вот и все. С точки зрения "все вышло из сора, все нормы бывшие гипотезы", когда вас обманут цыгане, вытащив все из квартиры под предлогом очищения по фен-шую (условно), вы НИКОГДА не обоснуете, что это нехорошо. Более того, если я убью вас - это будет хорошо? А может я отправлю вашу душу в лучший мир, откуда вы знаете? думаете что вам и на земле хорошо, а Кришна вам поведует, что вы страдали? С точки зрения нормального человека, коих, слава богу, пока большинство, "выравниванию молекулярного кристалла за счет воздействия информационной волны на колебания ШНОЛЯ" - это бред. И книга авторов данного поста о том что "новое социокультурное явление, одновременно и неразрывно является наукой, искусством, магией и религией здорового и гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой." это тоже бред. А этот блог в Ньюслабе стал рассадником докторов Малаховых. Жду следующего поста о том, что лошади умеют разговаривать, а потом о том - что американцы никогда не были на луне.
Интересный вопрос, как измерить тот факт, что человек что то понял или что-то осознал? Как это повлияет на его физическое тело, что мы будем измерять? Остаётся только опрашивать каждого произошло качественное положительное изменение сознания или нет. И еще один вопрос. Какие из методов психологии которые делают примерно то же самое, уже считаются научными? И потом как то странно, методом уже относительно давно пользуются, причём люди с высшим профильным образованием и даже с учёными степенями, а он всё ещё не считается научным. Скажите мне пожалуйста где вообще можно получить официальную информацию о научности и допустимости применения того или иного метода? С уважением.
Еще раз (еще много-много раз) )). В точных науках гораздо строже можно выделить такие понятия, как предпосылки и доказательства - только и всего. Но они (предпосылки и доказательства) существуют в любых науках. Просто они разные. Например, в математике (и в других теоретических науках)доказывают путем логических построений, а в экспериментальных - путем экспериментов. Только эти эксперименты должны удовлетворять определенным условиям. Иначе они не будут считаться доказательствами. А колбочки или жучки - значения не имеет. Чтобы исследовать душу, надо сначала доказать ее ОБЪЕКТИВНОЕ существование. Это пока никому не удалось сделать. И пока это вопрос веры (то есть религии), а не науки
Николаусу, мне её статус - наука, лженаука, учение, практика - вообще не понятен. Но меня поражает, с каким неистовством её поносят те, кто получил образование по точным наукам. Ни одного поносящего психолога лично я не заметил, равно как и ни одного медика. Моё личное мнение: люди именно этих направлений могут более-менее квалифицированно судить о кинезиологии. Тот дух, в котором идёт дискуссия здесь, можно применить к любой сфере: чем вы занимаетесь, математикой (химией, биологией, психологией, историей и т. д.)? Фи, да разве это наука?! Циферки (колбочки, жучки, душа, ископаемые и т. д.) какие-то!
Николаус, извините ради бога за вопрос - вам логика доступна? Повторяться надоело, честное слово...)) Если вы сильно хотите, чтобы кинезиология (или еще что-нибудь) получила признание науки, теоретически вы можете этому помочь. Для этого нужно выполнить определенную последовательность действий (не буду все описывать) - поставить опыты согласно общепринятой научной методологии, опубликовать и защитить полученные результаты и т.д. Поскольку кроме вас больше заинтересованных в этом нет, то вам придется все это сделать за свой счет. Или пусть кинезиологи вам отстегнут на эти исследования деньги.
Кто про что, а кто про это говорит? Ещё раз повторяю: в науке существует множество теорий, гипотез, суждений, которые не доказаны. Несмотря на это эти теории и гипотезы являются частью представлений современной науки. Кроме того, целью науки в целом является изучение абсолютно всего, что может быть изучено. Объектом изучение может являться абсолютно всё, но ответ - научное доказательство - всегда оговаривается. Наука, насколько мне известно, не доказала, что магия или знахарство (по сути - народная медицина) в целом являются обманом или вещами бесполезными. Так, недавно иностранными учёными на крысах был доказан местный анестезирующий эффект акупунктуры, однако, научного статуса данная техника до сих пор не имеет (восточную медицину в расчёт не берём).
Вы, уважаемый, видимо имеете в виду соционику? Соционика — учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле — об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (так называемое типирование человека). На данный момент соционика не является наукой, а представляет собой набор гипотез, появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей. В работе психолога типирование часто используется как вспомогательный инструмент для помощи человеку в осознании конфликтных ситуаций и методов собственного взаимодействия с социумом. Но "прослушать" курс и стать специалистом???? Можно получить некое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о типах, но уж самому начать типировать людей - нет (как, например, Вы собираетесь научить на глаз определить у незнакомого человека, что является превалирующим: рациональность или ирациональность при принятии решения). Это сложный и крайне неоднозначный процесс. А получить представление для тех кому интересно лучше всего через великий и могучий интернет: безболезненно и очень незатратно.
"энерго-информационного общения с людьми и природой." - вот это самый главный маячок, что информационное общение с природой, что магия - в общем-то дают понимание того, чем занимаются товарищи. С нетерпением жду в этом блоге следующего поста: (взято с одного очень АвтОритетного ресурса :)) ) Фрактально-матричный гармонизатор: Принцип работы состоит в нейтрализации несистемной информации материи и окружающего информационного пространства, что приводит к выравниванию молекулярного кристалла за счет воздействия информационной волны на колебания ШНОЛЯ. Прибор является носителем огромного количества специальным образом спрессованной живой информации (гигабайты!!!), которая легко считывается клеточным коллективным бессознательным и под действием законов физики более плотная живая информация здоровья вытесняет менее плотные участки несистемной жесткой информации болезни. Наносхемы с информацией биологических живых частот нанесены на сверхтонкие плато жидкокристаллического экрана и подключены к спиральной системе распространения. Информация перемещается по граням жидких кристаллов и на вершине вспенивается, переходя в информационную волну, которая автоматически считывается клетками организма и усваивается до уровня молекул (при этом улучшается геометрическая форма молекулы). Ну а потом - услуги по воскрешению. Грабовой вышел условно-досрочно, восстанавливает форму.
Николаус, если наука возникла из знакарства и магии, это не значит, что современная наука должна проходить тот же самый путь. Приведу пример. Сейчас, чтобы придумать новый механизм, не нужно изобретать колесо. Оно уже придумано. Литература происходит из устного народного творчества. Но чтобы сейчас написать книгу, не нужно изобретать письменность, книгопечатание и бумагу.
Кто про что, обратитесь к авторам. Я же в услугах ни кинезиологов, ни психологов, ни прочих психолекарей не нуждаюсь, сам себе психолог, так сказать. Упоминание про развитие медицины специально для тех, кто напирает на незыблемость науки (помни сор, из которого вырос).
Да на здоровье, Николаус, если хотите прибегнуть к их услугам (или уже воспользовались). Мне, кстати, интересно, сколько конкретно это стоит? Например, у меня проблема, и я хочу обратиться к кинезиологам. Сколько это мне будет стоить? Хотя бы "вилка" от и до?
Кто про что..., странно, но на официальном сайте несколько иное толкование (http://www.eniostyle.com/enio/index.html): "Эниостиль - это принципиально новое социокультурное явление здорового, гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой. Ключевые концепции Эниостиля разработаны Тамарой и Анатолием Панченко в 1982-1994 годах на основе изучения здоровья, гармоничности и успешности людей методами аналитической психологии, нейролингвистического программирования, эриксоновской модели, транзакционного анализа, соционики, телесного психоанализа и других наиболее действенных технологий Востока и Запада. В результате созданы эффективнейшие технологии гармонизации личности, раскрытия и реализации ее творческого потенциала, обучения продуктивному, здоровому общению с самим собой, другими людьми и природой. Психологическая культура Эниостиль находит всё более широкое распространение в психологии, педагогике, медицине, искусстве, управлении, бизнесе и семейной жизни." Конечно, может быть потёрли, может - в указанном Петрушей месте насочиняли. Стоит помнить, из чего развилась современная медицина - из знахарства, магических и религиозных практик.
А, ну если это еще "явление, одновременно и неразрывно является наукой, искусством, магией и религией", тогда все понятно. Кришна вам в помощь. Магия, я так понимаю, заключается во владении бородатыми анекдотами, чтобы зачаровывать ими толпу, как автор поста - для этого лучше идти к Евгению Вагановичу Великому
Т.е. описать "властность" для простых деревенских мужиков, как тут, можно только с помощью несмешных, старых и чересчур длинных (ну анекдот про эмоцию это вообще не пришей рукав) анекдотов? да уж... и с чего это вы взяли "Однако какого-то внятного практического применения и широкого распространения эти идеи не получили" - да неужели? Даже последние гопники "у нас на раёне" знают, кто такие экстраверты-интроверты, меланхолики-флегматики-сангвиники-холерики, это давно все в массовой культуре. Все равно хоть сто типов выделяй, это все будет очень условно и на практике так-себе применимо - все равно нужно будет выделять "смешанные типы", "этот не подходит ни под один тип" и прочее. Поэтому классическое деление по 4типам характеров (сангвиник и т.д.) так популярно до сих пор - самое удобное, хорошо видно на практике, и такое же условное и приблизительное, как и все остальные Короче, этот блог собрание чего только можно...
Иными словами, понимание себя и других людей позволяет гармонизировать отношения в таких важных сферах, как деньги, работа, бизнес, творчество, семья и воспитание детей, любовь, статус, здоровье и внешний вид. ----- доооо. щас, курну да пойду.
Все сразу становится понятно, когда читаешь вводные слова на сайие "про эниостиль" )) Цитирую: >>Эниостиль - принципиально новое социокультурное явление, одновременно и неразрывно является наукой, искусством, магией и религией здорового и гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой. Ключевые концепции эниостиля разработаны Тамарой и Анатолием Панченко в 1982-1994 годах на основе изучения здоровья, гармоничности и успешности людей методами аналитической психологии, нейролингвистического программирования, эриксоновской модели, трансакционного анализа, соционики, телесного психоанализа, парапсихологии и других наиболее действенных технологий Востока и Запада.
"Я читал много всякой литературы по психологии"
"Во-первых, умиляет поиск научности в интернет статьях)" - да мы тут в основном бред ищем, а вы даете тысячи поводов, чтобы его находить.
"Не психологическая типология как таковая, а условное и приблизительное владение ею порождает условные и приблизительные результаты." - ну рад за вас, если вы так в этом уверены. Прежде чем постить анекдоты (ладно бы еще смешные) и басни (ладно бы еще свои, а не Крылова), выложите тут общее описание типологии с общими требованиями к каждому типу, а то от того, что вы такой ироничный и остроумный, веры в ваше знание базы не прибавится.
Я читал много всякой литературы по философии, и смотрел несколько классификаций, каждая из которых объявлялась полной завершенной и единственно верной. И каждая из них была неполной, потому что с первого раза можно было назвать 2-3 типажа знакомых, которые не относились никуда или были смешанными типами (не говорю об оценке себя, это было бы субъективно).
Типологией кто только занимается, это популярно, но по большей части бессмысленно.
Или вы хотели сказать, что в отличие от десятков других, ваша теория избранно полнная и действительное единственно верная? Ну тогда "извините".
Да не за что )))
...радует общественный резонанс...удручает тон и стиль общения...
Прокомментирую некоторые моменты, потом обобщу.
ПРО НАУЧНОСТЬ.
Во-первых, умиляет поиск научности в интернет статьях) Каким же оптимистом нужно быть, чтоб этим заниматься?...))) Можно же порецензировать "Вестник МГУ", например, так...в целях оценки чужой и демонстрации собственной научности) Хотя...безусловно, гораздо веселее пойти и обвинить "Мурзилку" в нелогичности)
Вообще неплохо было бы владеть хоть на каком-то уровне знаниями в области современной методологии и философии науки, в которых давным-давно признанным целевым ориентиром является уважение и рассмотрение знаний самых разных форм и жанров.В целях усмирения патетики стоило бы заглянуть на лекции по названным дисциплинам)
Также обращаем внимание на контекст и задачи, прямо и четко прописанные выше.
ПРО ЭНИОЛИТЕРАТУРУ.
Существует достаточное количество доступных к пользованию материалов, позволяющих осуществить предварительное знакомство с эниостилем.Прочтение первой страницы одного-единственного источника, вероятно, один из показателей сугубо "научного" подхода к делу...
"Даже последние гопники "у нас на раёне" знают, кто такие экстраверты-интроверты, меланхолики-флегматики-сангвиники-холерики, это давно все в массовой культуре.
Все равно хоть сто типов выделяй, это все будет очень условно и на практике так-себе применимо - все равно нужно будет выделять "смешанные типы", "этот не подходит ни под один тип" и прочее. Поэтому классическое деление по 4типам характеров (сангвиник и т.д.) так популярно до сих пор - самое удобное, хорошо видно на практике, и такое же условное и приблизительное, как и все остальные"
Да неужели?
Надо полагать, что учение о темпераментах в массовой культуре давно) Считай, в античности Гиппократ-то жил)
А уж если и гопники таким "психологическим эксклюзивом" обладают, вдвойне спасибо античным философам, не зря старались)
..уж подавно, не найти человека, который бы не выпендривался своим "глубоким" психологическим знанием в виде деления граждан на экстравертов/интровертов...
Поэтому, безусловно, владея типологией на уровне упомянутых товарищей, вечной будет проблема "смешанных" и прочих якобы неподвластных типологизации товарищей. Не психологическая типология как таковая, а условное и приблизительное владение ею порождает условные и приблизительные результаты.
Едем дальше.На очереди
СОЦИОНИКА
Уважаемая Алина, благодарю за попытку прояснения особенностей соционики.
Про научность см. выше.
Изначально соционика строилась на попытках различных авторов применить описания К.-Г. Юнга к самим себе, что, безусловно вносит долю субъективности. Отсюда и возникновение некоторых противоречивых, не совсем точно описанных типов.
Однако даже глубокого знания тех типов, что нам предоставила соционика, достаточно, чтобы многое уметь на практике.
Как я на практике собираюсь обучать быстро и точному определению типа и выстраиванию отношений с ним?
Не собираюсь, делаю!
По абсолютно четким, воспроизводимым критериям, которые просто нужно знать в комплексе. Например, глубокое знание и умение трактовать вербальные и невербальные сигналы (понимать, что реально за ними стоит)- это лишь кусок мозаики, недостаточный, для того, чтоб наверняка судить о человеке. Эниостиль тем и хорошо, что объединил в себе все добытое психологией и психотерапией. Оттого и точность знаний существенно возрастает и практическая применимость.
Впрочем, дешевле по книжке (желательно вообще бесплатной и скачанной с интернета)учиться езде на велосипеде. Интересно, эффективно ли?..
При желании, конечно, можно на практике абсолютно четко пользоваться типологией...
Хотя...когда Жаба Петровна жестко диктует свои условия, это действительно "...сложный и крайне неоднозначный процесс")
СКАЗКА НА НОЧЬ
"ЛИСА И ВИНОГРАД"
Однажды лиса совершенно случайно обнаружила на дереве сочный, спелый виноград.
Она попыталась подпрыгнуть, но безуспешно..виноград был слишком высоко.
Тогда она попыталась вскарабкаться на дерево...тоже тщетно...она все время скатывалась вниз...
В конце концов она решила сорвать виноград с разбегу. Набрала скорость, прыгнула...но опять не дотянулась...
Потопталась у дерева, плюнула, махнула хвостом и пошла, сказав: "Невкусный виноград..."
Благодарю за внимание
mjc, мои порочные суждения сводятся к тому, что если наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить, то говорить о научности не имеет смысла, а Вы, лично Вы, к этому и призываете.
Комиссия по лженауке является в первую очередь научной организацией. То, что к ней не прислушиваются, говорит об авторитете науки в обществе. И Вы, неистовствующий здесь по поводу и без, никак не исправите эту ситуацию, ибо изменять следует само общество, что кажется невероятным: как поклонялись богам несколько тысячелетий назад, так и продолжают поклонятся (к заповеди "Не сотвори себе кумира..."). Ваши потуги мне представляются жалкими только на том основании, что данный сайт подобен газете, разве что они не публикуют так любимые в обществе астрологические прогнозы, но берёт кинезиологией. Данный сайт не является научным, поэтому апеллировать к ней бессмысленно.
Касаемо сора: с определённой периодичностью появляются новые теории, дополняющие или описывающие в большем объёме то, что казалось незыблемым. В последствии эти теории либо принимаются, либо отвергаются. Такое было, к примеру, с представлениями Больцмана, которые не были приняты при его жизни, что послужило одной из причин его самоубийства. Сейчас же его формулу мы можем наблюдать, помимо его гробовой доски, в учебниках физики.
Не понимаю Вашей логики, Вы намеренно употребляете одно и то же понятие "верить", но в разных контекстах, с одним из которых Вы не согласны, а с другим согласны? В остальном, проработайте определение науки, наука оперирует фактами. Отталкиваясь от этой позиции, все Ваши "верили" или "руководствовались здравым смыслом" отметаются вполне научным образом: ни одного факта воскрешения (или что я могу быть не человеком) не зафиксировано. Поэтому то, что Вы называете здравым смыслом, в науке называется современным представлением науки.
В заключение, в который раз призываю: не пытайтесь взывать ко мне, к моим чувствам, к моим помыслам - не переходите на личности. Я отличен по восприятию "примеряемых ситуаций" от среднестатистического человека, поэтому если Вы убьёте меня - это будет хорошо.
Если всегда исходить из того, что "Упоминание про развитие медицины специально для тех, кто напирает на незыблемость науки (помни сор, из которого вырос).", невозможно вообще ни о чем заявлять убежденно. Вполне возможно, что вы - генетически модифицированный бегемот, печатающий сообщения под руководством кинезиологов. У вас есть доказательства обратного? Или может должен придти специалист по делам бегемотов чтобы это утверждать, а его и нет? Зачем мы тогда вас вообще слушаем, если вы вполне можете быть бегемотом точно также, как кинезиологи лечат людей.
Помимо общего трепа "наука не все изведала, много черных пятен, когда-то верили и в теплород", есть такая вещь как рациональный и здравый смысл. Он дает мне верить, что вы человек. Опять возвращаясь к Грабовому (бедный, наверное уже весь икает, пытаясь сосредоточиться), когда его признавали мошенником, никто не делал научного заключения о том, что нельзя воскрешать людей. И следствие, и суд руководствовались ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.
ДОлжна действовать не презупция "все неизведано, поэтому ни о чем нельзя утверждать, может вообще все люди бегемоты", а из обратной - "мы критически оцениваем сомнительное и не соглашаемся с тем, что противоречит здравому смыслу, пока автор убедительно, логически и научно не докажет иное". Вот и все.
С точки зрения "все вышло из сора, все нормы бывшие гипотезы", когда вас обманут цыгане, вытащив все из квартиры под предлогом очищения по фен-шую (условно), вы НИКОГДА не обоснуете, что это нехорошо. Более того, если я убью вас - это будет хорошо? А может я отправлю вашу душу в лучший мир, откуда вы знаете? думаете что вам и на земле хорошо, а Кришна вам поведует, что вы страдали?
С точки зрения нормального человека, коих, слава богу, пока большинство, "выравниванию молекулярного кристалла за счет воздействия информационной волны на колебания ШНОЛЯ" - это бред. И книга авторов данного поста о том что "новое социокультурное явление, одновременно и неразрывно является наукой, искусством, магией и религией здорового и гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой." это тоже бред.
А этот блог в Ньюслабе стал рассадником докторов Малаховых. Жду следующего поста о том, что лошади умеют разговаривать, а потом о том - что американцы никогда не были на луне.
Как это повлияет на его физическое тело, что мы будем измерять?
Остаётся только опрашивать каждого произошло качественное положительное изменение сознания или нет.
И еще один вопрос. Какие из методов психологии которые делают примерно то же самое, уже считаются научными?
И потом как то странно, методом уже относительно давно пользуются, причём люди с высшим профильным образованием и даже с учёными степенями, а он всё ещё не считается научным.
Скажите мне пожалуйста где вообще можно получить официальную информацию о научности и допустимости применения того или иного метода?
С уважением.
В точных науках гораздо строже можно выделить такие понятия, как предпосылки и доказательства - только и всего. Но они (предпосылки и доказательства) существуют в любых науках. Просто они разные. Например, в математике (и в других теоретических науках)доказывают путем логических построений, а в экспериментальных - путем экспериментов. Только эти эксперименты должны удовлетворять определенным условиям. Иначе они не будут считаться доказательствами. А колбочки или жучки - значения не имеет.
Чтобы исследовать душу, надо сначала доказать ее ОБЪЕКТИВНОЕ существование. Это пока никому не удалось сделать. И пока это вопрос веры (то есть религии), а не науки
Если вы сильно хотите, чтобы кинезиология (или еще что-нибудь) получила признание науки, теоретически вы можете этому помочь. Для этого нужно выполнить определенную последовательность действий (не буду все описывать) - поставить опыты согласно общепринятой научной методологии, опубликовать и защитить полученные результаты и т.д.
Поскольку кроме вас больше заинтересованных в этом нет, то вам придется все это сделать за свой счет. Или пусть кинезиологи вам отстегнут на эти исследования деньги.
Не думаю, что они умеют делать что-то другое))
На данный момент соционика не является наукой, а представляет собой набор гипотез, появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей. В работе психолога типирование часто используется как вспомогательный инструмент для помощи человеку в осознании конфликтных ситуаций и методов собственного взаимодействия с социумом. Но "прослушать" курс и стать специалистом???? Можно получить некое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о типах, но уж самому начать типировать людей - нет (как, например, Вы собираетесь научить на глаз определить у незнакомого человека, что является превалирующим: рациональность или ирациональность при принятии решения). Это сложный и крайне неоднозначный процесс. А получить представление для тех кому интересно лучше всего через великий и могучий интернет: безболезненно и очень незатратно.
Класс!
Не, гениальные люди... Остап Бендер отдыхает )))
С нетерпением жду в этом блоге следующего поста:
(взято с одного очень АвтОритетного ресурса :)) )
Фрактально-матричный гармонизатор:
Принцип работы состоит в нейтрализации несистемной информации материи и окружающего информационного пространства, что приводит к выравниванию молекулярного кристалла за счет воздействия информационной волны на колебания ШНОЛЯ. Прибор является носителем огромного количества специальным образом спрессованной живой информации (гигабайты!!!), которая легко считывается клеточным коллективным бессознательным и под действием законов физики более плотная живая информация здоровья вытесняет менее плотные участки несистемной жесткой информации болезни.
Наносхемы с информацией биологических живых частот нанесены на сверхтонкие плато жидкокристаллического экрана и подключены к спиральной системе распространения. Информация перемещается по граням жидких кристаллов и на вершине вспенивается, переходя в информационную волну, которая автоматически считывается клетками организма и усваивается до уровня молекул (при этом улучшается геометрическая форма молекулы).
Ну а потом - услуги по воскрешению. Грабовой вышел условно-досрочно, восстанавливает форму.
Приведу пример. Сейчас, чтобы придумать новый механизм, не нужно изобретать колесо. Оно уже придумано.
Литература происходит из устного народного творчества. Но чтобы сейчас написать книгу, не нужно изобретать письменность, книгопечатание и бумагу.
Мне, кстати, интересно, сколько конкретно это стоит?
Например, у меня проблема, и я хочу обратиться к кинезиологам. Сколько это мне будет стоить? Хотя бы "вилка" от и до?
"Эниостиль - это принципиально новое социокультурное явление здорового, гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой.
Ключевые концепции Эниостиля разработаны Тамарой и Анатолием Панченко в 1982-1994 годах на основе изучения здоровья, гармоничности и успешности людей методами аналитической психологии, нейролингвистического программирования, эриксоновской модели, транзакционного анализа, соционики, телесного психоанализа и других наиболее действенных технологий Востока и Запада.
В результате созданы эффективнейшие технологии гармонизации личности, раскрытия и реализации ее творческого потенциала, обучения продуктивному, здоровому общению с самим собой, другими людьми и природой.
Психологическая культура Эниостиль находит всё более широкое распространение в психологии, педагогике, медицине, искусстве, управлении, бизнесе и семейной жизни."
Конечно, может быть потёрли, может - в указанном Петрушей месте насочиняли. Стоит помнить, из чего развилась современная медицина - из знахарства, магических и религиозных практик.
Магия, я так понимаю, заключается во владении бородатыми анекдотами, чтобы зачаровывать ими толпу, как автор поста - для этого лучше идти к Евгению Вагановичу Великому
Все равно хоть сто типов выделяй, это все будет очень условно и на практике так-себе применимо - все равно нужно будет выделять "смешанные типы", "этот не подходит ни под один тип" и прочее. Поэтому классическое деление по 4типам характеров (сангвиник и т.д.) так популярно до сих пор - самое удобное, хорошо видно на практике, и такое же условное и приблизительное, как и все остальные
Короче, этот блог собрание чего только можно...
О
ЧЕМ
-----
доооо. щас, курну да пойду.
Цитирую:
>>Эниостиль - принципиально новое социокультурное явление, одновременно и неразрывно является наукой, искусством, магией и религией здорового и гармоничного стиля жизни и энерго-информационного общения с людьми и природой.
Ключевые концепции эниостиля разработаны Тамарой и Анатолием Панченко в 1982-1994 годах на основе изучения здоровья, гармоничности и успешности людей методами аналитической психологии, нейролингвистического программирования, эриксоновской модели, трансакционного анализа, соционики, телесного психоанализа, парапсихологии и других наиболее действенных технологий Востока и Запада.
http://www.koob.ru/panchenko_anatoliy/eniostil :)
вот ключевые слова. осталось цену узнать)))