Дислексия

Nicolaus, увы, считать надуманной тему дислексий видимо не удастся тем, кто осознал в себе эти дислексии и кому они мешают жить, специалистам вполне признанных практик, таких как неврология, логопедия. Да и ваш грешный слуга уже шесть лет сталкивается с дислексиями в разных проявлениях чуть ли не каждый день. Боюсь показаться назойливым, но повторюсь. Дислексия в кинезиологии - искажённое восприятие в первую очередь. Искажённое стрессами - болью физической или эмоциональной испытанной в момент действа (писания, читания, отношений, творения). С этого момента всё происходящее в том-же ключе воспринимается через призму испытанной боли и естественно ничего хорошего от происходящего не ожидается. Ответные реакции искажаются. Простейшие акты могут закрыться полностью - "я не вижу этой буквы, а потому боль не повторится". Или, "отношения с женщиной несут боль, а потому я останусь холостяком". Подсознательный выбор облекается в полне ментальное осознанное решение и соответствующее поведение. Приблизительно так. И ещё раз повторюсь, что для субъекта на данный момент это норма. Если дислексия "достаёт" - приносит неудобства пользователю, то включаются резервы мозга, чтобы компенсировать недостаток. Иногда этому надо помогать. Самое действенное - убрать причину.
О право и левополушарности. То или другое не исключает полностью блокирования функции противоположного. Левополушарный не лишён начисто творчества, так же как и правополушарный логики. Вовсе нет. Гармония как-раз в том и заключается, чтобы творчество было "с зубами", а любой, логикой и знаниями обоснованный акт, нёс в себе элементы творчества. Однако потенциал одного или другого был бы гораздо выше если бы не доминирование противоположного.
Любовь. Единство наверное не нужно отождествлять с совместным проживанием. Единство, когда мы не отделяем и не противопоставляем себя любимому человеку, принимаем его таким какой он есть и уважаем его выбор. Конечно хорошо когда он рядом. Но отпустить - любовь. Привязать к себе не считаясь с его выбором, тоже любовь, но любовь себя. Можно назвать это эгоизмом.
Спасибо.

Не уверен, что такова норма: доминирование определяется развитием (в противном случае можно назвать такими дислектиками тех, кто встаёт с правой / левой ноги, когда большинство с левой / правой). Уверен лишь в том, что в наших школах в мою бытность и задолго до этого развивали именно левое полушарие. Однако это обстоятельство не мешало появлению всё большего числа людей творческих профессий (правополушарным доминированием). А признано левое полушарие лишь потому, что оно отвечает за логику. Всё в нашем мире подчиняется жёсткой логике (хоть даже подавляющее большинство им и не владеет), весь прогресс основывается на логическом описании всего сущего, а не восприятии его как должного (чему учит та же церковь).
То, что имеет целью единство с другим объектом, именуется привязанностью. Мать любит сына (или отец любит дочь), но целью её любви должно быть женить (отде/алить от себя) сына, а это отнюдь не единство. Противное действие воспринимается как аномальное и не имеет ничего общего с любовью. Как тогда определить ненависть, антипод любви? Вообще, любовь - чувство жизни (жизнь есть любовь, только благодаря этому чувству жизнь и существует), ненависть - чувство смерти. Объектом этих чувств может являться всё, но главный - сам носитель.
Всё спорно в нашем относительном мире. Занимательно, как связывают ныне давно уж почивших персон с дислектиками. Вероятно, берут их труды, и понеслась. Но если человек творит, то активным является именно правое полушарие. Причём, в данном случае абсолютно неважным является изначальное доминирование. В творческом процессе очень часто форма является лишь жалким подобием того сакрального смысла, образа, полёта мысли, который хотел отразить художник. Поэтому и наличие орфографических ошибок в текстах также не может быть принято за аргумент. Именитые грамматики прошлых столетий при описании положений своей грамматики имели свойство одно и то же слово писать в одном и том же тексте по-разному. Другой пример - при издании больших томов книг ошибки просто неизбежны, не стоит ли их всех в дислектики записать, ибо наблюдается систематическое явление.
В общем, как ни пытался разобраться в этой теме, она мне кажется очень надуманной. Факторы, с которыми связывают данное явление, не определяют в должной мере оное. Выводы, следующие из основных положений явления, не являются бесспорными, а кажущаяся бесспорность предстаёт таковой вследствие интерпретации. Систематичность (или устойчивость - кому как угодно будет) также является относительной, но и её закономерностей не выявлено, конечно же, если не учитывать попытку связать это со стрессом. Но правополушарное доминирование имеет место при акте творения (творчество возникает из творческого начала), что никак не вяжется со стрессовым состоянием (ну, разве что ритмами мозга).

Nicolaus, то что одни из нас рождаются с доминированием правого, а другие левого полушария, едва ли можно назвать нормой. Норма - когда правое и левое равны. Увы, такого мы практически не встречаем. И не зря за левым полушарием официально признано доминирование. Оно гораздо лучше защищено от стрессов. Эмоции - прерогатива именно правого полушария и потому оно более ранимо, а творчество присущее ему более уязвимо в плане его непризнания окружающими. Кстати, творчеством должно признать не только рисование, музицирование и т.д., а любой акт (будь то первое движение плода в утробе или вообще первый шаг) пока он не закреплён в мышечной памяти и не стал достоянием левого полушария.
Опять же, почему говоря о дислексиях мы всё сводим к скомпрометированным функциям левого полушария? Чем в принципе правое хуже? Тем, что отсутствие творчества и таланта в нашем обществе норма? Почему то, что ребёнок не может повторить определённый ритм или пропеть ноту - норма? Не различаешь цвета, не можешь нарисовать кувшин, ну и бог с тобой. И т.д.
Кинезиология не признаёт таких искусственных ограничений. Частности лишь подтверждают общие законы.
О любви тоже можно поспорить. Если любовь не имеет целью единство с любимым, то это уже мазохизм, в лучшем случае. То, что каждый должен стать носителем любви бесспорно. Но увы, "должен" не всегда значит "могу". Что бы нести любовь, нужно её знать. А вот с этим знанием бывает плохо, потому как прочитать о любви и кино посмотреть - одно, а собственный опыт - другое. И даже то, что мы сами думаем о себе и о своих возможностях (сейчас одарю всех своей любовью) не означает, что мы в состоянии это сделать, потому как наш опыт определяет потенциал реализации наших ментальных решений. И мы не готовы к безоговорочному приятию и сопереживанию, если у нас с этим в детстве было "худо".
Про утомляемость и невнимательность - ну кто-же спорит. Мы все имеем на это право. Речь идёт об устойчивом, из раза в раз повторяющемся феномене. О правиле, а не исключении.
Спасибо.

Тоже кинезиолог, хорошо, если правополушарное доминирование является следствием, то следует немного прояснить ситуацию. Любой человек рождается, как правило, с доминированием одного из двух полушарий - это норма. Дислексия же, насколько понял, связывается с вынужденным доминированием правого полушария, так как левое полушарие, вследствие каких-то причин, теряет некоторую функциональность.
Любовь любовью, но стремление к единству таковой не является, потому что человек - стадное животное. Вследствие этого ему, чтобы быть реализованным в обществе, необходимо соблюдать правила игры (законы, обычаи), принятые в данном социуме. Вообще, любовь очень трудно вычленить, так как она обычно перемежается с другими чувствами с вполне определёнными характеристиками.
Стрессом, по сути, называется нервное раздражение, душевный дискомфорт. Если данное психологическое явление перенести в материальную плоскость, то можно сравнить с физической болью. Она является следствием раздражения нервных рецепторов. Чем сильнее раздражение, тем сильнее боль. Но, существует понятие болевого порога, когда мозг, воспринимающий сигнал от рецепторов, защищаясь, отключает этот канал. Примерно то же самое происходит и в случае душевных страданий. Чем сильнее раздражение, тем выше это страдание (душевная боль). В конце концов, существует предел, защита, болевой порог, когда боль становится невыносимой и мозг блокирует сигнал. Насколько понимаю, именно с этой защитой и связывается дислексия.
Однако, если связывать дислексию с неким навыком, то из сказанное выше следует, что человек не способен к обучению, но никак не является неправильно обученным, то есть делает какие-то ошибки. Поясню. Если на ребёнка, как эмоционально наиболее слабого, осуществляется давление (некий источник вызывает стресс), то в конечном счёте это может привести к блокировки источника, а именно - невосприятию его и, как следствие, того, чему этот источник учит. Но нельзя здесь опираться на описки или неспособность запомнить две последние цифры. Они легко объясняются утомляемостью, а именно - снижением внимания. А утомляемость необязательно является следствием стресса (иногда хочется побыть в абсолютной тишине, но не потому, что достало слушание).

Nicjlaus, спасибо Вам. Но думается, что всё немного не так. Правополушарность - не причина, а скорее следствие. Поскольку заблокирована основная "прямая" функция узнавания, прочтения, реагирования (что есть функция левого полушария), правое вынуждено домысливать, заполнять пробелы. Эта постоянная "тренировка" приводит к упрочению связей между левым и правым полушарием (мозолистое тело), и вынужденному доминированию правого над левым. Видимо нельзя игнорировать и тот факт, что дислексики своего рода изгои - "белые" вороны, что неизбежно ведёт к некой аутичности. Проводя большую часть времени "в себе", они вынуждены постоянно обращаться к правому полушарию (мечты, фантазии) дабы компенсировать недостаток общения. Конечно правополушарность не только результат дислексий. Каждый рождается со своим потенциалом обеспеченным в том числе и генами. Относительно Америки и её правополушарности наверное можно строить гипотезы. Моя - то, что это нация авантюристов, потомков тех, кто бежал к новой жизни в том числе и за романтикой. К тому же, при всей расписанности правил и законов, она всё-таки гораздо лучше защищает ребёнка. Я это знаю не по-наслышке, у меня дочь провела полгода в Америке, в обычной школе, где 80% были афроамериканцы. Так вот, первое, что она написала оттуда - учителя - "ангелы".
Если говорить о любви, то по сути, именно её отсутствие в любых проявлениях и есть стресс. Кинезиология очень конкретно определяет стресс, а именно эмоции порождающие стресс. Это антагонизм, гнев, обида, враждебность, страх, горе и вина, безразличие и разобщённость. Во главе всего стоит ситуация – отсутствие выбора. Эти эмоции человек испытывает тогда, когда его лишают желаемого, то есть: приятия, стремления, интереса (к нему, и тому чем он занимается), энтузиазма, уверенности, равенства, настроенности и единства. Всего того, в пользу чего человек делает свой выбор в каждой конкретной ситуации. По сути, мы всегда стремимся к единству (не это ли суть проявления любви?). Сначала это родители, близкие родные, потом друзья, любимые, дети. Нам непременно нужно быть на равных, чтобы нас принимали такими какие мы есть без всяких условий и оговорок. И не только семья, а и все малые и большие социумы, где мы вынуждены быть.
Кстати, стресс - порождение левого полушария. Одна из главных функций его – охрана нас. От чего надо охранять? От боли, которую мы уже испытали. И это не только физическая боль, но и боль эмоциональная. Именно поэтому дислексия в кинезиологии – последствия стресса. Если в момент какого либо акта (чтение, письмо, счёт, отношения, секс) человек испытывает стресс, левое полушарие «закрывает» функцию. Мы становимся слепы, глухи, т.е. несостоятельны. И пока не «уберёшь» стресс, остаются только «обходные» пути для реализации должного.
Спасибо.

Тоже кинезиолог, спасибо за внятный ответ. Однако, стоит уточнить, что речь идёт о доминировании правого полушария. Насколько понял из Ваших слов, дислексия сводится к доминированию правого полушария над левым (иначе в Америке, где леворукость, преобладая, является нормой, все дислектики). Не уверен, что такое доминирование обязательно является результатом стресса. Ну и о любви: с определённого возраста пора уже понимать, что любовь должна быть направлена не только в твой адрес, но и ты сам должен стать её носителем. Причём последнее должно быть преимущественным. Это довольно известная психопрактика почти любого религиозного учения.
Хочу ещё раз пояснить свою позицию: мне трудно объективно и однозначно вычленить дислектика по признакам, приводимым в статье и комментариях.

Радуге
А теперь обратитесь к кинезиологам с другими своими проблемами. После их сеансов все они исчезнут. Останется одна - пустой кошелек.

Nicolaus, конечно Вы правы - у каждого в ответ на слово, прочитанное или услышанное рождается образ. Я о другом, о функции правого полушария мозга. О его возможностях мыслить образами не обликая их в словесную форму. О том, что "правополушарный" ребёнок решив задачу, не может объяснить, как он это сделал. Приведу цитату из словаря: "Образное мышление оперирует не словами, а образами. Это не означает, что здесь не используются словесные знания в виде определений, суждений и умозаключений. Но в отличие от словесно-дискурсивного мышления, где словесные знания являются основным его содержанием, в образном мышлении слова используются лишь как средство выражения, интерпретации уже выполненных преобразований образов.
Понятия и образы, которыми оперирует мышление, составляют две стороны единого процесса. Будучи более тесно связанными с отражением реальной действительности, образ дает знание не об отдельных изолированных сторонах (свойствах) этой действительности, а представляет собой целостную мысленную картину отдельного участка действительности." Вот этого нам не хватает. В том и гениальность Эйнштейна, что он, будучи прекрасным логиком, не запретил себе образное мышление.
Мы же постоянно сваливаемся в частности. Конечно энурез – неврология. А что у нас не есть неврология? Вековая мудрость гласит – «все болезни от нервов». Мы же пытаемся выделить группу психосоматических заболеваний потому лишь, что не нашли пока подтверждения обратного. Ну ведь очевидно, что каждый орган, имея своё представительство в мозге не может не зависеть от его решений. Однако, язва желудка – психосоматика, а порок сердца – дефект развития. Может мы просто не знаем на каком этапе решение мозга вмешалось в это самое развитие и что явилось причиной этого решения? Мы готовы разобрать человека «по винтикам», не зная как собрать его затем воедино, начисто забыв об опыте древних систем врачевания, где человек рассматривался как единое целое подчинённое общим законам мироздания.
Да, энурез – неврология. Дизартрия – неврология. Дизориентация – неврология. Да и промах по «кольцу» тоже неврология. Ориентиры неверно оценены, сила не соразмерена – это тоже функция мозга. Ну а если жизненные ориентиры сбились? Если на основе искажённого восприятия принятое неправильное решение? Чем это в принципе отличается от «убегающей» буквы или цифры?
Кинезиология в работе и с той и другой проблемой исходит из одного механизма их возникновения. Причина и там, и там –стресс. И по большому счёту прав Владушка – стресс - отсутствие любви в любых проявлениях. И с условным рефлексом, на мой взгляд, тоже можно провести корреляцию (конечно если позволить себе образное мышление). Спасибо.

Пользуясь случаем хочу ещё раз поблагодарить кинезиологов за то что они есть и несут свою ношу разъясняя суть метода. Хочу поделиться своим опытом. Ребёнок в садике вёл себя агресивно по отношению к другим детям. Хотя в семье с ним общались ласково и заботливо. Я прошла 15 сеансов вместе с ребёнком у психолога - ситуация стала полегче лишь на некоторое время. Поиски вывели меня на кинезиологов. Скажите, как ребёнок может рассказать о собственных родах на сеансе - для меня до сих пор загадка. Одним сеансом конечно не обошлось. Но факт - упрямая вещь. Поведение изменилось - ровный, спокойный ребёнок. Респект, господа профессионалы!

Тоже кинезиолог, в общем, Вы в очередной раз своими примерами подтвердили, что эта проблема неврологическая, ибо мозг - это неврология в чистом виде, тем более энурез. Кроме того, отчасти подтвердили мои выводы относительно высказывания Владушки.
Единственное, не могу понять, причём тут образное мышление. С каким бы ни был человек доминированием, он живёт посредством образного мышления. Всё, что нас окружает, представляется образами (одна из причин нарушения второй заповеди - желание воплотить эти образы). Те же самые буквы являются образами звуков, звуки - образами мыслей, формульные записи - выражением того, что может быть повторено на практике, но мыслится в уме. Одним из примеров образного восприятия является прочтение текста: сколько бы людей не прочитало один и тот же текст - каждый вынесет (воспримет) из него что-то своё. Дислексию нельзя обозначить доминированием какого-либо одного полушария потому, что двое из перечисленных дислектиков - да Винчи и Эйнштейн - обладали (и) аналитическим складом ума: их физические труды были логичны и их разработками до сих пор восхищаются.

Владушка, получается, что Вы связываете данное явление с условным рефлексом: как только мозг обращается к некогда полученным знаниям, у него возникает блокировка. Но статистически верно утверждение, что большинство (все?) людей имеют время от времени описанные в статье признаки дислексии. Из этого можно заключить: либо все люди дислектики и это - норма, либо признаки дислексии, приведённые в статье, являются необходимыми, но не достаточными (фактор времени не состоятелен, так как на протяжении всей взрослой жизни человек использует знания и навыки, полученные в детстве). Кроме того, взаимосвязь со стрессом может указывать лишь на наличие определённых признаков, характеризующее определённое состояние - стресс(?), которое отличается от обычного (покоя, смерти), но не факт, что патологично (люди с таким отклонением спокойно живут - несмотря на стресс?). Исходя из собственного опыта могу сказать, что если описки являются показателем стресса (дислексии), то в то же самое время, в то же самое состояние не теряется техника запоминания цифр, ряда чисел, чисел и текста (краткосрочная, с периодом запоминания пяти-пятнадцати минут), помимо этого, образуется устойчивый алгоритм действия.
На основании своих наблюдений, склонен полагать, что память завязана на эмоции: чем больше положительные эмоции (впечатление), тем лучше работает память. Если эмоции отрицательные, то мозг также хорошо запоминает, но при воспоминании этих событий, доходя до некой критической точки, происходит блокировка, психологическая защита. Однако, нет оснований для отождествления забывчивости с психологической защитой. И опять из собственного опыта: если наблюдательная память хорошо развита чуть ли не с самого рождения, то становятся неважными никакие отрицательные психологические ситуации, особенно в образовании. Верно и обратное: если память от рождения плоха, то даже положительные впечатления могут не всегда помочь что-либо запомнить.

Уважаемый Nicjlaus, если мы говорим о движениях руки, то наверное надо определить цель этого движения. Если поставленная цель достигнута - "мяч в корзине" - это норма. А если цель поставлена, движение совершено, но промах? "Прицел сбился?", на каком этапе? Кто ответит? Но ведь промах! Если один, два раза - случайность, а если система? Непременно попадает в категорию дислексий. Попадает в том случае, если определять дислексию, как дисграфию, дисорфографию, алалию, дискоординацию и т.д. Но, если быть критичным, то это всё лишь внешние проявления глубинных процессов. А стоит позволить себе прослеживать цепочку причин до её истоков, то мы непременно упираемся в восприятие. Мозг может произвести лишь только то, что он знает - выверенный мышечный патерн, берущий начало с определения дистанции до цели, букву, которую он узнаёт, цифру, которая соотнесена с количеством "яблок" или сигнал с рецепторов мочевого пузыря о том, что пора бы проснуться и сходить в туалет (это я об энурезе, который отнесён в категорию дислексий, и о котором ребёнок и родители "забывают" после одной коррекции кинезиолога). Кинезиология "Три в одном" определяет дислексию, как нарушение восприятия. Причём, восприятия не только на уровне "читаем, считаем", но и на уровне взаимотношений. Взаимоотношений в семье, в коллективе. Стоит вспомнить, что мозолистое тело соединяет полушария не только на уровне височных извилин. Оно соединяет полушария на уровне всех его структурных образований и, соответственно, обеспечивает корректное по отношению друг к другу функционирование этих полушарий - равенство, которое в нашей жизни отсутствует априори. Вспомним, что левое полушарие определяют как доминирующее. И это, видимо, самая "грустная" дислексия обеспеченная нашей ментальностью. Запретив себе общение на уровне образного мышления, мы вынуждены прибегать к выдуманным нами же "значкам" - символам. Но когда возникает дислексия на этом уровне, для "выживания" включаются резервы правого полушария и "дислексики" становятся очень неординарными личностями. Или становятся вовсе никем, если первые "происки" правого полушария вовремя пресекли родители и педагоги. Спасибо.

Бред какой-то. И на полном серьезе, надо же :)

Уважаемый Nicolaus, я имел в виду немного другое. Моральные уроды здесь ни причём. Я просто высказал своё видение причин возникновения этого явления - дислексии, в плане проявления невозможности воспользоваться некоторыми навыками, притом что физиологических отклонений и видимых причин для этого нет.
Те люди которые, отрицательный опыт - стрессовую ситуацию, пережили каким то более удачным образом, вовсе не являются моральными уродами. Просто они оказались более стрессоустойчивыми.
У них не произошло образования связи отрицательный опыт - навык. В их подсознании это абсолютно разные вещи, поэтому когда они пользуются этим навыком не возникает никакого внутреннего скрытого протеста.
У тех же, кто в силу неких причин в подобных ситуациях, оказался менее стрессоустойчивым, возникла связочка отрицательный опыт - навык. Сознательно они против этого навыка ничего не имеют, но как только они к нему обращаются подсознание пытается всячески этому помешать. И получается, что этот навык как то искажается или пользоваться им очень трудно, он не становится автаматическим даже после долгих тренировок, как другие навыки, и даже наоборот, стоить ослабить усилия все наработки исчезают очень быстро. Подсознание не хочет, чтобы тот негативный опыт был как то потревожен и выплыл в сознание.
Таково моё видение данной ситуации. И пусть кинезиологи нас рассудят :).
P.S. Я думаю все беды в конечном счёте от недостатка любви, поэтому желаю всем любви и счастья!

Тоже кинезиолог, комментарий очень интересный, но мне до сих пор непонятно, что понимается под дислексией. Связи связями - думаю, все понимают, что движение руки берёт начало в мозгу, а оттуда передаётся оп нервным каналам мышцам, заставляя их сокращаться. Но движение руки является нормой - следовательно, нельзя заявлять об этом как об отклонении. И если с этим движением возникают проблемы, то причина неврологическая.

Здравствуйте! Болезнь или не болезнь, норма или не норма... Я бы сказал - вариант. Вариант жизни, если хотите. Думается мне, что не стоит отказывать Эйнштейну в праве на дислексию, тем более, что исследователи его жизни и наследия говорят, что была. Почему мы должны им не верить? И каждый из нас может дислексию иметь и даже не знать об этом. Однако! "Мы знаем кто мы такие, но мы не знаем, чем можем стать." Шекспир. Речь наверное должна идти об этом. А чтобы исправить, надо знать причину. Теорий множество. Как правило исследователи ищут изменения в зонах мозга ответственных за речь и письмо, и находят. Говорят об уменьшении этой зоны, о снижении активности. Но ведь эти изменения имеют тоже причину. Говорят о правополушарности дислексиков, их образном мышлении и как следствии - о сложности с запоминанием и воспроизведении знаков. Однако есть исследования, которые выявляют связь дислексий с изменениями мозжечка и мозолистого тела. А они отвечают за координацию - физического тела и работы полушарий. И есть исследования о связях: дислексия - мозолистое тело - стресс (сексуальное насилие над детьми). Существуют практики работы с дислексиями через тело - восстановление координации (в частности, жонглирование). Поэтому, те упражнения. которые применяются в кинезиологии, работают. Но главное всё таки - стресс. И ещё один очень важный момент. Дислексия в области написания и речи - частный случай. Это проще всего зафиксировать. Но не зря в литературе к дислексиям относят нарушения поведения и умения организовать себя. Поэтому можно говорить о дислексиях в любых проявлениях. Стресс искажает восприятие. Мозг на основании искажённой информации делает вывод и рождает ответ. И этот ответ, с точки зрения окружающих может быть неадекватен. Но с точки зрения самого человека - всё нормально. Для него это норма! Мы все смотрим на одно и тоже со своей точки. И это наше право. Ио иногда эта точка заводит нас в тупик. И вот тогда наше право - изменить точку зрения(свою), для этого надо изменить восприятие, соответственно - работать со стрессом в прошлом. Чем мы и занимаемся. А ещё, через тело восстанавливается баланс полушарий. И в этом участвуют и мозолистое тело и мозжечок. Спасибо.

Владушка, согласно Вашему "всё понятно", одна часть людей - моральные уроды, которые никогда не ошибаются, сохраняя свои знания вместе с негативным опытом, другая - моральные исправленцы, то и дело допускающие разного рода ошибки в написании слов и понимании (восприятии?) текста. Что-то тут не вяжется.
Кинезиолог, во-первых, сразу внесу уточнение: я ни разу не называл дислексию заболеванием, но, придерживаясь статьи, отклонением. В любом случае, как не назови, это отклонение от нормы. Я заявляю: дислексия объемлет то, что является нормой. Доводов обратного не вижу.
Во-вторых, факт получения домашнего образования не может быть плохим показателем, так как в определённые периоды истории домашнее образование было привилегией, с другой стороны - не все могут оплатить школьное образование, что вынуждает заниматься на дому.
В-третьих, оценка не всегда может являться показателем знаний. При том, что в школе я имел всевозможный спектр оценок, знания мне это получать не мешало. Такой же опыт имел и в институте. Здесь затрагивается система образования, в которой ВСЁ зависит от учителя, преподавателя. Главным образом, суметь привлечь внимание учащегося к предмету. Мой опыт показывает, что большинство учителей предвзяты к учащимся, отсюда и такие результаты (проверенно также в институте, хотя результат был лучше, чем отношение).
В-четвёртых, левши не могут быть приравнены к дислектикам, хотя в большинстве их переучивали писать правой рукой. По поводу зеркального письма моё высказывание касается лишь моёго опыта, когда решил попробовать писать левой рукой: зеркальное написание значительно легче при выписывании буквосочетаний (думаю, не стоит говорить, что все прописи составлены праворукими людьми) и не вызывает проблем с прочтением (разве что у новичка; равно как чтение перевёрнутого текста). Здесь стоит вспомнить IQ-тесты, которые включают задания с пространственным восприятием - вращением, отражением. Вот отсутствие такого восприятия можно было бы считать отклонением.
В-пятых, то, что понял из понятия дислексии, её можно спокойно приравнять невнимательности (при письме, при чтении, при слушании). Но в этом случае она также теряет статус отклонения, ибо свойственна всем без исключения.
PS. Если вдруг mjc будет читать, неужели ни разу не доводилось описывать или делать ошибки в словах?

В чем? В том, что нужно искать во всех направлениях - да. Но сосредоточиться в поисках следует на наиболее вероятных направлениях. Потому что иначе можно потратить драгоценное время (и силы, и деньги) впустую.
Ваш пример с дислексией неудачен. Стресс в данном случае - это очень экзотическая маловероятная причина.

Согласна - нужно искать! И искать во всех направлениях. А Вы со мной согласны?

Ничего не делать, лучше искать. :)
Сейчас родовая травма практически у всех. Да к тому же может быть "пьяное зачатие". Или перенесенная инфекция мамой или младенцем. Вот это самые вероятные причины. А плохая успеваемость от стресса - это супермаловероятно.

Критик, если чуть внимательнее прочитать текст, то станет ясно, что это В ТОМ ЧИСЛЕ и от стресса может быть. В тексте ясно написано, что изначально ребенка стоит показать логопеду и психологу. Но если родовая травма не диагностируется и органических поражений нет, а проблема есть? Что тогда делать?

Откуда вот эта уверенность, что дислексия - от стресса?
Сами же говорили тут про разные полушария мозга и пр. Левши, как правило, правополушарные люди. Потому что правое полушарие управляет левой стороной тела (когда кровоизлияние в правом полушарии, то парализуется левая сторона). Поэтому переучивать левшей сейчас перестали. А раньше их переучивали из "экономических" соображений, потому что все у нас рассчитано на правшей.
Мне кажется глупостью, что плохая успеваемость объясняется исключительно стрессами. А может у ребенка родовая травма была и сейчас проблемы с нервной системой. Вы этот стресс тоже лечить собираетесь? ))

Nicolaus, так ведь никто и не признает дислексию заболеванием! Другое дело, что это отклонение от общепринятой, среднестатистической нормы. Основные признаки, характеризующие это отклонение - устойчивость и длительность. Согласитесь, ведь не от каприза или хорошей жизни Агата Кристи получала домашнее образование; и проблемы, встретившие Энштейна в его школьный период, никак не добавили ему радости. А сколько ребятишек в нынешней школе сталкиваются с тем, что на них очень быстро крепится клеймо двоечника только потому, что им труднее, чем остальным, понять и выучить цифры и буквы; складывать прочитанные слоги в слова и понимать общий смысл прочитанного. Они не больные – это особенность их восприятия; тем не менее горя, слез и проблем в школе это особенность доставляет немало и самим ребятишкам, и их родителям. И вот в этом моменте мы подходим к другому аспекту определения дислексии, такому как «отклонение от общепринятых НОРМ». А эти нормы вещь жесткая, если не сказать жестокая. И могут сломать человека, не дав ему даже поднять головы.
Именитые примеры (были уж они официально дислексиками или нет, неважно) только более наглядно демонстрируют тот факт, что эти проблемы можно и нужно преодолеть. И кто знает, какой гений родится из современного маленького школьного изгоя?
Глубже знакомясь с озвученной темой, я наткнулась на мнение одного медицинского авторитета, что и левши – это дислексики (что мне тоже кажется спорным). Как переученная в школьном возрасте левша, могу сказать, что в первом классе мне существенно легче было писать именно в зеркальном отражении. И не потому, что чернила под рукой размазывались; просто я видела и читала текст именно так. Сколько мне досталось слез от позора у доски, и шлепков по рукам, и варежек на моей тогда рабочей левой руке…

Вроде всё понятно. Когда в детстве человек впервые встречается с каким либо видом знания или навыком и это совпадает с каким либо отрицательным опытом, то может в сознании возникает связь между ними. И вытесняя из области осознания этот отрицательный опыт, как некий связующий с ним элемент, как указатель на него вытесняется и это знание и этот навык.
И потом он ни как не хочет нарабатываться, становиться автоматическим, просто безобразие какое-то, хоть расшибись.
А со взрослыми тоже всё ясно. Современный образ жизни, в силу ряда причин, не даёт людям расслабиться, полноценно отдохнуть, пополнить свои жизненные силы. А мышление очень энергозатратная вещь и недостаток сил прежде всего скажется на качестве мышления.
Всем здоровья и счастья.

Кинезиолог, безграмотность не может являться достаточным основанием для отнесения к дислектикам. Не секрет, что разговорная речь отличается от письменной, поэтому если человек не занимается графоманией, то для него вполне свойственно делать ошибки даже в простых словах. И тут даже не во внимательности дело (усталость мозга или ещё что-нибудь). Человек мыслит образами, а не буквами, слогами, словами, предложениями; таковыми они предстают лишь на бумаге (или прочем носителе). Поэтому почти любой человек может прочить текст, в котором перепутаны буквы, слова, отсутствуют или заменены (по какому-либо фонетическому правилу) гласные либо слова сокращены (при скорописи, например), если не допускается двойственности прочтения.
Пример с Агатой Кристи также достаточно спорный. В той же Вики пишут, что она получила хорошее домашнее образование, а в последствии, работая в госпитале, начала свою писательскую деятельность. Таким образом, писать Агата умела и стоит смотреть первый абзац.
Трудности в изучении языков Эйнштейна не могут являться показателем, так как иностранные языки чужды всякому человеку. Попробуйте любого человека обучить арабской вязи. Любой человек сможет использовать родной алфавит для передачи любых слов (даже вымышленных), но для правильной передачи чуждым алфавитом необходим навык (здесь показательны примеры транслитерации). В то же время Эйнштейн написал работу по теории относительности, многие её поняли - следовательно, он сумел передать смысл посредством графики и речи.
Дисграфия да Винчи выражается лишь в зеркальном письме, которое можно легко приравнять к почерку, обычному почерку: существует несколько вариантов написания практически для каждой буквы в зависимости от того, как кому удобно соединять буквы (в частности - какая буква следует или предшествует). Если письмо идёт слева направо, то при письме левой рукой написанный текст будет размазываться, так как рука следует за пером. Зеркальное письмо решает эту проблему. Кроме того, непонятно, как следует относится к грекам, писавшим бустрофедоном.
Именно поэтому хочется узнать более точное определение понятия "дислексия". Приведённое определение и его трактовка связывают данное понятие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с восприятием уже написанного текста, но далее оно также связывается и с письмом. При любом раскладе получается, что каждый человек является дислектиком, а потому это - не отклонение, но норма.

mjc, Ваша воля и Ваше право считать так, как Вы считаете. Ни оспаривать, ни дискутировать не буду.

Зеркальный почерк леонардо это не дисграфия, это для внешней непонятности написанного. Тот итальянский, если писать через зеркало, выглядел как какой-то непонятный диалект с латинскими буквами, и с точки зрения шифра это было весьма оригинально. Леонардо был убежден в ценности и секретности своих идей (проектировал стенобитную, стреляющую и прочую технику), вот и писал таким образом.
Фамилии из той таблицы что вы привели якобы дислексиков - взяты с потолка, это больше психологическое для родителей чтобы не расстраивались, но не больше. В их биографии о дислексии не упоминается, про Энштейна - это вообще очень косвенное предположение, трудности с изучением языков имеют и те, у кого был фиговый учитель, и те, кому больше нравятся естественные науки.
И опять, нельзя не отметить что пост это примитивная реклама собственной продукции сомнительного характера

2 Nicolaus:
Андерсен писал абсолютно безграмотно - до такой степени, что его сочинения не хотели брать издатели; Агата Кристи училась в школе настолько трудно, что ее перевели на домашнее обучение; Энштейн испытывал трудности с изучением языков, имел слабые социальные навыки и синдром дефицита внимания. Дислексию Леонардо да Винчи мы знаем практически все визуально - это его знаменитое зеркальное письмо (дисграфия). Еще о знаменитых дислексиках здесь: http://www.dyslexia-dysgraphia.ru/genius.html
Действительно, пропускают и переставляют буквы очень многие. Об этом и говорится: кому-то нужно решать мешающую проблему, а кому-то достаточно просто хорошо отдохнуть.
2 mjc:
действительно очень радостно за Вас! Искренне!

"Практически каждый второй из нас с удивлением, а иногда и со страхом, обнаруживал за собой причуды уставшего разума:"
Хм, видать повезло, что я не каждый второй, а попал в первые и такого за собой не замечал)

"Яркими примерами тому служат Альберт Энштейн, Леонардо да Винчи, Ханс Кристиан Андерсен, Агата Кристи и другие известные личности." - Интересно, какого рода дислексия была у этих персон, если все они создавали тексты (передача образов посредством слов)? Кроме того, описываются - пропускают или путают буквы - все, а все не могут отклоняться от нормы, лишь устанавливать таковую.