Olga, правильно писать данное наречие и предлог: накАнуне, оно восходит к падежной форме слова "канун". Причиной ошибки, вероятно, является неправильное сближение с сочетанием "на кону", а может просто падонковский сленг.
Вопрос не по данной теме, но очень бы хотелось услышать ответ. Увидела, как человек написал "наконуне" - я посчтитала это грубой ошибкои, но "прогуглив" - увидела, что да, это слово используется. Всю жизнь думала, что правильно пишется "накануне". Обьясните пожалуйста.
Стоит ли тогда пытаться рассуждать, коли тупой и не можешь ответить на вопросы, которые, возможно, помогут понять ошибочность своих утверждений. Этимологически (в какой-то определённый момент развития русского языка) нельзя доказать наличие приставки ши-, так как нет подобных примеров. Фасмер высказывает предположение о допустимости арготической приставки ши-, но откуда она могла возникнуть, какие примеры - покрыто мраком (трудно в нете найти Wörter und Sachen). Поэтому нельзя говорит о приставке ши- ни в современной морфемике (в которой слово "шиворот", вследствие архаичности шия, следует рассматривать целиком как корень), ни в классической (вследствие отсутствия примеров, где наблюдался бы подобный тип сложения). Рад, что Вы настолько самокритичны, порой возникали сомнения по этому поводу. Хотя, не будь самодовольства, вряд ли мой первый пост вызвал бы такой поток информации из школьной программы ;)))
Приставляют к чему (где другие образования с данной приставкой)? А к нему можно приставить? Можно ли приставить к приставке или это возможно лишь в случае корня? Если приставляют лишь к корню, то значит это не приставка, а корень? - Ответьте на данные вопросы, желательно, примерами, будьте так любезны. Потому что приставка по определению не может быть корнем (в морфологическом смысле), равно как треугольник не может иметь число углов, неравное трём.
У Фасмера первым предложением: "обыкновенно объясняют из *шия и ворот". Преображенский поясняет: *шии-ворот (т. е. шеи-ворот). Далее возможно двойное и стянулось в один звук. Придерживаясь этой традиционной версии, нельзя говорить о приставке ши-, так как имеем корень. Такой способ словообразования - сложение двух корней - называется словосложением.
Хм, так я и не высказывался в пользу приставочного (префиксального) образования "шиворот" от "ворота". Наличие же приставки обязательно влечёт изменение (хотя бы оттенковое) значения: ворот, по-ворот, за-ворот, при-ворот, пере-ворот, об-(в)орот, от-ворот, вы-ворот, из-ворот, раз-ворот, у-ворот (это исключая производные других ступеней корня - верт- и врат-).
И что с того? ПРЕФИКС (франц. prefix - от лат. praefixus - прикрепленный впереди) (приставка), часть слова (аффикс), стоящая перед корнем и изменяющая его лексическое или грамматическое (напр., видовое) значение. (БЭС) Насколько понимаю, автор делает предположение, что слово образовано от двух корней - шия и ворот. Корень не может быть аффиксом (они противопоставлены друг другу), поэтому корень шия не может быть префиксом.
Причиной ошибки, вероятно, является неправильное сближение с сочетанием "на кону", а может просто падонковский сленг.
Увидела, как человек написал "наконуне" - я посчтитала это грубой ошибкои, но "прогуглив" - увидела, что да, это слово используется.
Всю жизнь думала, что правильно пишется "накануне".
Обьясните пожалуйста.
Этимологически (в какой-то определённый момент развития русского языка) нельзя доказать наличие приставки ши-, так как нет подобных примеров. Фасмер высказывает предположение о допустимости арготической приставки ши-, но откуда она могла возникнуть, какие примеры - покрыто мраком (трудно в нете найти Wörter und Sachen). Поэтому нельзя говорит о приставке ши- ни в современной морфемике (в которой слово "шиворот", вследствие архаичности шия, следует рассматривать целиком как корень), ни в классической (вследствие отсутствия примеров, где наблюдался бы подобный тип сложения).
Рад, что Вы настолько самокритичны, порой возникали сомнения по этому поводу. Хотя, не будь самодовольства, вряд ли мой первый пост вызвал бы такой поток информации из школьной программы ;)))
Потому что приставка по определению не может быть корнем (в морфологическом смысле), равно как треугольник не может иметь число углов, неравное трём.
ПРЕФИКС (франц. prefix - от лат. praefixus - прикрепленный впереди) (приставка), часть слова (аффикс), стоящая перед корнем и изменяющая его лексическое или грамматическое (напр., видовое) значение. (БЭС)
Насколько понимаю, автор делает предположение, что слово образовано от двух корней - шия и ворот. Корень не может быть аффиксом (они противопоставлены друг другу), поэтому корень шия не может быть префиксом.